Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А35-9917/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9917/2017
21 марта 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Курский электроаппаратный завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Воип Инжиниринг»

о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.04.2017;

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом.

Акционерное общество «Курский электроаппаратный завод» (зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воип Инжиниринг» (зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 445039, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв, через канцелярию суда представил ходатайство (письменные пояснения), приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебные заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В письменном отзыве ответчик считает обязательства по договору исполненными надлежащим образом, поясняет, что при обнаружении некорректности работы в системе вовремя решались вопросы, связанные с системой, способ поиска и устранения неисправностей, получение ответов на созданные обращения, диагностика и администрирование настроек системы. Ответчик также считает, что система налажена полностью и функционирует (представил распечатки скриншотов из программы), за период действия договора от истца не поступало никаких нареканий по поводу обслуживания системы и истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

25.09.2015 между акционерным обществом «Курский электроаппаратный завод» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Воип Инжиниринг» (исполнитель) был заключен договор № ВИ2015-23, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по технической поддержке предустановленной телефонной системы заказчика на базе телекоммуникационной платформы MyAsterisk (п. 1.1. договора). Объем, порядок, количество, формат, сроки и вид услуг в рамках настоящего договора указаны в перечне услуг по технической поддержке системы (Приложение №2 настоящего договора) (п.1.2 договора). Список уполномоченных представителей заказчика указан в списке уполномоченных представителей заказчика (приложение №3 к договору) (пункт 1.3 договора).

Пунктами 2.1-2.8 договора предусмотрено, что порядок, вид, объем оказания услуг, не вошедших в состав Перечня услуг по технической поддержке системы (Приложение №2 настоящего договора), согласовываются в подписанных сторонами дополнительных соглашениях и оплачиваются на основании выставленных исполнителем счетов. Общий размер вознаграждения за услуги по настоящему Договору согласован сторонами в приложении №1 к настоящему Договору. После вступления в силу настоящего Договора заказчик единоразово перечисляет на расчетный счет исполнителя вознаграждение в виде 100 % предоплаты за услуги в размере 180 000 рублей. Стоимость вознаграждения за услуги подлежит пересмотру в случае внесения изменений в Перечень услуг по технической поддержке системы (Приложение №2 настоящего договора), либо требований к поддержке системы. В таком случае стороны подписывают Дополнительное соглашение о стоимости услуг. Оплата вознаграждения за услуги производится заказчиком не позднее 3 банковских дней с момента получения счета, выставленного Исполнителем, если иные сроки оплаты не предусмотрены дополнительными соглашениями к настоящему договору. Все дополнительные расходы, связанные с оказанием любых видов услуг и выполнением работ на территории заказчика, оплачиваются отдельно по тарифам исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета заказчиком. Все расчеты между сторонами производятся в валюте РФ посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета сторон в порядке, установленном законодательством РФ для безналичных расчетов. Обязательства заказчика перед исполнителем в части оплаты вознаграждения за услуги по настоящему договору считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя.

В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.2.договора, исполнитель обязан оказывать заказчику оплаченные услуги в полном объеме в согласованные сторонами сроки. В случае возникновения неисправностей в работе системы из-за оказания услуг, перечисленных в Перечне услуг по технической поддержке системы (Приложение №2 настоящего договора), предпринимать все возможные меры для их устранения.

Сдача-приемка оказанных услуг производится сторонами посредством составления, надлежащего оформления и подписания Акта сдачи-приемки в день фактической сдачи-приемки оказанных услуг. Обязательства исполнителя перед заказчиком считаются исполненными с момента подписания Акта сдачи-приемки обеими сторонами. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания Акта сдачи-приемки в срок до 5 рабочих дней, датой сдачи-приемки являются даты фактической сдачи исполнителем оказанных услуг. В случае досрочного расторжения настоящего договора стороны составляют акт сдачи-приемки услуг на дату окончания договора. Денежные средства, оплаченные заказчиком сверх периода оказанных слуг возвращаются исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения другой стороной уведомления о расторжении договора (пункты 4.1-4.4 договора).

Согласно пунктам 7.1 – 7.4 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течении одного года, с возможностью последующей пролонгации. Настоящий Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке. Сторона, принявшая решение о досрочном расторжении Договора, обязана письменно за одну неделю до расторжения уведомить об этом другую Сторону. Досрочное расторжение настоящего Договора не освобождает виновную сторону от возмещения добросовестной стороне убытков, причиненных действием или бездействием виновной стороны.

В случае невозможности урегулирования разногласий и споров путем переговоров они подлежат передаче на рассмотрение в арбитражном суде по месту нахождения истца, в соответствии с законодательством РФ (пункт 9.2 договора).

Согласно пояснениям истца, на основании выставленного ответчиком счета от 23.09.2015 г. №ВИ2015-23 и руководствуясь п. 2.3 договора платежным поручением от 20.10.2015 № 8013 он произвел 100% предоплату в сумме 180 000 рублей, которые были списаны со счета 20.10.2015. Ответчиком услуги по технической поддержке телефонной системы в предусмотренном договором объеме произведены не были. В подтверждение чему представил выписку из переписки между сторонами по договору № ВИ2015-23 от 25.09.2015 посредством обмена сообщениями по электронной почте.

Истцом в адрес ответчика 30.08.2017 была направлена претензия от 28.08.2017 № 2808/17-юр о ненадлежащем исполнении договора оказания услуг № ВИ2015-23 от 25.09.2015 и возврате в досудебном порядке уплаченной денежной суммы в размере 180 000 рублей не позднее 28.09.2017, о расторжении договора в одностороннем порядке в течение семи дней с момента получения уведомления. В доказательства направления указанной претензии истцом в материалы дела представлены: конверт с почтовым уведомлением, возвращенными за истечением срока хранения и отчет об отслеживании почтового отправления.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору № ВИ2015-23 от 25.09.2015 на оказание услуг по технической поддержке телефонной системы на базе телекоммуникационной платформы и уклонение ответчика от возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом в соответствии с условиями договора №ВИ2015-23 на оказание услуг по технической поддержке телефонной системы на базе телекоммуникационной платформы Asterisk от 25.09.2015 (п.2.3 договора) платежным поручением от 20.10.2015 № 8013 произведена 100% предоплата – денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые были списаны со счета 20.10.2015 (копия платежного документа, приобщена к материалам дела).

В договоре стороны согласовали, что сдача-приемка оказанных услуг производится сторонами посредством составления, надлежащего оформления и подписания Акта сдачи-приемки в день фактической сдачи-приемки оказанных услуг. Обязательства исполнителя перед заказчиком считаются исполненными с момента подписания Акта сдачи-приемки обеими сторонами. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания Акта сдачи-приемки в срок до 5 рабочих дней, датой сдачи-приемки являются даты фактической сдачи исполнителем оказанных услуг. В случае досрочного расторжения настоящего договора стороны составляют акт сдачи-приемки услуг на дату окончания договора. Денежные средства, оплаченные заказчиком сверх периода оказанных слуг возвращаются исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения другой стороной уведомления о расторжении договора (пункты 4.1-4.4 договора).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по спорному договору (Актов сдачи-приемки оказанных услуг). Довод общества о составлении акта оказанных услуг по окончании первого года действия договора и его направлении в двух экземплярах в адрес истца отклоняется судом, поскольку доказательств указанного в материалы дела не представлено (подписанные акты в одностороннем порядке, квитанции о направлении в адрес истца актов, реестры почтовых отправлений, либо журнал учета исходящей корреспонденции). Представленные ответчиком в материалы дела распечатки скриншотов из программы, не могут являться доказательствами надлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, поскольку не подтверждают факта оказания услуг по технической поддержке предустановленной телефонной системы.

При изложенных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика о надлежащем исполнении условий договора.

В тоже время, согласно пояснениям истца, ответчиком услуги по договору № ВИ2015-23 от 25.09.2015 на сумму 180 000 рублей произведены не были. В подтверждение чему истец представил выписку из переписки между сторонами по договору № ВИ2015-23 от 25.09.2015 посредством обмена сообщениями по электронной почте.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Срок действия договора и условия расторжения определены сторонами в разделе 7, согласно которому, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течении одного года, с возможностью последующей пролонгации. Настоящий Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке. Сторона, принявшая решение о досрочном расторжении Договора, обязана письменно за одну неделю до расторжения уведомить об этом другую Сторону. Досрочное расторжение настоящего Договора не освобождает виновную сторону от возмещения добросовестной стороне убытков, причиненных действием или бездействием виновной стороны (пункты 7.1 – 7.4 договора).

Истцом в адрес ответчика 30.08.2017 была направлена претензия от 28.08.2017 № 2808/17-юр о ненадлежащем исполнении договора оказания услуг № ВИ2015-23 от 25.09.2015 и возврате в досудебном порядке уплаченной денежной суммы в размере 180 000 рублей не позднее 28.09.2017, о расторжении договора в одностороннем порядке в течение семи дней с момента получения уведомления. В доказательства направления указанной претензии истцом в материалы дела представлены: конверт с почтовым уведомлением, возвращенными за истечением срока хранения и отчет об отслеживании почтового отправления. Однако, в том числе и на момент рассмотрения настоящего спора услуги не выполнены ответчиком, денежные средства не возращены истцу (обратного в материалах дела не представлено).

Согласно статье 165.1 ГК РФ (пункт 1), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что указанная претензия была направлена истцом ответчику по юридическому адресу и конверт с почтовым уведомлением, возвращенными за истечением срока хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о расторжении спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения вышеуказанного договора в порядке, предусмотренном законом и договором, в связи с чем, данный договор расторгнут.

В силу положений статей 450, 450.1, 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В данном случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная сумма предоплаты. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения (в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства).

Согласно статье 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 180 000 руб. 00 коп. подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен. Надлежащих доказательств оказания услуг ответчиком истцу в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора на оказание услуг № ВИ2015-23 от 25.09.2015, имеющиеся доказательства перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 180 000 руб. 00 коп., расторжение договора, то ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца, перечисленными в качестве предоплаты по договору № ВИ2015-23 от 25.09.2015 в размере 180 000 руб. 00 коп. (неосновательное обогащение).

Порядок рассмотрения споров стороны определили в разделе 9 договора. Так, в случае невозможности урегулирования разногласий и споров путем переговоров они подлежат передаче на рассмотрение в арбитражном суде по месту нахождения истца, в соответствии с законодательством РФ (пункт 9.2 договора).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах и на основании вышеприведенных норм права, настоящий иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Курской области.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца о взыскании 180 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (статья 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Курский электроаппаратный завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воип Инжиниринг» в пользу акционерного общества «Курский электроаппаратный завод» неосновательное обогащение в размере 180 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Курский электроаппаратный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 173 600 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №11675 от 20.10.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Песнина