Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А70-13041/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-13041/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение от 12.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 05.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А70-13041/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (627583, Тюменская область, Викуловский район, с. Доставалово, ул. Ишимская, д. 21, ИНН 7213004450, ОГРН 1077208000154) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, г. Тюмень, ул. Рационализаторов, д. 20, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) о признании незаконным уведомления.

Другие лица, участвующие в деле: Русанов Сергей Петрович.

В заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Смирнова Е.В. по доверенности от 26.09.2018 № 112 (до перерыва) и Кривошей Е.Д. по доверенности от 19.09.2018 № 111 (после перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО «Ресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области, Управление) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 02.08.2017 № 72/007/044/2017-962.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Русанов Сергей Петрович (далее - Русанов С.П.).

Решением от 12.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Ресурс», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель считает, что поскольку предметом договора купли-продажи доли земельного участка от 21.07.2017 является 690/6789 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, то данная сделка не подлежит нотариальному удостоверению. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана должная правовая оценка соотношению понятий «земельная доля» и «доля в праве общей долевой собственности» применительно к землям сельскохозяйственного назначения.

Управление Росреестра по Тюменской области представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Обществом посредством электронного документа (поступил 22.08.2018) заявлено о рассмотрение жалобы без его участия.

В судебном заседании 09.10.2018 был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 11.10.2018. В указанное время судебное заседание возобновлено. Представители Управления поддержали соответствующие возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Русанову С.П. в 1997 году предоставлена земельная доля 6,9 га из земель райспецземфонда сельхозугодья, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 03.11.1997 серии РФ-ХХХ № 0852835.

На основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 16.05.2008 № 1 Русанов С.П. и иные собственники (10 собственников) путем объединения своих земельных долей выделили земельный участок в общую долевую собственность с установлением долей в праве (690/6789) общей площадью 67,89 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Коточиги, в 8,5 км на юго-запад от д. Базариха. Выделенному земельному участку присвоен кадастровый номер 72:06:1109001:446.

В Управление Росреестра по Тюменской области 22.07.2017 поступили заявления Русанова С.П. и ООО «Ресурс» о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности (доля в праве 690/6789) с Русанова С.П. на общество, с приложенным договором купли-продажи доли земельного участка от 21.07.2017.

Уведомлением от 02.08.2017 № 72/007/044/2017-962 регистрация права собственности приостановлена по инициативе государственного регистратора до 01.11.2017 по причине непредставления нотариально удостоверенного договора купли-продажи.

Полагая, что оспариваемое уведомление не соответствует законодательству и нарушает права заявителя, ООО «Ресурс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 8, пунктом 3 статьи 8.1, 307, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 12 статьями 29, 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 11 Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришли к выводу о наличии оснований у регистрирующего органа для приостановления государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности (доля в праве 690/6789) с Русанова С.П. на общество.

При этом исходили из того, что по договору земельного участка от 21.07.2017 Русанов С.П. продал ООО «Ресурс» не земельную долю, а именно долю в праве общей долевой собственности, зарегистрированную в установленном законом порядке, сделка по отчуждению такой доли подлежит нотариальному удостоверению.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Основанием для приостановления государственной регистрации явилось несоответствие договора купли-продажи от 21.07.2017, представленного на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства, так как договор не был нотариально удостоверен.

Суды установили, что в рассматриваемом случае спорный земельный участок, права на который заявлены к государственной регистрации, образован путем выдела за счет земельных долей в общую долевую собственность с установлением долей в праве (690/6789) общей площадью 67,89 га.

В соответствии с представленным на государственную регистрацию договором от 21.07.2017 предметом данного договора являются доли в праве на земельный участок, образованный путем выдела земельной доли.

Поскольку предметом договора купли-продажи являлись не земельные доли, а выделенный в счет земельных долей находящийся в общей долевой собственности земельный участок, такая сделка подлежала нотариальному удостоверению согласно существовавшей в соответствующий период практике и толкованию норм права.

Руководствуясь указанными нормативными положениями, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 21.07.2017 составлен в простой письменной форме, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований у регистрирующего органа для приостановления государственной регистрации перехода права и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассатора, изложенные в жалобе, были предметом исследования судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Необходимо также учесть, что согласно представленным Управлением сведениям 27.04.2018 произведена регистрация указанного выше права собственности.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данных о том, что направив по почте 07.05.2018 кассационную жалобу и дополнение к ней по электронной почте, поступившее 22.08.2018, о такой регистрации заявитель не знал. Вместе с тем в жалобе отсутствуют соответствующие мотивы, связанные с нарушением прав общества при наличии испрашиваемой и произведенной позднее (после оспариваемого приостановления регистрационных действий) регистрации права.

При указанных обстоятельствах отмена судебных актов с вынесением нового судебного акта о признании незаконным приостановления регистрации права, на которых настаивает кассатор, не приведет к восстановлению обозначенных им нарушенных прав, в том числе с использованием приведенной меры такого восстановления. При наличии иных нарушенных прав в сфере экономической деятельности, общество имеет право на обращение в суд с соответствующим иском.

В связи с изложенным также следует отклонить аргументы кассатора об иной судебной практике, приведенные в дополнении к жалобе.

Кроме того, указанная практика не существовала на момент вынесения спорного решения. Соответствующее толкование норм права и правовые позиции государственных органов (исполнительных и судебных), в том числе выраженная в письме Минэкономразвития от 19.04.2017 № ОГ-Д23-4562, в целом появились после такого момента.

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13041/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Е.Ю. Демидова


В.В. Сирина