Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А83-14717/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14717/2020
12 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 23 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318911200068198, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «ПРО КРЫМ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРО КРЫМ ГРУПП» с требованием о взыскании задолженности в размере 174 000 руб. и неустойки в размере 8 700 руб.

Определением от 07.09.2020 исковое заявление принято к производству судьи Плотникова И.В., возбуждено производство по делу № А83-14717/2020. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ. Срок рассмотрения дела установлен до 02.11.2020.

Ввиду временной нетрудоспособности судьи Плотникова И.В. с 14.10.2020, на основании определения заместителя председателя (председателя судебной коллегии) ФИО2 от 26.10.2020 посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» сформирован новый состав суда, дело распределено на судью Якимчук Н.Ю.

Определением от 29.10.2020 дело принято к производству судьи Якимчук Н.Ю.

23.12.2020 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

08.04.2021 через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ПРО КРЫМ ГРУПП» поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в этой связи суд составляет мотивированное решение по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «ПРО КРЫМ ГРУПП» обязательств по договору №23/09 от 23.09.2019

ООО «ПРО КРЫМ ГРУПП» возражения относительно заявленных требований изложило в представленном суду письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРО КРЫМ ГРУПП» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001 (далее – Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ОГРНИП 318911200068198, ИНН <***> (далее – Истец) 23.09.2019 г. (с учетом разногласий Ответчика, дата подписания договора от 01.08.2019 г.) заключен Договор № 23/09 возмездного оказания автотранспортных услуг специализированной техникой (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 Договора Истец принял на себя обязательство оказывать Ответчику услуги по предоставлению специальной техники, для выполнения строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и землеройных работ на объектах Ответчика, а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации.

В свою очередь Ответчик, принял на себя обязательство по своевременной оплате оказанных услуг Истцом, в соответствие пункта 1.2 раздела 1, пункта 3.3 раздела 3, подпункта 4.3.8 пункта 4.3 раздела 4 Договора, цены на автотранспортные услуги согласно Приложения № 2 к Договору, в течении 3 (трех) банковских дней после подписания акта оказанных услуг на основании выставленного счета Истцом. При этом счет и акт оказанных услуг могут направляться в адрес Ответчика посредством электронной почты.

Стоимость услуг, предусмотренных Договором, определяется на основании договорной цены и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы специальной техники или фактически отработанному времени каждой единицы специальной техники в течении одного машино-часа (машино-смены).

Стоимость одного рейса автотранспорта и/или стоимость одного машино-часа (машино-смены) указывается в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с условиями Договора Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом оказанных услуг № 55 от 11.10.2019 г. (услуги по предоставлению спецтехники для выполнения строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и землеройных работ на объектах Ответчика: экскаватор-погрузчик) на общую сумму 297 000 (двести девяносто семь тысяч) рублей.

Акт оказанных услуг № 55 от 11.10.2019 г. был направлен в адрес Ответчика ценным письмом и вручено Ответчику 31.12.2019 г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29851740009403. Также акт оказанных услуг № 55 от 11.10.2019 г. был направлен Ответчику на электронную почту a.shalafan@gmail.com 05.12.2019 года.

Акт оказанных услуг № 55 от 11.10.2019 г. был подписан Ответчиком и направлен с электронной почты Ответчика (a.shalafan@gmail.com) на электронную почту Истца (texnopolis2018@mail.ru) 13.12.2019 г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках Договора от 23.09.2019, однако оплата со стороны Ответчика была произведена не в полном объеме, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 170 000,00 руб.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку сумма задолженности не погашена в добровольном порядке, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается приобщенными к материалам дела документами, в том числе подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов.

В свою очередь доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме.

Довод ответчика о том, что ему не оказывались услуги, а документы об их оказании не подписывались, не принимаются судом, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Принимая во внимание, что материалами дела, в частности актом №55 от 11.10.2019, актом сверки, подписанным в двустороннем порядке, подтверждается факт оказания услуг, заявление о фальсификации доказательств ответчиком не подавалась, у суда отсутствуют основания полагать фиктивность данных документов.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 174 000,00 руб.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за период с 19.12.2018 по 14.08.2020 в размере 8 700,00 руб., суд указывает следующее.

Пунктом 5.4 раздела 5 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оказанных услуг Истец имеет право потребовать от Ответчика оплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа. Уплата неустойки не освобождает Ответчика от исполнения обязательств в натуре.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга, проверен судом, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРО КРЫМ ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 182 700,00 руб., из них: задолженность в размере 174 000,00 руб., неустойка за период с 19.12.2018 по 14.08.2020 в размере 8 700,00 руб.; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6481,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Якимчук