Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А08-1958/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1958/2019
г. Белгород
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО "СтройПласт" Кузнецова М.А. (ИНН 3121185136, ОГРН 1123130001940) к Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области (ИНН 3102018002, ОГРН 1043100503654)

о признании бездействия налогового органа

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, ходатайство

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Белэлектроцентр-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным заявлением к Районный отдел № 1 УФССП по Белгородской области о признании действия судебного пристава-исполнителя РОСП №1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области ФИО3 по наложению ареста на имущество должника - ЗАО «Белэлектроцентр-Сервис» - здание АБК С0000222 нежилое помещение, 237,3 кв.м.- конторское, номер на поэтажном плане: 2 этаж: 1-8, 22-25, кадастровый номер 31:16:00:00:22999/3/23:1005/БЗ незаконными и отмене наложенного ареста по акту от 17.03.2015г.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2984/2018 от «10» декабря 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018 года) общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПЛАСТ» (ООО «СТРОЙПЛАСТ»: 309070, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее по тексту - ООО «СТРОЙПЛАСТ» или Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 0294; ИНН <***>; СНИЛС <***>; e-mail: post.vrn@yandex.ru; телефон: +7(952)555-0- 222) член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (123557, г. Москва. Большой Тишинский переулок, д. 38, этаж I, помещение II, комната 35; ИНН <***>; ОГРН <***>).

В адрес Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области от конкурсного управляющего поступило заявление исх.№036/2019-24 от «15» января 2019 года с просьбой снять ограничения по счету ООО «СТРОЙПЛАСТ» №40702810007000004825, открытому в ПАО Сбербанк (№18175 от «09» октября 2017 года, №20565 от «06» декабря 2017 года, №6226 от «21» мая 2018 года, №6393 от «22» июня 2018 года, № 6960 от «26» ноября 2018 года, №18176 от «09» октября 2017 года, №20566 от «06» декабря 2017 года, №3571 от «12» марта 2018 года, №6227 от «21» мая 2018 года, №6394 от «22» июня 2018 года, №6961 от «26» ноября 2018 года), а также отозвать требования, выставленные к счету Должника, со сроком образования задолженности после «07» мая 2018 года (дата принятия заявления о признании ООО «СТРОЙПЛАСТ» несостоятельным (банкротом)).

На данное заявление в адрес конкурсного управляющего ООО «СТРОЙПЛАСТ» поступил ответ №11 -39/01834 от «06» февраля 2019 года, в соответствии с которым МИФНС №2 по Белгородской области отменил решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО «СТРОЙПЛАСТ»-№18175 от «09» октября 2017 года, №18176 от «09» октября 2017 года, №20565 от «06» декабря 2017 года, №20566 от «06» декабря 2017 года и №3571 от «12» марта 2018 года.

В нарушение абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от «26» октября 2002 года №127-ФЗ МИФНС №2 по Белгородской области не отменило решения о приостановлении операций по счетам(№6226 от «21» мая 2018 года, №6960 от «26» ноября 2018 года, №6227 от «21» мая 2018 года, №6394 от «22» июня 2018 года, №6961 от «26» ноября 2018 года, №6393 от «22» июня 2018 года. Согласно пояснениям налогового органа, указанные решения не отменены в связи с тем, что ООО «СТРОЙПЛАСТ» не выполнена обязанность:

- по предоставлению декларации по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2017 год;

- по предоставлению декларации по земельному налогу организаций за 2017 год;

- по предоставлению расчета по страховым взносам за расчетные периоды с 01.01.2017 года за 9 месяцев 2018 года.

Считая действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области, а также решения от 21.05.2018 №№6226, 6227, от 22.06.2018 №№6393, 6394, от 26.11.2018 №№6960, 6961 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке незаконными конкурсный управляющий ООО «Стройпласт» ФИО2 подал жалобу в УФНС по Белгородской области.

Решением от 26.03.2019 УФНС по Белгородской области оставило жалобу ООО «Стройплас» от 22.02.2019 на действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области, а также решения от 21.05.2018 №№6226, 6227, от 22.06.2018 №№6393, 6394, от 26.11.2018 №№6960, 6961 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке без удовлетворения.

Считая действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области незаконными заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество указывает, что решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-2984/2018 от 10.12.2018г. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 ИНН <***>.

Общество, ссылаясь на Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, оспаривает отказ Инспекции отменить решения о приостановлении операций по счетам №6226 от 21.05.2018г., №6960 от 26.11.2018г. №6227 от 21.05.2018г., №6394 от 22.06.2018г., №6961 от 26.11.2018г., №6393 от 22.06.2018г.

ФИО2 утвержден конкурсным управляющим 03.12.2018г., следовательно до 03.12.2018г. не обладал полномочиями подписи документов налоговой отчетности, также в связи с отсутствием документов Общества (в связи с не передачей бывшими руководителями ООО «Стройпласт» документов), у конкурсного управляющего отсутствуют запрашиваемые налоговым органом сведения и представлены быть не могут. За более ранние периоды хозяйственной деятельности ООО «Стройпласт» (до 03.12.2018г.) отсутствует необходимая информация и полномочия для составления требуемой отчетности и направления в налоговый орган.

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий ООО «Сройпласт» ФИО2 просит признать бездействие Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Белгородской области незаконным и обязать Инспекцию отменить решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО «Стройпласт» №6226 от 21.05.2018г., №6960 от 26.11.2018г. №6227 от 21.05.2018г., №6394 от 22.06.2018г., №6961 от 26.11.2018г., №6393 от 22.06.2018г.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 данной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Таким образом, поскольку исходя из приведенных положений пункта 1 статьи 76 НК РФ следует, что решение о приостановлении операций по счетам организации фактически является одной из форм наложения ареста на ее имущество, оно не может применяться налоговым органом в отношении организации-должника после введения процедуры банкротства в силу специального указания, содержащегося в пункте 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ.

Вместе с тем, в силу пункта 9.1 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплателыцика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пунктах 3.1, 7-9 статьи 76 и в пункте 10 статьи 101 НК РФ, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами. В случае если отмена приостановления операций по счетам налогоплателыцика-организации в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» с даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства приостановление операций прекращается автоматически в силу закона и не требует принятия налоговым органом решения о его отмене (абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 81, абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 94, абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ и абзац второй пункта 9.1 статьи 76 НК РФ). Кредитная организация уведомляет об этом налоговый орган. Также не допускается в любой из этих процедур принятие налоговым органом решения о таком приостановлении; при поступлении такого решения в кредитную организацию она возвращает его налоговому органу со ссылкой на запрет его исполнения в силу Закона №129-ФЗ.

Таким образом, основанием для снятия ареста на имущество должника, является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Изложенная позиция согласуется с письмами ФНС России от 19.10.2015 №ГД-4- 8/18213@ , Минфина России от 20.02.2015 №03-02-08/8162.

Учитывая изложенное, в силу пункта 9.1 статьи 76 НК РФ и пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36 отмена решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не требуется, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, решения о приостановлении операций по счета налогоплательщика в банке для кредитной организации являются не обязательными и, соответственно, не подлежат исполнению.

Арбитражным судом Белгородской области 10.12.2018 принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по делу №08-2984/2018, которое в силу пункта 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ является основанием для снятия арестов на имущество Общество и подлежит исполнению непосредственно Белгородским отделением №8592 ПАО Сбербанк и Белгородским филиалом АБ «Россия», в которых открыты расчетные счета Общества.

Учитывая вышеизложенное оснований для отмены оспариваемых решений Инспекции от 21.05.2018 №№6226, 6227, от 22.06.2018 №№6393, 6394, от 26.11.2018 №№6960, 6961 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в силу пункта 9.1 статьи 76 НК РФ, абзаца 9 пункта 1 статьи 129 Закона №127-ФЗ и пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36, посредством принятия дополнительных ненормативных актов Инспекции, не имеется.

Ссылка Общества на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2006 по делу №А54-3437/2005-С6 является несостоятельной, поскольку указанное решение было принято до вступления в силу пункта 9.1 статьи 76 НК РФ (изменения внесены Федеральным законом от 27.07.2010 №229-ФЗ) и принятия Пленумом ВАС РФ постановления от 06.06.2014 №36.

Согласно ст. 201 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, необходимо одновременное соблюдение следующих двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя или других лиц. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что заявитель не обосновал нарушение его законных прав, а также нарушение закона.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СТРОЙПЛАСТ» ФИО2 о признании бездействия налогового органа незаконным и обязании Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области отменить решения о приостановлении операций по счетам ООО «СТРОЙПЛАСТ» №6226 от 21.05.2018г., №6227 от 21.05.2018г., №6393 от 22.06.2018г., №6394 от 22.06.2018г., №6960 от 26.11.2018г., №6961 от 26.11.2018г. следует отказать в полном объеме.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО "СтройПласт" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "СтройПласт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.