Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А14-1803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-1803/2019 «17» июня 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019г. Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СитиЛайн», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бавс-Техник», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении контракта № 26-12/16 от 26.12.2016, взыскании основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности № 241-10/18 от 29.10.2018 от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СитиЛайн» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бавс-Техник» (ответчик) о расторжении контракта № 26-12/16 от 26.12.2016, о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 89 259 989руб. задолженности в виде неотработанного по договору аванса, 38 956 316,26руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период 16.09.2017 по 01.04.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извеще- нии лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, де- ло рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

В обоснование требований истец указал, что по контракту на вы- полнение строительно-монтажных работ ответчику перечислен аванс в размере 92 250 000руб., ответчик в согласованный в договоре срок работы не выполнены.

Ответчик отзыва на иск не представил. Из материалов дела следует.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен контракт № 26-12/16 от 26.12.2016, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по техническому пе- ревооружению объекта: «Техническое перевооружение производства СБИС и мощных СВЧ на АО «НИИЭТ» г. Воронеж Воронежской области согласно техническому заданию, утвержденной рабочей документации, графику выполнения работ, осуществить монтаж, наладку и запуск инже- нерного оборудования, указанного в приложениях № 1-2 к контракту на объекте соответствующего требованиям строительной готовности (приложение № 1) (п.1.1 контракта).

Сроки выполнения работ: начало работ - не позднее 20.01.2017, окончание работ - 15.09.2017. Стороны определили, что непредставление подрядчиком всей исходно-разрешительной документации и неполучение авансовых платежей не является основанием для несвоевременного начала и окончания работ (п. 1.5 контракта).

Цена контракта составляет 205 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС – 18% 31 271 186 руб. 44 коп. (п. 2.1 контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по реше- нию суда, а также подрядчиком в одностороннем внесудебном порядке, в соответствии с п. 10.3 контракта (п.10.1 контракта).

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: нарушение субподрядчиком срока выполнения работ (этапа работ) более чем на 20 календарных дней; выполнения субподрядчиком работ ненадлежащего качества (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устране- ны без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются не- однократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других по- добных недостатков) (п.10.3 контракта).

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 92 250 000руб. в качестве аванса по контракту № 26-12/16 от 26.12.2016, что подтверждается платежным поручением № 1 от 30.12.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской от 13.06.2018 по делу № А14-21245/2017 установлено, что ссыла- ясь на ненадлежащее исполнение субподрядчиком контракта № 26-12/16 от 26.12.2016 в части нарушения сроков поставки оборудования и материалов, истец вручил представителю ответчика ФИО3 уведомление об одностороннем расторжении контракта с требованием о возврате неот- работанного аванса.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, ООО «СитиЛайн» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании контракта № 26-12/16 от 26.12.2016 расторгнутым и взыскании 89 259 989руб.

Решением от 13.06.2018 в удовлетворении исковых требований истцу отказано. При этом суд установил, что процедура одностороннего отка-

за от исполнения контрактом ООО «СитиЛайн» была нарушена, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Подрядчику направлены претензии о неисполнении обязательств по договору с требованием выполнить работы, либо возвратить аванс и уплатить штрафные санкции, которые оставлены без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении договора, взыскании долга, неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в со- вокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявлен- ные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вслед- ствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, преду- смотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключен- ным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще- ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необхо- димые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглаше- ние.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или от- дельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что ра- бота выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу положений п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и рас- торжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По тре- бованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства соблю- дения досудебного порядка расторжения договора истцом представлено письмо от 28.01.2019 № 19-01/19, в котором истец в дополнение к ранее направленной претензии о возврате авансового платежа, выплате штраф- ных санкций, указал «считать контракт расторгнутым с 31.12.2017».

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполу- чения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В п. 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 10.2.1 контракта, которым стороны урегулиро- вали порядок расторжения контракта, сторона, которой направлено предложение о расторжении контракта, должна предоставить письменный ответ в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения изве- щения.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru поч- товое отправление с трек-номером 39404912030629 прибыло в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика 06.02.2019, 07.02.2019 имела место неудачная попытка вручения и 09.03.2019 за истечением срока хранения возвращено отправителю.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий не- получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также

риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государствен- ном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим ли- цом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 ч. 1 ст. 54 ГК РФ).

Следовательно, срок рассмотрения ответчиком предложения о расторжении контракта истекает 12.02.2019.

Однако истец обратился с иском в суд 05.02.2019, до истечения срока на получение ответа на предложение о расторжении договора.

Следовательно, истцом нарушен досудебный порядок урегулирова- ния спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет ис- ковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, ес- ли его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковое заявление в части требования о расторжении договора следует оставить без рассмотрения.

Вместе с тем нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения по договору подряда, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора (ст. 715, ст. 717 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно не- возможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извеще- ния об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено из материалов дела, истец отказался от исполнения договора в связи с тем, что ответчик в установленный договором срок не выполнил предусмотренные контрактом работы.

При этом, по мнению суда, материалы дела не содержат бесспор- ных доказательств вины ответчика в нарушении срока выполнения работ.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от

исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 1 п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к ра- боте, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказ- чиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредостав- ление материала, оборудования, технической документации или подлежа- щей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

По условиям контракта (п.1.1) субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу, наладке и запуску инженерного оборудования, указанного в приложениях № 1-2 к контракту на объекте, соответствующем требованиям строительной готовности (приложение № 5).

Объект передается субподрядчику по акту в строительной готовности (п. 1.5.4)

Пунктом 4.1.1 контракта к обязанности подрядчика отнесено обес- печение субподрядчику требований строительной готовности объекта (приложение № 5).

Субподрядчик в случае обнаружения объективных обстоятельств, свидетельствующих об отступлении от условий контракта, в том числе требований строительной готовности, уведомляет подрядчика в письмен- ной форме и вправе приостановить работы (п. 4.3.1 договора).

Как следует из приложения № 5 к контракту до начала производства работ подрядчик должен обеспечить на объекте доступ к выделенной пло- щадке, очистив площадку от строительного оборудования, мусора, и т.п., а так же предоставить место для складирования комплектующих, оборудования, расходных материалов и инструментов и закрепить материально- ответственного представителя подрядчика, обеспечивающего сохранность переданного на хранение на объекте; польное покрытие в зоне работ должно быть без уклонов, вздутий, разомкнутых швов в зоне проведения работ – нет; в случае прокладки подрядчиком коммуникаций под польным покрытием и/или их выведением в зоне работ подрядчик несет ответствен- ность за целостность, герметичность прокладки и выводов таких коммуникаций. к моменту начала работ на объекте для нужд монтажа подрядчиком должен быть предоставлен без взимания платы источник питания для подключения до 5-ти электрических устройств 220 В и до 2х устройств 380 В; на объекте не должно быть следов протечек жидкостей, их; для монтажа вентустановок и системы кондиционирования подрядчиком должна быть обеспечена готовность перекрытия для монтажа вентустановки и системы кондиционирования а так же прокладка изолированных инженерных коммуникации для их подключения; подрядчик обязан предоставить в электронном виде чертеж или читаемый эскиз (являющийся последним и согласованным) для несущих балок и самого перекрытия, разделяющего объект на 2 этажа для привязки монтажа пото-

лочного ограждения, а потолочные перекрытия должны обеспечивать фик- сацию и несущую способность для подвеса ограждающих конструкций чи- стых производственных помещений, воздуховодов, электрических коммуникаций и т.д.

Материалами дела, в том числе решением суда по делу № А14- 21245/2017, установлено, что ответчиком работы по контракту № 26-12/16 от 26.12.2016 были приостановлены в связи с невозможностью их выполнения в срок, предусмотренный контрактом, поскольку истцом не пред- ставлена рабочая документация и не передан объект в строительной готовности, что подтверждается уведомлением № 141 от 15.09.2017, направлен- ным истцу 15.09.2017.

Истец не представил доказательств, подтверждающих подготовку объекта к передаче и его передачу ответчику в соответствии с требовани- ями строительной готовности (акт передачи, приказ о закреплении матери- ально-ответственного представителя подрядчика, сведения о направлении в электронном виде чертежа или читаемого эскиз для несущих балок и перекрытия) как до, так и после уведомления о приостановлении работ субподрядчиком.

Как установлено из материалов дела, истец отказался от исполнения договора в связи с тем, что ответчик в установленный договором срок к выполнению работ не приступил и работы не выполнил.

Вместе с тем из имеющихся в деле материалов следует, что неис- полнение обязательств ответчиком обусловлено действиями истца, кото- рый не передал ответчику объект в строительной готовности и рабочую документацию, что послужило основанием для приостановления работ.

В ходе судебного разбирательства надлежащих доказательств исполнения обязательств в части передачи объекта и рабочей документации до 31.12.2017 (даты окончания действия договора, п. 11.1) истец не представил.

Довод истца о том, что ответчик не предъявлял претензий относительно готовности объекта, и непредставления документации опровергает- ся уведомление ответчика о приостановлении работ.

Переписка сторон, на которую ссылается истец, также не подтвер- ждает передачу объекта в строительной готовности. Одно из писем без но- мера и даты (по тексту не ранее 21.11.2018) содержит требование о приня- тии строительной площадки, но при этом к данному письму не приложен акт передачи, а также документы, подтверждающие строительную готов- ность объекта в соответствии с приложением № 5 к контракту.

Кроме того, из указанного письма и иной представленной перепис- ки следует, что полный комплект рабочей документации на объект пере- дан ответчику 14.11.2018. Письмом от 25.12.2018 истец пригласил ответчика для комиссионного обследования объекта и проведения технического совещания на 28.12.2018 для принятия решения о документации, подле- жащей применению для строительных работ.

Ответчик на обследование не явился, протоколом от 28.12.2018 принято решение руководствоваться в проводимых работах рабочей документацией и техническим заданием. В случае расхождения между рабочей документацией и техническим заданием необходимо руководствоваться рабочей документацией.

Тем самым истец подтвердил изложенные в письме ответчика от 21.12.2018 № 266/21-2018-1 претензии относительно несоответствия между представленной рабочей документацией и ранее подписанными усло- виями технического задания.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны основания для одностороннего отказа от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если та- кой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, письмо, содержащее предложение считать договор расторгнутым следует рассматривать как волю подрядчика на односторон- ний отказ от исполнения контракта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, договор следует считать расторгнутым с 07.02.2019 на основании ст. 717 ГК РФ

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашени- ем сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при де- лимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами иму- щественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохра- няют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалент- ности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60

ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установлен- ных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить послед- нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосно- вательное обогащение).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 92 250 000руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспоре- но.

При этом сведений о выполнении ответчиком работ в рамках за- ключенного договора на указанную сумму ответчик не представил.

Материалами дела подтверждается передача ответчиком истцу хо- лодильной машины (чиллер, компактный охладитель воды, акты приема- передачи № 1 и № 2 от 20.11.2107). Согласно локальному сметному расчету стоимость холодильной машины составляет 2 990 011руб.

В этой связи денежные средства в размере 89 259 989руб. неотра- ботанного аванса подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обес- печиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, пору- чительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить креди- тору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответ- ственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некото- рых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответ- ственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустой- ку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, а также в случаях, указанных в п. 2 ст. 408 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указа- ний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не до- жидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии ра- зумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевремен- ное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявле- нии к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

В п. 1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не при- ступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материалов, оборудования, технической документации

или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный договором срок (ст. 328 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено истцом, он был уведомлен ответчиком об обстоятельствах, препятство- вавших выполнению работ.

В этой связи, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ по спорному контракту.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возраже- ний, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос- нование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 89 259 989руб. неосновательного обогащения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскива- ются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропор- ционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при оставлении исково- го заявления без рассмотрения, государственная пошлина подлежит воз- врату из бюджета.

Истцом за рассмотрение дела в арбитражном суде платежным по- ручением № 160 от 29.01.2019 уплачена государственная пошлина в размере 206 000руб.

Поскольку исковые требования в части расторжения договора оставлены без рассмотрения, в части взыскания удовлетворены частично, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную по-

шлину в размере 6 000руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 233,31руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части требований о расторжении контракта оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бавс- Техник», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиЛайн», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 89 259 989руб. неосновательного обогащения, 139 233,31руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СитиЛайн», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федераль- ного бюджета 6 000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова