Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А26-2515/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2515/2021
г. Петрозаводск
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года материалы дела по заявлению ФИО2 о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 22.01.2021 «о признании записи в едином государственном реестре юридических лиц от 21.07.2020 ГРН 2201000290192 недействительной» и записи от 25.01.2021 ГРН 2211000008712, внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску в единый государственный реестр юридических лиц «о признании записи от 21.07.2020 ГРН 2201000290192 недействительной», и об обязании налогового органа исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись от 25.01.2021,

при участии представителей:

заявителя – Литвинова Егора Александровича (доверенность от 04.05.2021),

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия - ФИО4 (доверенность от 09.03.2021),

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску – ФИО5 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

ФИО2 (учредитель ООО «Матар», далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление) от 22.01.2021 «о признании записи в едином государственном реестре юридических лиц от 21.07.2020 ГРН 2201000290192 недействительной» и записи от 25.01.2021 ГРН 2211000008712, внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - Инспекция) в единый государственный реестр юридических лиц «о признании записи от 21.07.2020 ГРН 2201000290192 недействительной». Заявитель также просит обязать Инспекцию исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись от 25.01.2021.

Заявленные требования обоснованы тем, что Решение нарушает права участника Общества ФИО2 в связи с совершением после внесения Записи сделки по приобретению имущества, на которое ФИО6 после принятия Управлением оспариваемого Решения имеет право претендовать.

Определением от 12 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Матар» и ФИО6.

Инспекция и Управление представили отзывы в которых требования заявителя отклонили.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2 и ФИО6 представили ходатайства о рассмотрении дела без своего участия. Дело рассмотрено без участия указанных лиц по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представители сторон ходатайств не заявили, высказали мнения о готовности дела к рассмотрению по существу.

В связи с отсутствием возражений сторон и принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представители Инспекции и Управления заявленные требования отклонили, поддержав доводы отзывов.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.03.2020 от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП по РК) в регистрирующий орган поступило постановление от 13.03.2020 № 10020/20/57113 о запрете совершения действий по регистрации в отношении доли в уставном капитале ООО «Матар», принадлежащей ФИО6.

18.06.2020 от УФССП по РК в регистрирующий орган поступило постановление от 02.06.2020 № 10024/20/81914 о запрете регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ООО «Матар», принадлежащей ФИО6. Согласно указанному Постановлению на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом по делу № 2-4838/2019, подлежит взысканию с ФИО6 в пользу Управления Росприродназора по Республике Карелия ущерб, причиненный административным правонарушением, в размере 4 250 109,50 рублей.

19.06.2020 сведения о запретах внесены в АИС Налог-3 в Информационный ресурс «ИР ограничения».

14.07.2020 в Инспекцию для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Матар», представлены документы: заявление по форме № 14001, заявление участника ФИО6 о выходе из общества от 14.07.2020, решение участника ООО «Матар» ФИО2 от 14.07.2020 о распределении доли.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом 21.07.2020 принято решение о государственной регистрации № 4698А и в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2201000290192 в связи с выходом ФИО6 из состава участников ООО «Матар» и распределением его доли.

Вместе с тем, сведения о наличии запрета службы судебных приставов не были учтены регистрирующим органом, в связи с проводимыми технологическими работами в информационной системе, используемой в работе налоговых (регистрирующих) органов.

В связи с наличием на момент принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации от 21.07.2020 № 4698А обеспечительных мер в виде запрета, УФНС России по РК принято решение от 20.01.2021 № 6.1-11/00804@ о признании недействительной внесенной Инспекцией в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2201000290192 от 21.07.2020 об изменении сведений об ООО «Матар», содержащихся в ЕГРЮЛ. Регистрирующему органу поручено внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи ГРН 2201000290192 от 21.07.2020.

25.01.2021 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа (ГРН 2201000290192 от 21.07.2020).

26.01.2021 в адрес ООО «Матар» направлено письмо с приложением листа записи о внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи (исх.№ 6.1-15/01487).

19.02.2021 ФИО2 обратился в Федеральную налоговую службу России с жалобой на решение УФНС по РК от 20.01.2021 № 6.1-11/00804@.

Решением ФНС от 25.03.2021 года срок рассмотрения жалобы был продлен (л.д.16).

Решением Федеральной налоговой службы России от 20.04.2021 № КЧ-4-9/5399@ жалоба ФИО2 на решение УФНС по РК от 20.01.2021 № 6.1-11/00804@ о признании недействительной внесенной Инспекцией в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2201000290192 от 21.07.2020 об изменении сведений об ООО «Матар», оставлена без удовлетворения.

На данный момент ограничения, наложенные УФССП по РК, в отношении доли ФИО6 не сняты, имеется запрет совершение регистрационный действий в отношении доли участника ФИО6 в уставном капитале ООО «Матар».

Не согласившись с решением Управления и действиями Инспекции ФИО2 31.03.2021 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В подпункте «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) указано, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление Управления ФССП по РК от 02.06.2020 № 10024/20/81914 о запрете регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ООО «Матар», принадлежащей ФИО6, поступило в Инспекцию 18.06.2020 (что подтверждается отметкой о поступлении и регистрации документа), то есть имелось у регистрирующего органа на момент принятия оспариваемого решения.

Сведения о наличии вышеуказанного запрета не были учтены Инспекцией в связи проводимыми технологическим работами в информационной системе, используемой в работе налоговых (регистрирующих) органов.

Совершение регистрационных действий регистрирующим органом в период действия обеспечительных мер (мер принудительного исполнения), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в виде установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО6 (доли в уставном капитале ООО «Матар»), нарушает порядок исполнения судебного акта и противоречит целям и задачам принятия таких мер.

По указанным причинам решение о государственной регистрации, принятое Инспекцией в отношении ООО «Матар» при наличии запрета осуществления регистрационных действий, правомерно расценено Управлением как незаконное и отменено, а Инспекции поручено внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной соответствующей записи.

Довод заявителя о том, что в регистрирующий орган не поступил запрос от УФССП по РК о запрете ФИО6 распоряжаться принадлежащей ему долей в ООО «Матар», судом отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Поскольку Постановление от 02.06.2020 № 10024/20/81914 о запрете регистрационных действий поступило в Регистрирующий орган до принятия оспариваемого Решения, что свидетельствует о наличии основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренного подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, действия Управлением являются правомерными и обоснованными.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель представленными доказательствами не подтвердил, что налоговым органом допущено нарушение его прав и законных интересов, а также то, что выводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая, что заявителем не доказаны обстоятельства, послужившие основаниями для обращения в суд, оспариваемые решение Управления от 22.01.2021 и действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 25.01.2021 ГРН 2211000008712, являются законными и обоснованными, основания для признания прав и интересов заявителя нарушенными отсутствуют, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Цыганашем Константином Валентиновичем требований отказать полностью.

2. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.