Определение от 5 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении ходатайства

Дело №

А69-111/2025
г. Красноярск
06 мая 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Мантуров В.С.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 в рамках рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 (ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Республики Тыва от «26» февраля 2026 года по делу № А69-111/2025,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 февраля 2026 года по делу № А69-111/2025 возвращено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратилась с жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения до 04.05.2026, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно представить в суд:

- доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тувинский государственный университет»;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (10 000 рублей), либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки с приложением документов, подтверждающих имущественное положение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2026 апелляционная жалоба возвращена.

В Третий арбитражный апелляционный суд 06.05.2026 от ФИО1 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о приобщении доказательств направления апелляционной жалобы.

С учетом возврата апелляционной жалобы ФИО1, указанное ходатайство также подлежит возвращению в адрес заявителя.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в отсутствии апелляционной жалобы, которая была обоснованно возвращена, в виду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть настоящее ходатайство по существу.

Заявителем при подаче заявления государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем, вопрос о её возврате не подлежит разрешению.

В связи с тем, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о приобщении доказательств направления апелляционной жалобы было представлено в электронном виде, то оно возвращается заявителю посредством подписания судьей данного определения и не возвращается заявителю на бумажном носителе по почте.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о приобщении доказательств направления апелляционной жалобы возвратить.


Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.


Судья

В.С. Мантуров