Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А27-5643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-5643/2017

«29» мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «29» мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен «29» мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Маяк», п.г.т. Промышленная Промышленновский район Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 130-С/2017 от 30.12.2016г., сл. удостоверение); представитель Зингер О.Ю. (доверенность № 138-С/2017 от 30.12.2016 г., сл. удостоверение);

от ООО «Совхоз Маяк» – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 г., паспорт);

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее – заявитель, Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Маяк» (далее – правонарушитель, ООО «Совхоз «Маяк», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании определения № 18 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 16.01.2017 ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО4 проведено административное расследование в отношении юридического лица ООО «Совхоз «Маяк» осуществляющей деятельность по адресу: <...>.

В ходе административного расследования с 16.01.2017 по 14.02.2017 в отношении ООО «Совхоз «Маяк», осуществляющего деятельность в предприятии торговли «Маяк», расположенном по адресу: <...>; 07.02.2017, в период с 12-00 по 14-00, установлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»; Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», что подтверждается результатами экспертизы:

В ходе проведения осмотра 07.02.2017 в присутствии двух понятых произведенотбор образца продукции, аналогичной указанной в обращении заявителя, которыйнаправлен в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» дляпроведения лабораторных испытаний и экспертиз.

Согласно экспертному заключению о соответствии маркировки упакованной пищевой продукции, продукции, помещенной в транспортную тару, содержащейся в маркировке информации, способах её доведения требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей, техническим регламентам от 13.02.2017 № 338/005-ОГП ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»:

- «маркировка образца пищевой продукции, помещенного в транспортную упаковку: свинина б/к охлажденная, отобранного в предприятии торговли «Маяк» ООО «Совхоз «Маяк»» (<...>), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» глава II, п.5 (по наименованию); Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» статья 4 п. 4.3, п.п. 1, п.п 2 (наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, не позволяет достоверно ее характеризовать, при вступлении в силу технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции наименование пищевой продукции должно соответствовать их требованиям), статья 4 , п.4.2, п.п. 1, п/п 2 (не указано количество пищевой продукции); статья 4, п. 4.6, п.п. 1, п/п 1 (час изготовления не указан («указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления осуществляется в зависимости от срока ее годности, с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов»); статья 4, п. 4.2, п.п. 1, п/п 6 (сведения, позволяющие идентифицировать партию не указаны).

Информация о реализуемой продукции (свинина б/к охлажденная) доводится допотребителей с помощью маркировочных ярлыков (этикеток) с транспортной тарыпоставщика, размещенных в непосредственной близости от продукта, а также с помощьюдокументов, подтверждающих её безопасность (декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.AH47.B.00644 от 24.06.2014), размещенных в торговом зале в уголке покупателя слева от входа в предприятие, что подтверждается фотоматериалами.

Согласно маркировочному ярлыку (этикетке) с транспортной тары поставщика продукции «свинина б/к охлажденная» следует: срок годности и условия хранения - при температуре не выше 4°С не более 48 часов; согласно информации в декларации о соответствии ТС № RU Д-Ки.АИ47.В.00644 от 24.06.2014: срок годности полуфабрикатов при температуре в толще продукта от минус 1°С до плюс 6°С - 5 суток; от минус 5°С до минус 1°С - 10 суток; не выше минус 10°С - 30 суток.

Указанные на маркировочном ярлыке (этикетке) с транспортной тары сроки годности условия хранения продукции (свинина б/к охлажденная) не соответствуют информации о сроках годности и условиях хранения, размещенной в декларации о соответствии ТС № RU Д-Ки.АИ47.В.00644 от 24.06.2014 («полуфабрикаты мясные кусковые натуральные из свинины»).

Таким образом, потребитель не обеспечен достоверной информацией о продукте, введен в заблуждение относительно информации о сроке годности и условиях хранения продукции, что не соответствует требованиям ст. 4, п. 4.12, п/п 1 Технического Регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей)»).

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол № 333 по делу об административном правонарушении от 01.03.2017, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Совхоз «Маяк» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе - сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 18 Федерального закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам, на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о назначении и об условиях применения; об условиях хранения; о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке

Из пункта 3, 4 статьи 7 Закона N 2300-1 следует, что если для безопасности использования товара (работы, услуги), хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя. Продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 не допускается.

Пунктом 5 статьи 5 Закона N 2300-1 установлено, что продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

С 1 июля 2013 года вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011, Технический регламент), который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки и устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим Техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов таможенного союза.

Пунктом 2 части 4.12 статьи 4 ТР ТС предусмотрено, что сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 данной статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

В статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Между тем материалами дела подтверждается, что общество осуществляло реализацию продукции с нарушением требований законодательства. Так, потребитель не обеспечен достоверной информацией о продукте, введен в заблуждение относительно информации о сроке годности и условиях хранения продукции, что не соответствует требованиям ст. 4 часть 4.12 п.п 1 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений установленных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом № 11 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.02.2017, заключением эксперта от 13.02.2017, дополнением к экспертному заключению от 28.02.2017, протоколом № 333 по делу об административном правонарушении от 01.03.2017.

Таким образом, суд считает, что выявленные административным органом обстоятельства образуют событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения при наличии вины в таком совершении.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Относительно доводов общества о допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Совхоз «Маяк» процессуальных нарушений суд указывает следующее.

На основании п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

16.01.2017 на основании обращения потребителя (вх № 4906 от 26.12.2016, вх. № 09.01.2017) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, 07.02.2017 административным органом проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения, что и положено в основу протокола об административном правонарушении. Таким образом, процессуальных нарушений в этой части суд не усматривает.

Относительно довода отзыва о том, что к протоколу об административном правонарушении приложены фотоматериалы, и что не представляется возможным идентифицировать, кем, когда, с помощью какого технического средства осуществлено фотографирование, суд указывает следующее. 07.02.2017 при проведении проверки был составлен протокол № 111 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В указанном протоколе зафиксирована техника, которой производилась фотосьемка, а именно iphone 6, фотоснимки приобщены к материалам дела, в протоколе имеется ссылка на наличие 4 фотографий. Таким образом, доводы общества в указной части не обоснованы.

В своем отзыве общество указывает, что изъятие маркировочного ярлыка (этикетки) с продукции «свинина б/к охлажденная», в отношении которого была проведена экспертиза и выдано экспертное заключение от 13.02.2017 № 338/005-ОГП, процессуально не оформлено. Суд не может согласиться с данными выводами общества, поскольку продукция, изъятая у ООО «Совхоз «Маяк», была указана в протоколе о взятии проб и образцов от 07.02.2017, данный протокол составлен в присутствии понятых, подписан специалистом Роспотребнадзора без возражений, а также понятыми. Сам маркировочный ярлык не изымался, что и не предусмотрено законодательно, с него была сделана копия, которая вместе с отобранным образцом была направлена на экспертизу.

Кроме того, общество указывает, что в основу обвинения за совершенное административное правонарушение, положено экспертное заключение от 13.02.20417 № 338/005-ОГП. Допущенный в экспертном заключении порок содержания состава пищевой продукции является неустранимым, в связи с чем указанный документ является несоотносимым и недостоверным доказательством по делу об административном правонарушении и не может положен в основу привлечения ООО «Совхоз «Маяк» к административной ответственности.

Суд не может согласиться с данными выводами общества, поскольку ООО «Совхоз «Маяк» не вменяется нарушение по составу пищевой продукции, а вменяется правонарушение в части не обеспечения достоверной информацией о продукте, введения в заблуждение относительно информации о сроке годности и условиях хранения продукции, что не соответствует требованиям ст. 4 часть 4.12 п.п 1 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

К доводу общества о том, что одним из понятых был привлечен работник совхоза, суд относится критически, поскольку в данном случае работник, если и является заинтересованным лицом, то на стороне совхоза, а не административного органа, что никак не нарушает права общества. В нарушение ст.65 АПК РФ каких-либо доказательств наличия конфликтных отношений данного работника с руководством Совхоза, либо иных доказательств, подтверждающих заинтересованность данного работника в неблагоприятном для совхоза исходе дела, Обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По мнению суда, при отсутствии отягчающих обстоятельств, применение в данном случае наказания в виде минимального штрафа в размере 100 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод административного органа о повторности административного правонарушения, не обоснован.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области, в соответствии с которым действия Общества были квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вступило в законную силу 14.03.2017, тогда как протокол об административной правонарушении по рассматриваемому делу был составлен 01.03.2017. Оснований для применения повторности суд не находит. Повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В данном случае, правонарушение совершено до вступления решения о привлечении лица к административной ответственности в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Совхоз «Маяк», п.г.т. Промышленная Промышленновский район Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа представить суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

Счет 40101810400000010007; ИНН <***>; КПП 420501001; БИК 043207001;

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;

КБК  141 1 16 08000 01 6000 140; ОКАТО 32401000000 л.сч. 04391787700.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина