Решение от 28 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11


http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-26952/2025
29 апреля 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года.


Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «СМБ СПЕЦМАШИНЫ-БЕЛОГОРСК» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ОГРН: <***>)

о взыскании,

с участием представителей сторон:


от истца – ФИО1 по доверенности от 11.11.2025 года, паспорт, диплом; от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМБ СПЕЦМАШИНЫ- БЕЛОГОРСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уточненных исковых требований от 02.04.2026г.:

- задолженность по договору поставки Ш17-24/03-2025 от 24.03.2025г. в сумме 1 447 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления.

Определением от 03 декабря 2025 года суд оставил исковое заявление без движения.

Определением суда от 13 января 2026 года исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 02 апреля 2026 года суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 27.04.2026, явился представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 27 апреля 2026 года до 15 часов 00 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в


суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СМБ Спецмашины - Белогорск» (далее - истец) и Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (далее - ответчик) заключен договор поставки № Ш17-24/03-2025 от 24.03.2025г.

Наименование, количество, стоимость, сроки, порядок и условия отгрузки Товара указываются в Спецификации или отдельно выставленных счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 покупатель оплачивает партию товара в порядке 100% предоплаты партии товара на основании выставленного поставщиком счета. Срок оплаты по счету – два банковский дня.

Между сторонами заключены спецификации № 1, № 2, № 3 от 24.03.2025г. к договору № Ш17-24/03-2025.


Согласно спецификации № 1 поставщик обязан поставить в адрес покупателя товар на сумму 940 00,00 рублей, спецификация № 2 подписана на сумму 237 000,00 рублей, а, в свою очередь, спецификация № 3 на сумму 770 000,00 рублей.

В графе условия оплаты в вышеуказанных спецификациях указано: 100% предоплата.

Согласно пункта 2.2.1. вышеуказанного договора ответчик имеет право получить товар на условиях, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный приложением, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты Товара с начислением 0,1% от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом до момента исполнения обязательств по оплате.

Согласно п. 3.1 Согласование ассортимента, количества, сроков поставки, стоимости подлежащего поставке Товара, а также способа поставки и порядка оплаты Товара осуществляется посредством факсимильной, электронной или иной связи. Приемка товара Покупателем и подписание ТН или УПД является подтверждением факта согласования партии товара.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке (передаче) партии Товара надлежащим образом в момент подписания ТН или УПД при передаче товара Покупателю или в момент подписания товаротранспортной накладной (далее - ТТН или УПД) при передаче товара первому перевозчику (п. 3.3).

Согласно первоначально заявленным требования, истец ссылался на УПД № 431 от 21.07.2025г на сумму 308 000,00 рублей, УПД № 376 от 04.07.2025 года на сумму 462 000,00 рублей, УПД № 256 от 05.05.2025 года на сумму 237 000,00 рублей, УПД № 152 от 25.03.2025 года, на сумму 940 000,00 рублей.

Однако, в процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, согласно которым фактически задолженность взыскивается по УПД:

- УПД № 431 от 21.07.2025 года на сумму 308 000,00 рублей, - УПД № 376 от 04.07.2025 года на сумму 462 000,00 рублей, - УПД № 256 от 05.05.2025 года на сумму 237 000,00 рублей, - УПД № 152 от 25.03.2025 года на сумму 940 000,00 рублей.

Общая сумма поставленного товара составляет 1 947 000,00 рублей. При этом, Покупателем были осуществлены оплаты от 16.07.2025 года на сумму 100 000,00 рублей и 13.08.2025 года на сумму 400 000,00 рублей.

С учетом частичных оплат суммы поставленного товара, итого задолженность по исковому заявлению составила 1 447 000,00 рублей.

Все споры и разногласия, возникающие между Сторонами в процессе исполнения настоящего Договора или в связи с ним, подлежат разрешению на основе взаимного согласия (пункт 7.1. Договора).

Претензионный порядок для урегулирования возникших между сторонами разногласий является обязательным. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее в течение 10 рабочих дней с момента ее направления (пункт 7.2. Договора).

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, что следует из подписанных в двустороннем порядке универсальных порядочных документов. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны Ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2025г. с требованием погасить задолженность в течении десяти рабочих дней в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.


По причине не урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.


В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,


обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара на сумму 1 947 000,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: УПД № 431 от 21.07.2025 года на сумму 308 000,00 рублей, УПД № 376 от 04.07.2025 года на сумму 462 000,00 рублей, УПД № 256 от 05.05.2025 года на сумму 237 000,00 рублей, УПД № 152 от 25.03.2025 года на сумму 940 000,00 рублей.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 1 447 000,00 рублей.

Контррасчет суммы заявленных требований ответчиком не представлен.


На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму 1 447 000,00 рублей истцом осуществлена, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено, в связи с чем, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « СМБ СПЕЦМАШИНЫ-БЕЛОГОРСК» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в


размере 68 410,00 рублей, при заявленной сумме исковых требований 1 447 000,00 рублей. Исковое заявление удовлетворено в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 68 410,00 рублей.

Руководствуясь статьями 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СМБ СПЕЦМАШИНЫ-БЕЛОГОРСК» (ОГРН <***>) - удовлетворить

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМБ СПЕЦМАШИНЫ-БЕЛОГОРСК» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № Ш17-24/03-2025 от 24.03.2025г. в сумме 1 447 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 68 410,00 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова