Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-151551/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151551/19-5-1374
г. Москва
11 июня 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 109004, <...>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-техническая Компания № 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 108814, г. Москва, пос. Сосенское, <...>, эт. 1, пом. IV, комн. 2)

третьи лица: 1. Администрация поселения Сосенское (ОГРН: <***>, ИНН <***>, 108814, г. Москва, пос. Сосенское, <...> двлд 30, стр. 1)

2. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117939, <...>)

3. Акционерное общество «Авгур Эстейт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 142700, Московская обл., <...>, пом. XVII)

об обязании заключить договор;

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц 1-3: не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега» (далее также – истец, ООО «УК «Омена»») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее также – ООО «А101») с требованиями: обязать Общество с ограниченной ответственностью «А101» заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега» договор о подключении (присоединении) к сетям горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресам: г. Москва, поселок Сосенское, <...>; д. 5, корп. 2 и д. 6, корп. 1 в редакции, приложенной к исковому заявлению в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация поселения Сосенское (далее также – третье лицо 1); Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» (далее также – третье лицо 2); Акционерное общество «Авгур Эстейт» (далее также – третье лицо 3).

Определением суда от 18.10.2019, в порядке ст. 47 АПК РФ, произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью «А101» на ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-техническая Компания № 2» (далее также – ООО «ЭТК № 2», ответчик).

Истец, ответчик и третье лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ранее, до судебного заседания, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает; третьими лицами 1 и 2 представлена письменная позиция по спору.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

ООО «Управляющая компания «Омега» на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, проведенного Префектурой Троицкого и Новомосковского административных округов, отраженных в протоколе конкурсной комиссии от 25.09.2015, определено эксплуатирующей организацией домов по адресу: г. Москва, поселок Сосенское, <...>; д. 5, корп. 2 и д. 6, корп. 1.

В целях обеспечения указанных жилых домов горячей водой необходимо заключение соответствующих договоров с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. Истец не обладал информацией о такой организации.

В соответствии с п. 54 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 642, в случае если заявитель не имеет сведений об организации, к которой следует обращаться для получения условий на подключение (присоединение) и заключения договора о подключении (присоединении) объекта, он вправе обратиться в органы местного самоуправления с письменным запросом о представлении сведений о такой организации с указанием места нахождения подключаемого (присоединяемого) объекта.

Истец 26.11.2018 обратился с соответствующим запросом в Администрацию поселения Сосенское в городе Москве.

Как указывает истец, в ответе от 03.12.2018 № 01-36-1658/8 Администрация поселения Сосенское указала, что для получения условий на подключение (присоединение) и заключения договора о подключении (присоединении) к сетям горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресам: <...> д.: к.1, д.5 к. 2, д. 6 к. 1 необходимо обратиться к владельцу сетей ГВС, к которым на момент обращения были подключены вышеуказанные многоквартирные дома, ООО «А101».

28.12.2018 истец направил письмо с приложением проекта договора в ООО «А101» с просьбой согласовать и направить в адрес истца подписанный со стороны ООО «А101» договор на горячее водоснабжение указанных многоквартирных домов, на которое ответ получен не был.

Как уже было указано выше, по ходатайству истца определением суда от 18.10.2019, в порядке ст. 47 АПК РФ, произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью «А101» на ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-техническая Компания № 2».

Мотивируя заявленные требования истец ссылается на п. 52 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642, которым установлено, что в случае наличия технической возможности подключения (присоединения) объектов отказ организации, осуществляющей горячее водоснабжение, от заключения договора о подключении (присоединении) не допускается. При необоснованном отказе или уклонении организации, осуществляющей горячее водоснабжение, от заключения договора о подключении (присоединении) заявитель вправе обратиться в суд.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о понуждении ответчика заключить с истцом договор о подключении (присоединении) к сетям горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресам: г. Москва, поселок Сосенское, <...>; д. 5, корп. 2 и д. 6, корп. 1.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право. Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров ресурс ©снабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, договор рссурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Из представленных в материалы дела документов следует, что распоряжением Мосжилинспекции № 7459-РЛ от 29.05.2020 из реестра лицензий города Москвы с 01.06.2020 исключены сведения о том, что ООО «Управляющая компания «Омега» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домами по адресам: г. Москва, пос. Сосенское, <...>; г, Москва, пос. Сосенское, <...>.

Распоряжением Мосжилинспекции № 7692-РЛ от 24.07.2020 из реестра лицензий города Москвы с 01.08.2020 исключены сведения о том, что ООО «Управляющая компания «Омега» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, <...>.

Указанные распоряжения размещены на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.doin.gosusiugi.ru. определённом приказом Минкомсвязи России, Минстроя России от 30.12.2014 N 504/934/пр «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, на момент рассмотрения дела истец утратил право на заключение договора на горячее водоснабжение многоквартирных домов по адресам: г. Москва, пос. Сосенское, <...>; г. Москва, пос. Сосенское, <...>, г. Москва, пос, Сосенское, <...>, а также на заключение договора о подключении (присоединении) к сетям горячего водоснабжения.

Таким образом, у истца отсутствует право на предъявление иска об обязании ответчика заключить с ним договор о подключении (присоединении) к сетям горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца и возможности их восстановления путем предъявления настоящих исковых требований, равно как доказательств причинения ему неблагоприятных последствий истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика совершить требуемые истцом действия.

Доказательств нарушения ответчиком норм действующего законодательства истцом не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева