Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А59-267/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-267/2020
г. Южно-Сахалинск
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.07.2021, решение в полном объеме изготовлено 21.07.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро 65» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693901, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <...>)

к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694820, <...>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

встречному исковому заявлению

комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро 65»

о признании недействительным муниципального контракта № 0161300002719000159 от 16.09.2019 и применения последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица: акционерное общество «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий»

в отсутствии представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро 65» (далее - истец, общество, ООО «Проектно-сметное бюро 65») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области» (далее – ответчик, КУМС МО «Томаринский ГО») с требованием о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0161300002719000159 от 16.09.2019 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство улично-дорожной сети в с. Ильинское Томаринского района (2 этап)».

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 758, 759, 762, 450.1, 405, 496 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о закупках) и мотивированы принятием Заказчиком 18.12.2019 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду нарушения сроков выполнения работ. Полагая указанное решение незаконным и принятым без достаточных оснований, истец обратился с иском о признании его недействительным.

Определением суда от 03.02.2020 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 08.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сахалинский трест инженерно-изыскательных изысканий».

10.06.2021 КУМС МО «Томаринский городской округ» обратился в суд со встречным иском о признании недействительным муниципального контракта № 0161300002719000159 от 16.09.2019, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 17.06.2021 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом, ввиду чего судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро 65» (Исполнитель) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0161300002719000159 от 04 сентября 2019 года заключили контракт №0161300002719000159 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство улично-дорожной сети в с. Ильинское Томаринского района (2 этап)».

Идентификационный код закупки: 193651600096865160100101270014110414.

По условиям пункта 1.2 контракта, его предметом является разработка проектно-сметной документации по объекту «Строительство улично-дорожной сети в с. Ильинское Томаринского района (2 этап)».

Перечень, объем, характеристика (описание), порядок оказания услуг указываются в Техническом задании (приложение №1 к контракту).

Цена контракта составляет 16 500 000 (шестнадцать миллионов пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а также не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта, источник финансирования: Бюджет МО «Томаринский городской округ», субсидия из Сахалинской области бюджету МО «Томаринский городской округ».

В соответствии с пунктом 4.1. контракта место оказания услуг: <...>.

Пунктом 4.2 контракта установлены сроки (период) оказания услуг: начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - 15.12.2019.

На основании пункта 4.3 контракта, порядок оказания услуг указывается в Техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В силу пункта 4.6 контракта, результатом выполненных работ по контракту является документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Датой приемки оказанных услуг считается дата подписания заказчиком приемки оказанных услуг (пункт 4.11 контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, он считается заключенным с момента размещения в информационной системе в сфере закупок и действует до 15.12.2019.

Согласно пункту 8.2 контракта, все изменения должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к контракту.

Пунктом 8.3 контракта стороны предусмотрели, что контракт может быть расторгнут по основаниям в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе (пункт 8.4 контракта).

В соответствии с пунктом 8.5 контракта, в случае если заказчиком проведена экспертиза оказанных услуг с ппривлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы оказанных услуг в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 8.6 контракта установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

В случае расторжения настоящего контракта по соглашению сторон стороны подписывают акт сверки расчетов, отображающий расчеты сторон за период исполнения контракта до момента его расторжения, а также объему услуг, фактически оказанных заказчику (пункт 8.7 контакта).

Согласно пункту 8.8 контракта, расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение контрактных обязательств, которые имели место до расторжения контракта.

В соответствии с техническим заданием исходными данными для проектирования являются: отчет об инженерно-геодезических изысканиях АО «СахалинТИСИЗ» 2019; отчет об инженерно-геологических изысканиях АО «СахалинТИСИЗ» 2019; отчет об инженерно-гидрогеологических изысканиях АО «СахалинТИСИЗ» 2019; отчет об инженерно-экологических изысканиях АО «СахалинТИСИЗ» 2019; заключение государственной экспертизы на инженерные изыскания.

В ходе выполнения работ по контракту, письмом от 07.11.2019 (исх. № 0025/2019) истец обратился к ответчику с указанием о невозможности приступить к выполнению своих обязательств по муниципальному контракту до получения от заказчика исходных данных для проектирования, просил предоставить в распоряжение общества полные отчеты по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям с заключением о прохождении государственной экспертизы по объекту: «Строительство улично-дорожной сети в с. Ильинское Томаринского района (2 этап)».

07.11.2019 истцом в адрес ответчика был направлен акт простоя по вине заказчика.

Каких либо действий со стороны заказчика в ответ на обращение общества не последовало.

В связи с тем, что исходная документация заказчиком так и не была представлена, истец 04.12.2019 направил в адрес ответчика письмо с просьбой заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора и вытекающих из него обязательств, на срок невыполнения обязательств по предоставлению исходных данных (исх. №0035/2019), а также акт простоя по вине заказчика в количестве 79 дней.

Поскольку ответчик обращение от 04.12.2019 оставил без ответа, истец повторно 10.12.2019 письмом (исх. 0037/2019) обратился к ответчику с просьбой о продлении сроков выполнения работ по муниципальному контракту, а также с просьбой подписать акт простоя по вине заказчика.

В ответ на данное обращение ответчик подписал акт простоя по вине заказчика от 10.12.2019.

18.12.2019 комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области было принято решение об одностороннем отказе заказчика от муниципального контракта, мотивированное нарушением ООО «Проектно-сметное бюро 65» существенного условия контракта о сроке выполнения работ.

Полагая, что действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта незаконны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав существо спора сторон, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Указанные отношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, также положениями Закона о закупках.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (часть 1 статьи 760 ГК РФ).

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 702, 708, 763 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда, и подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о закупках, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

При этом в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о закупках, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 8.4 контракта.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Нарушение государственного контракта предполагается существенным в случаях нарушения условия о цене, объеме, сроках выполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Как указал ответчик в своем решении об отказе от исполнения контракта и отзыве на исковое заявление, ООО «Проектно-сметное бюро 65» допустило нарушение окончательных сроков оказания услуг указанных в разделе 4 названного контракта, а именно общий срок оказания услуг с даты заключения настоящего контракта до 15.12.2019.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что нарушение сроков выполнения подрядчиком работ возникло по причине не предоставления заказчиком исходной документации, предусмотренной техническим заданием муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 328 ГК РФ определено, что встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождён от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из представленной в материалы дела переписки, судом установлено, что, выполняя предусмотренные контрактом обязательства, подрядчик неоднократно направлял ответчику запросы о предоставлении исходной документации, письма с просьбой о продлении сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

Между тем, подрядчик в отсутствие исходных данных выполнял все возможные работы по контракту.

Так, материалами дела установлено, что заказчиком в адрес подрядчика направлялись запросы на выполнение определенных работ в рамках муниципального контракта (письма от 24.09.2019, 27.09.2019, 01.10.2019, 11.10.2019, 28.10.2019). Данные задания истцом выполнены и переданы заказчику (отчет о проверке от 06.11.2019).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцу исходных данных для проектирования, предусмотренных техническим заданием к муниципальному контракту, несмотря на неоднократные требования суда о необходимости предоставления таких сведений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подрядчик принимал все возможные меры для надлежащего выполнения своих обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает, что заказчик, расторгнув договор по причине просрочки его исполнения подрядчиком, злоупотребил своими правами, так как вины подрядчика в просрочке не имеется.

На основании изложенного, суд в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает ответчику в защите его права на отказ от договора и признает его решение от 18.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.09.2019 г. № 0161300002719000159 недействительным.

Кроме этого, судом уставлено, что ответчиком, вопреки условий заключенного муниципального контракта не предоставлено истцу исходных данных для проектирования, а именно отчета об инженерно-геодезических изысканиях акционерного общества «СахалинТИСИЗ» 2019 год, отчет об инженерно-геологических изысканиях акционерного общества «СахалинТИСИЗ» 2019 год, отчета об инженерно-гидрогелогических изысканиях акционерного общества «СахалинТИСИЗ» 2019 год, отчета об инженерно-экологических изысканиях акционерного общества «СахалинТИСИЗ» 2019 год, заключения государственной экспертизы на инженерные изыскания.

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Поскольку КУМС МО «Томаринский городской округ» принял на себя обязательство предоставить ООО «Проектно-сметное бюро 65» исходные данные для проектирования, без которых подрядчик не может выполнить работу по контракту, доказательств передачи исходных данных, несмотря на неоднократные требования суда, не предоставил, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования КУМС МО «Томаринский городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро 65» о признании недействительным муниципального контракта № 0161300002719000159 от 16.09.2019 и применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд исходит из следующего.

В качестве обстоятельств недействительности сделки ответчиком в его встречном иске указано, со ссылками на положения статей 166 и 168 ГК РФ, на то обстоятельство, что инженерные изыскания являются первым шагом на пути строительства объекта капитального строительства, а вся последующая документация, так или иначе, основывается на результатах этих изысканий, в связи с чем, заключение контракта на разработку проектно-сметной документации без соответствующей документации по инженерным изысканиям противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, данные нормы являются общими, устанавливающими порядок вид сделок по основаниям их оспаривания как оспоримые и ничтожные, и устанавливающими общие последствия недействительности сделок.

Между тем, для применения данных положений лицо, заявляющее о нарушении своих прав, должно обосновать нормами законодательства, устанавливающими конкретные основания для признания сделки недействительной, тогда как такие основания установлены статьями 168-179 ГК РФ.

При этом, указанные ответчиком обстоятельства, заложенные им в качестве обоснования доводов о недействительности сделки, фактически направлены на оспаривание доводов истца о наличии у него правовых оснований для предъявления требований о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Исходя из содержания встречного иска, усматривается, что ответчик полагает данную сделку недействительной вследствие ее незаконности (статья 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом по встречному иску каких- либо доводов относительно того, каким именно нормам права противоречит данная сделка, не указано, тогда как сам доводы истца по встречному иску о несогласии с результатами ее выполнения не свидетельствуют о незаконности самой сделки. Совершение данных видов сделок законодательством не запрещено, истцом по встречному иску обоснований незаконности сделки не представлено. Кроме того, из действий ответчика напротив усматривается желание и намерение заключить данную сделку и ее выполнить, о чем свидетельствуют фактические действия ответчика в виде направления запросов на выполнение отдельных видов работ в рамках муниципального контракта.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу по встречному иску в удовлетворении его встречных требований.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины по первоначальному иску, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

КУМС МО «Томаринский городской округ» в силу положений 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по встречному иску.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро 65» удовлетворить.

Признать решение комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0161300002719000159 от 16.09.2019 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство улично-дорожной сети в с. Ильинской Томаринского района (2 этап)» недействительным.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области» представить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро 65» исходные данные, необходимые для выполнения работ по муниципальному контракту № 0161300002719000159 от 16.09.2019 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство улично-дорожной сети в с. Ильинской Томаринского района (2 этап)», а именно отчет об инженерно-геодезических изысканиях акционерного общества «СахалинТИСИЗ» 2019 год, отчет об инженерно-геологических изысканиях акционерного общества «СахалинТИСИЗ» 2019 год, отчет об инженерно-гидрогелогических изысканиях акционерного общества «СахалинТИСИЗ» 2019 год, отчет об инженерно-экологических изысканиях акционерного общества «СахалинТИСИЗ» 2019 год, заключение государственной экспертизы на инженерные изыскания.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро 65» возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников