Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А70-22155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22155/2019
г. Тюмень
12 февраля 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Администрации муниципального образования п. Боровский

к ООО «Промбизнес+»

о взыскании 122 151 рубля 81 копейки,

установил:

18 декабря 2019 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Администрации муниципального образования п.Боровский (далее – истец) к ООО «Промбизнес+» (далее - ответчик) о взыскании 1 897 рублей 01 копейки пени за период с 01.07.2018 по 16.07.2018 по договору аренды муниципального имущества от 11.08.2017г. №15/17, о взыскании 65 956 рублей 60 копеек задолженности по договору аренды муниципального имущества от 09.07.2018 №17/18, пени в размере 38 586 рублей 37 копеек за период с 11.08.2018 по 08.06.2019, а также компенсации по договору о компенсации расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от 09.07.2018г. в размере 15 711 рублей 83 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договорам аренды муниципального имущества.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2017 года между администрацией муниципального образования п. Боровский (арендодатель) и ООО «Промбизнес+» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества №15/17, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 46,6 кв.м. (по экспликации №37, 38), технический паспорт от 06.10.2008г., выданного Тюменским филиалом Тюменского районного отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (приложение №2 к договору), расположенные на первом этаже нежилого строения по адресу: ул. Советская, №4, поселок Боровский Тюменского района Тюменской области. Балансовая стоимость данного имущества составляет 87 505 рублей 82 копейки (п.1.1 Договора аренды).

Согласно п.1.2 договора №15/17 имущество является муниципальной собственностью муниципального образования п. Боровский, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 декабря 2008 года сделана запись регистрации №72-72-01/343/2008-409, свидетельство о государственной регистрации права 72 НЛ 276258.

Сторонами в разделе 5 договора №15/17 определен размер и условия внесения арендной платы. Согласно пункту 5.1 договора арендная плата составляет 7 763 рубля 82 копейки. Арендатор обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять арендную плату по реквизитам, указанным в п.5.4 договора (п.5.3 договора №15/17).

Срок действия договора установлен п.2.1 договора №15/17 по 08.07.2018г.

По акту приема-передачи от 09.08.2017 года имущество было передано ответчику (л.д.18).

09 июля 2018 года между администрацией муниципального образования п. Боровский (далее – Арендодатель) и ООО «Промбизнес+» был заключен договор аренды муниципального имущества №17/18, согласно п.1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, номера на поэтажном плане 37, 38 технический паспорт от 06.10.2008г., выданного Тюменским филиалом Тюменского районного отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (приложение №2 к договору №17/18), расположенное на первом этаже нежилого строения по адресу: ул. Советская, №4, п. Боровский Тюменского района общей площадью 46,6 кв.м. Балансовая стоимость имущества составляет 87 505 рублей 82 копейки.

Имущество является муниципальной собственностью муниципального образования п. Боровский, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 декабря 2008г. сделана запись регистрации №72-72-01/343/2008-409, свидетельство о государственной регистрации права 72 НЛ 276258 (п.1.3 договора №17/18).

Согласно п.3.1.2 договора №17/18 арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату в размерах и в сроки, указанные в настоящем договоре п.5.1, 5.3, своевременно возмещать расходы по коммунальным платежам, расходы по содержанию и ремонту имущества, вывозу твердых бытовых расходов, с момента принятия помещения по акту приема-передачи на основании отдельно заключенного договора компенсации расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Срок действия договора №17/18 определен п.2.1 по 08 июня 2019 года.

Согласно п.5.1 договора №17/18 арендная плата составляет 8 075 рублей. Арендатор обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять арендную плату без НДС по реквизитам, указанным в п.5.4 договора №17/18 (п.5.3 договора №17/18).

Несмотря на то, что Договорами определен порядок и срок внесения арендной платы, ООО «Промбизнес+» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты.

В адрес ответчика были направлены претензии от 29.10.2018 №2531, от 29.10.2018 №2532, от 26.02.2019 №391, от 19.04.2019 №924, от 26.07.2019 года № 1873, от 26.07.2019 №1784 о необходимости оплаты задолженности по Договорам и оплаты компенсации расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам. Вместе с тем, до настоящего времени взыскиваемая задолженность не погашена (л.д.40-56).

С учетом изложенного, по договору №15/17 не погашена сумма задолженности по начисленным пеням в сумме 1 897 рублей 01 копейки за период с 01.07.2018 года по 16.07.2018 года, по договору №17/18 не погашена сумма долга в размере 65 956 рублей 60 копеек за период с июля 2018 года по апрель 2019 года, а также пени в размере 38 586 рублей 37 копеек за период с 11.08.2018 года по 08.06.2019 года, по договору о компенсации расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг не погашена задолженность в размере 15 711 рублей 83 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договорам, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате по договору 17/18 за период с июля 2018 года по апрель 2019 года составила 65 956 рублей 60 копеек.

Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям Договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору №17/18 в размере 65 956 рублей 60 копеек, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 40 483 рублей 38 копеек, из которых 1 897 рублей 01 копейка пени по договору №15/17 за период с 01.07.2018 по 16.07.2018, 38 586 рублей 37 копеек пени по договору №17/18 за период с 11.08.2018 по 08.06.2019.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). По смыслу указанных положений во взаимосвязи с п.1 ст.314 ГК РФ стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения победителем конкурса своего обязательства в отношении предмета договора.

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы было включено в договор и известно ответчику, однако, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Пунктом 5.7 договоров 15/17 и 17/18 предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с п.5.1 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно.

На основании вышеуказанного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 40 483 рублей 38 копеек пени.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 15 711 рублей 83 копеек.

В обоснование требований о взыскании задолженности по погашению коммунальных платежей истцом в дело представлен договор о компенсации расходов по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных услуг от 09.07.2018г., согласно п.1.1 которого арендодатель выступает посредником между арендатором и специализированными организациями – поставщиками услуг. В целях настоящего договора арендодатель заключает договоры со специализироваными организациями – поставщиками коммунальных эксплуатационных услуг, энергосбытовыми компаниями (п.1.2 договора о компенсации расходов). Арендодатель приобретает для арендатора услуги и ведет расчеты с организациями их предоставляющими, а арендатор компенсирует арендодателю понесенные расходы (п.1.3 договора о компенсации).

Согласно п.3.1.1 договора о компенсации расходов по истечении каждого календарного месяца арендодатель выставляет арендатору счет на сумму компенсации коммунальных и эксплуатационных платежей, с подтверждением обоснованности начисленных расходов на основании счетов и актов оказанных услуг, выставленных арендодателю поставщиками. Не позднее 10 банковских дней с момента получения документов, указанных в п.3.1.1 договора, арендатор уплачивает в пользу арендодателя сумму компенсации (п.3.1.2 договора о компенсации расходов).

Согласно материалам дела у ответчика образовалась задолженность по возмещению коммунальных и иных эксплуатационных услуг в размере 15 711 рублей 83 копеек:

- 4 432 рубля 56 копеек задолженность по состоянию на 01.01.2019 года;

- 2 597 рублей 12 копеек задолженность за декабрь 2018 года, счет на оплату от 17.01.2019г.;

- 2 532 рубля задолженность за январь 2019 года, счет на оплату от 21.02.2019г.;

- 2 537 рублей 37 копеек задолженность за февраль 2019 года, счет на оплату от 15.03.2019г.;

- 1854 рубля 52 копейки задолженность за март 2019 года, счет на оплату от 04.04.2019г.;

- 1 758 рублей 26 копеек задолженность за апрель 2019 года, счет на оплату от 13.05.2019г.

Доказательств погашения сумм задолженности по коммунальным платежам напрямую ресурсоснабжающим организациям ответчик не представил, как не представил и доказательств выплаты указанных платежей истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по возмещению коммунальных и иных эксплуатационных услуг в размере 15 711 рублей 83 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промбизнес+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования п. Боровский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 65 956 рублей 60 копеек задолженности по договору аренды муниципального имущества № 17/18 от 09.07.2018 года, 40 483 рубля 38 копеек - пени, а также 15 711 рублей 83 копейки задолженности по коммунальным платежам.

Взыскать с ООО «Промбизнес+» в доход федерального бюджета 4 665 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.