Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А33-37058/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года Дело № А33-37058/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 февраля 2025 года. Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИ» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании суммы убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора - Регионального фонда капитального ремонта

многоквартирных домов на территории Красноярского края, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИ» (далее – ответчик) о взыскании 436 786 руб. убытков.

Определением от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.02.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.02.2025 посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИ» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.02.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Код доступа к материалам дела -

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание убытков страхователем, выплатившим ущерб заказчику на основании решения суда, со страховщика.

Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Заказчик) и ООО «МонтажЭнергоСтрой» (Подрядчик, Истец) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края от 11.12.2020 № 1384987 (далее - Договор), по условиям

которого Подрядчик обязуется выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края (далее – работы) в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) (приложение № 1 к Договору), локальными сметными расчётами, согласованными Заказчиком (приложение № 2 к Договору), графиком выполнения работ на объекте (приложение № 3 к Договору), требованиями к передаче документации (приложение № 4 к Договору), Заказчик обязуется обеспечить приемку, осуществить оплату работ в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» Договора.

В пункте 1.2 Договора указаны объекты капитального ремонта - многоквартирные дома (далее – МКД), в том числе, МКД по адресу: <...> (под номером 4).

Вид работ на объектах: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт крыши, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно п. 8.1. Договора в течение 5 календарных дней с момента подписания Договора Подрядчик передает Заказчику оригинал Договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков (далее – Договор страхования), а также копию платежного поручения об оплате страховой премии.

В силу п. 8.2 Договора по Договору страхования должны быть застрахованы риски, связанные:

- со случайной гибелью и (или) повреждением имущества, являющегося предметом (целью) проведения строительно-монтажных работ, указанных в настоящем Договоре, на весь срок их проведения на страховую сумму, равную цене Договора. Договор страхования по п. 8.1.1. заключается с ответственностью «от всех рисков»;

- с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ, указанных в настоящем Договоре, на весь срок их проведения и в течение действия периода гарантийного срока, с лимитом ответственности не менее 15% от цены Договора;

- с выявлением в период гарантийного срока, недостатков (дефектов) строительно-монтажных работ, явившихся следствием их ненадлежащего (некачественного) выполнения Подрядчиком, на срок 5 лет с момента принятия Заказчиком объекта в гарантийную эксплуатацию на страховую сумму, равную цене Договора.

В целях исполнения указанных условий истец заключил с АО СК «Пари» (Страховщик, Ответчик) договор страхования (генеральное соглашение о комплексном страховании строительно-монтажных рисков от 14.12.2020 № 26-047/2020), в подтверждение чего Страховщиком выдан полис страхования от 14.12.2020 № 23049/2020-ш (далее - полис страхования).

Истец указал, что в результате действий (бездействия) Подрядчика на объекте строительства по адресу: <...>, наступил страховой случай, выразившийся в затоплении квартиры № 4, собственником которой является ФИО1

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2022 по делу № А33-19448/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворены, с регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края взыскано 436 786 руб. убытков, 11 736 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела № А33-19448/2022 судом установлено, что 03.08.2021 по адресу: <...> в связи с

несоблюдением подрядной организацией, ведущей работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном жилом доме, мер по недопущению проникновения осадков в жилые помещения, затоплена квартира № 4.

Согласно страховому акту от 25.10.2021 № 057068-ИМ-21 страховщик признал повреждение застрахованного имущества страховым случаем и на основании расчета страхового возмещения и локального сметного расчета № 1 принял решение о страховой выплате в размере 436 786 руб. платежным поручением от 26.10.2021 № 130995.

Инкассовым поручением от 04.04.2023 № 361058 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» по исполнительному листу от 18.01.2023 № ФС 039072609, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-19448/2022 взыскано 448 522 руб.

В рамках дела № А33-30681/2023 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обратился к обществу «МонтажЭнергоСтрой» с требованием о возмещении убытков в размере 448 552 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2024 по делу № А3330681/2023, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края взыскано 436 786 руб. убытков, 11 656 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 08.10.2024 № 2543 обществом с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» перечислены в адрес Регионального фонда денежные средства в размере 448 442 руб. в счет оплаты по решению суда от 06.06.2024 по делу № А33-30681/2023.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.11.2024 (РПО 66011997015294 вручено 12.11.2024, РПО 66011997015331 возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения») о возмещении убытков, понесенных в связи с перечислением ООО «МонтажЭнергоСтрой» денежных средств на основании решения суда по делу № А3330681/2023.

Вместе с тем, претензионное письмо оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что затопление произошло в результате ошибок и дефектов в исполнении проектной документации Страхователем и недостаточного технического обслуживания крыши во время эксплуатации при проведении строительно-монтажных работ.

Таким образом, ответчик отрицал факт того, что произошедшее является страховым случаем по полису страхования.

Кроме того, ответчик сослался на безусловную франшизу в размере 30 000 руб. (п. 8 полиса страхования) и на пропуск срока исковой давности, полагая, что истец должен был знать о нарушении своего права на дату затопления всех квартир.

Суд обращает внимание ответчика на то, что в соответствии с частями 2, 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Таким образом, Подрядчик выплатил Заказчику ущерб на основании вступившего в законную силу решения в размере 436 786 руб. (размер ущерба не доказывается вновь), тем самым, вправе требовать со своего Страховщика возмещения ущерба в рамках заключенного полиса страхования.

Согласно полису страхования возникновение гражданской ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам, является страховым случаем (пункт 6); выгодоприобретателем в указанном случае являются третьи лица - пострадавшие (пункт 3); территория страхования — Красноярский край (пункт 5); период страхования гражданской ответственности - с 14.12.2020 по 31.12.2023 и 60 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию (даты подписания акта приема-передачи выполненных работ) (пункт 10).

Страховой случай, предусмотренный пунктом 6 полиса страхования, пунктом 2.1.2 генерального соглашения, разделом III Правил страхования, наступил в результате действий (бездействия) подрядчика на объекте капитального ремонта, причинен имущественный вред собственнику жилого помещения.

Таким образом, страховая выплата в пользу собственника жилого помещения оплачена страховой организацией - ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 436 786 руб., в последующем взыскана ООО СК «Сбербанк страхование» в качестве убытков с Заказчика в рамках дела № А33-19448/2022. В свою очередь, в рамках дела № А3330681/2023 в пользу Заказчика в порядке регресса взысканы убытки с ООО «МонтажЭнергоСтрой» 436 786 руб.

Факт того, что исполнению обязанности по возмещению убытков предшествовало исполнение фондом своей обязанности в силу закона возместить собственнику жилого помещения ущерб, не исключает признание случая страховым и обязанности АО СК «Пари» как Страховщика истца произвести ему выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу изложенного, требования истцом заявлены правомерно, однако в части размера предъявленной суммы суд обращает внимание на то, что истцом не учтен размер безусловной франшизы по пункту 8 полиса страхования – 30 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму убытков 406 786 за вычетом суммы франшизы.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу того, что о нарушении своего права как таковом истец узнал только при рассмотрении дела № А33-30681/2023 и вынесении неположительного для него решения суда о выплате ущерба.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец уведомил Страховщика о наступлении страхового события уведомлением от 10.05.2023, резолютивная часть решения суда по делу № А33-30681/2023 объявлена 23.05.2024.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.12.2024 посредством системы «Мой Арбитр», следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Утверждение ответчика о том, что истец должен был знать о нарушении своего права на дату затопления, суд находит неразумным и ошибочным. Истец знал о том, что по его вине как Подрядчика произошло затопление, но не о том, что Страховщик отказался выплачивать ему возмещение ущерба в 2021 году.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 26 839 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2024 № 3128.

Исковые требования удовлетворены частично (93,13% от суммы заявленных требований), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 995 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 406 786 руб. страхового возмещения (ущерб квартире по адресу: г. Ужур Ужурского района Красноярского края, 127-й <...>, при проведении капитального ремонта крыши на основании договора подряда 11.12.2020 № 1384987), а также 24 995 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи

апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Н.М. Григорьев