Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А06-9561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9561/2021
г. Астрахань
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме, дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областной клинический онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибмер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выдать акт об утилизации закрытого источника ионизирующего излучения на основе изотопа кобальта- 60 типа С-146 серийный номер S-5980,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных   требований   относительно  предмета   спора, Общество с ограниченной ответственностью «МСМ»,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2023, удостоверение, паспорт (посредством веб-конференции);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областной клинический онкологический диспансер» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибмер» об обязании выдать акт об утилизации и информацию о передаче на утилизацию закрытого источника ионизирующего излучения на основе изотопа кобальта-60 типа С-146 серийный номер S-5980.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных   требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МСМ».

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибмер» выдать акт об утилизации закрытого источника ионизирующего излучения на основе изотопа кобальта-60 типа С-146 серийный номер S-5980.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,  реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

            При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Судом принят отказ истца от исковых требований в части обязания ответчика предоставить информацию о передаче на утилизацию закрытого источника ионизирующего излучения на основе изотопа кобальта-60 типа С-146 серийный номер S-5980.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить, указал, что обязанность ответчика по предоставлению акта об утилизации закрытого источника ионизирующего излучения прямо предусмотрена заключенным сторонами контрактом, получение истцом данного акта необходимо для его дальнейшего предоставления контролирующим учреждение органам.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные ранее в отзыве на исковое заявление, письменных дополнениях и пояснениях, указал на отсутствие объективной возможности получения и предоставления истребуемого истцом акта.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Областной клинический онкологический диспансер» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибмер» (Исполнитель) 06.04.2020 заключен контракт № 92 оказания услуг по разрядке, демонтажу гамма-терапевтического аппарата Theratron Elite 80 и утилизации отработавших источников.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Исполнитель обязался оказать услуги по разрядке, демонтажу гамма-терапевтического аппарата Theratron Elite 80 и утилизации отработавших источников в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему контракту), со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту).

            Согласно пункту 3.3.1 контракта, оказанные услуги принимаются приемочной комиссией Заказчика по факту оказания услуг, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты оказания услуг, при условии предоставления ему Исполнителем отчетных документов, перечисленных в пункте 3.3.2 настоящего раздела. Приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится по факту оказания услуг в присутствии уполномоченного представителя Исполнителя.

            Согласно пункту 3.3.2. контракта, Исполнитель по факту оказания услуг, передает Заказчику подписанные им акты сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х идентичных экземплярах, акт оказанных услуг излучения помещения установленного образца, акт на утилизацию источника Со-60 (Кобальт-60), акт (справка) по утилизации демонтированного аппарата, акт сдачи-приемки оказанных услуг, паспорт-расчет о содержании драгоценных металлов, счета-фактуры (в случае если они подлежат выставлению в соответствии с законодательством), счета на оплату оказанных услуг (для Исполнителя – организации, Исполнителя – индивидуального предпринимателя), иные необходимые для приемки услуг документы (далее – отчетные документы).


Согласно пункту 3.3.3. контракта, при отсутствии замечаний к актам сдачи-приемки оказанных услуг и правильном оформлении отчетных документов Заказчик в срок не более трех рабочих дней с даты приемки подписывает два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, один из которых в указанный срок возвращает (направляет, передает) Исполнителю. Услуга считается оказанной с момента подписания Исполнителем и Заказчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг

Согласно пункту 7.5. контракта, Исполнитель гарантирует качество оказанных услуг, которое должно соответствовать условиям настоящего контракта, а также обычно предъявляемым к таким услугам требованиям.

Гарантийный срок на оказанные услуги составляет 6 (шесть) месяцев с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг. Гарантия включает в себя предоставление Заказчику в течение 6 (шести) месяцев актов об утилизации радиоактивного источника типа Со-60 (Кобальт-60), на предприятиях-производителях.

Исполнитель акт об утилизации радиоактивного источника излучения Заказчику не предоставил, в связи с чем, Заказчик направил в его адрес требование от 30.03.2021 за исх. № 01-25/1016.

Поскольку в нарушение договорных обязательств акт об утилизации радиоактивного источника излучения в адрес истца не поступил, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика выдать акт об утилизации закрытого источника ионизирующего излучения на основе изотопа кобальта- 60 типа С-146 серийный номер S-5980.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

Системный анализ части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем исполнения обязательства, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в рамках исполнения государственного контракта № 92 от 06.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Сибмер» обязалось утилизировать отработанный закрытый радионуклидный источник на предприятии-производителе и передать акт о его утилизации  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Областной клинический онкологический диспансер».

В целях исполнения данного обязательства Общество с ограниченной ответственностью «Сибмер» 09.06.2020 заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «МСМ» контракт № 7У-2020 на оказание услуг по транспортированию и экспорту отработанного закрытого радионуклидного источника от гамма-терапевтического аппарата «Theratron Elite-80» для последующей утилизации в стране производителя (Канада) по заданию Заказчика.

В соответствии с п. 2.1.4 Приложения № 1 к Контракту от 09.06.2020 в перечень услуг по транспортированию и экспорту отработанного закрытого радиоактивного источника Гамма-терапевтического аппарата «Theratron Elite-80» для последующей утилизации входит экспорт отработанного радиоактивного источника типа Со-60 в капсуле С-146 в специализированном транспортном контейнере F147 для последующей утилизации с оформлением акта на утилизацию отработанного источника на основании Постановления Правительства РФ от 19.11.2012 N 1186, ст. 29 № 190-ФЗ от 11.07.2011 «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 №1185 «Об определении порядка и сроков создания единой государственной системы обращения с радиоактивными отходами».

Радиоактивный источник был передан Обществу с ограниченной ответственностью «МСМ» для утилизации, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1.1 контракта Заказчик имеет право требовать от Исполнителя исполнения его обязательств по Контракту, а согласно п. 5.2 контракта, гарантия включает в себя предоставление Заказчику в течение 6 (шести) месяцев акта об утилизации радиоактивного источника типа Со-60 (Кобальт-60) на предприятиях-производителях.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибмер», ссылаясь на невозможность исполнения обязательств перед Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Областной клинический онкологический диспансер» по государственному контракту № 92 от 06.04.2020, указало, что Общество с ограниченной ответственностью «МСМ» до настоящего времени, в нарушение п. 5.2. контракта, не предоставило ему акт на утилизацию отработанного источника.

Для исполнения обязательства перед Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Областной клинический онкологический диспансер» Общество с ограниченной ответственностью «Сибмер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МСМ» об обязании выдать Акт об утилизации на предприятии страны изготовителя закрытого источника ионизирующего излучения на основе изотопа кобальта-60 типа С-146 серийный номер S-5980, для его дальнейшей передачи истцу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А40-178629/22 суд удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибмер», обязав Общество с ограниченной ответственностью «МСМ» выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Сибмер» Акт об утилизации на предприятии страны изготовителя закрытого источника ионизирующего излучения на основе изотопа кобальта-60 типа С-146 серийный номер S-5980.

19.07.2023 на основании исполнительного листа по делу № А40-178629/22 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МСМ» Ахматовским РОСП г. Грозного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике возбуждено исполнительное производство № 92296/23/20032-ИП.

            В рамках исполнительного производства Ахматовским РОСП г. Грозного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике получено письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 09.08.2023 № 06-05-04/1496, согласно которому по информации, полученной Ростехнадзором от прокуратуры Ростовской области, закрытый радионуклидный источник типа С-146 (серийный № S-5980) был заказан ЗАО «Фармацевт» в интересах Минздрава России, в день приятия товара от ООО «МСМ» передан из транспорта ООО «МСМ» в транспорт, предоставленный Минздравом России, и на момент проверки в ЗАО «Фармацевт» отсутствует, факт эксплуатации закрытого радионуклидного источника не установлен.  

По результатам проведенных совместных проверочных мероприятий УФСБ России по Ростовской области и Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора установлено, что данный закрытый радионуклидный источник был передан Главному управлению МЧС России по Ростовской области и вывезен в 2021 году с территории Российской Федерации.

18.03.2024 Ахматовским РОСП г. Грозного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 92296/23/20032-ИП в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия  исполнительный документ.

            Постановление от 18.03.2024 об окончании исполнительного производства № 92296/23/20032-ИП не обжаловано.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем исполнения обязательства, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

При решении вопроса о применении испрашиваемого истцом способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 г. N 3486/99 и 14.08.2001 г. N 9162/00).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках исполнительного производства № 92296/23/20032-ИП Ахматовским РОСП г. Грозного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике установлена невозможность исполнения выданного судом исполнительного документа, поскольку установлено, что спорный закрытый радионуклидный источник был передан Главному управлению МЧС России по Ростовской области и вывезен в 2021 году с территории Российской Федерации.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о неисполнимости судебного акта, что входит в противоречие с принципом обязательности вступивших в законную силу судебных актов, установленным статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева