Решение от 22 января 2024 г. по делу № А79-8129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8129/2023
г. Чебоксары
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429020, Чувашская Республика – Чувашия, м.о.Порецкий, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Продукт", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429020, Чувашская Республика – Чувашия, <...>

о взыскании 57 018 руб. 46 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эко продукт" ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация Порецкого муниципального округа Чувашской Республики (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко продукт" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 4 от 11.03.2019; взыскании задолженности по указанному договору, в том числе: 53890 руб. 59 коп. долга за период с июля 2022 года по апрель 2023 года, 3 127 руб. 87 коп. пени за период с 12.12.2022 по 05.10.2023.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания долга и пени, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика 64 668 руб. 91 коп. долга за период с 01.07.2022 по 31.10.2023, 3 624 руб. 56 коп. пени за период с 11.12.2022 по 11.11.2023.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.12.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное заседание стороны, извещенные о времени и месте заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно возможности рассмотрения дела без их участия не представили, в связи с чем на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыва по предложению суда не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.03.2019 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Порецкого района (арендодателем) и ООО "Эко Продукт" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 21:18:110101:383 площадью 1771764 кв.м, местоположение: Чувашская Республика, Порецкий район, Напольновское сельское поселение. Вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 11.03.2019 по 10.03.2028 (пункт 2.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора определено, что размер годовой арендной платы за участок составляет 64 670 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме 5 389 руб. 16 коп. равными долями до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с актом приема-передачи участка от 11.03.2019 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 21:18:110101:383 площадью 1771764 кв.м, местоположение: Чувашская Республика, Порецкий район, Напольновское сельское поселение. Вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (л.д.16).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 26.03.2019, номер регистрации 21:18:110101:383-21/042/2019-2 (л.д.15).

Согласно Закону Чувашской Республики от 29.03.2022 № 26 "О преобразовании муниципальных образований Порецкого района Чувашской Республики и о внесении изменений в Закон Чувашской Республики "Об установлении границ муниципальных образований Чувашской Республики и наделении их статусом городского, сельского поселения, муниципального района, муниципального округа и городского округа", Решением Собрания депутатов первого созыва Порецкого муниципального округа Чувашской Республики от 02.12.2022 №С-05/23 "О правопреемстве органов местного самоуправления Порецкого муниципального округа Чувашской Республики", администрация Порецкого муниципального округа Чувашской Республики была определена в качестве правопреемника комитета по управлению муниципальным имуществом Порецкого района.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 21.02.2007 № 966/07, органы государственной власти, выступающие в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, при передаче функций от одного органа другому, к последнему переходит и право выступать в суде, то есть, происходит процессуальное правопреемство. При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, Администрация Порецкого муниципального округа Чувашской Республики является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 21:18:110101:383 площадью 1771764 кв.м, местоположение: Чувашская Республика, Порецкий район, с/пос Напольновское находится в аренде ООО "Эко Продукт" (л.д. 18-26).

Претензией от 21.08.2023 №02-01/01-421 истец просил ответчика оплатить задолженность, а также направил предложение о расторжении договора (л.д. 28-33).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика 68 293 руб. 47 коп., в том числе: 64 668 руб. 91 коп. долга по арендной плате за период с 01.11.2022 по 30.11.2023, 3 624 руб. 56 коп. пени за период с 11.12.2022 по 11.11.2023.

Судом установлено, что 07.11.2022 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Эко продукт" несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.11.2022 заявление принято к производству, присвоен номер дела №А79-10168/2022.

Решением от 07.12.2023 общество с ограниченной ответственностью "Эко продукт" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство в отношении сроком на шесть месяцев до 01.06.2024.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление № 63) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2 Постановления № 63 следует, правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, платежи за период 01.11.2022 по 30.11.2023 относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела. Ноябрь 2022 года, истекший после возбуждения дела о банкротстве (29.11.2022), также подлежит отнесению к текущим платежам.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга по указанному договору аренды, суд признает его обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в указанном размере, как подтвержденное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в сроки и в размерах, установленных настоящим договором, с арендатора взыскивается неустойка в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Поскольку обязанность по оплате арендной платы ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным.

Поскольку обязанность по оплате арендной платы ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным.

Проверив произведенный истцом за период с 11.12.2022 по 11.11.2023 расчет пени, суд признает его обоснованным, требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленной сумме – 3 624 руб. 56 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2019 №4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора аренды земельного участка его арендатором.

В абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее – постановление Пленума № 11) разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, в соответствии с которым все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение – реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора. Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены другими законами. Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В пункте 15 постановления Пленума № 11 разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 постановления Пленума № 11 арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В данном случае срок действия договора аренды земельного участка установлен сторонами более чем пять лет, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению специальные положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, передача прав по спорному договору аренды может осуществляться без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя; данное право арендатора не может быть ограничено договором; право аренды в данном случае подлежит включению в конкурсную массу ответчика (арендатора) в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 № 301-ЭС23-93.

Следовательно, требование о расторжении такого договора как влекущее уменьшение конкурсной массы подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко Продукт" в пользу Администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики 64 668 (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 91 коп. долга, 3 624 руб. 56 коп. пени за период с 11.12.2022 по 11.11.2023.

Требование Администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики о расторжении договора аренды земельного участка №4 от 11.03.2019 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко Продукт" в доход федерального бюджета 2 732 (Две тысячи семьсот тридцать два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.А. Цветкова