Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А37-957/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-957/2024
г. Магадан
16 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117246, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 8, стр. 1, этаж 1, помещ. IV, ком. 45-47, офис 118)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 12 317 597 рублей 30 копеек

о взыскании 12 804 054 рублей 70 копеек с продолжением взыскания неустойки

при участии в заседании представителей:

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 09.11.2023 к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании основной задолженности в размере 12 317 597 рублей 30 копеек по оплате услуг по организации лечебного питания, оказанных в январе 2024 года в рамках заключённого сторонами государственного контракта от 25.12.2023 № 0847500000923001880 (идентификационный код закупки: 232490900723349090100100110070000244), а также о взыскании пеней, рассчитанных на сумму основного долга за период с 23.03.2024 и по день фактического погашения долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия указанного государственного контракта, представленные доказательства.

Определением от 04.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2024 в 11 часов 40 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

25.04.2024 от истца поступило ходатайство от 09.04.2024 о приобщении документов к материалам дела.

26.04.2024 от ответчика поступил отзыв от 25.04.2024, согласно которому исковые требования признаёт полностью.

С учётом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по существу.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного конкурса между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 25.12.2023 заключён в электронной форме государственный контракт № 0847500000923001880 (идентификационный код закупки: 232490900723349090100100110070000244) на оказание услуг по организации лечебного питания в 2024 году для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» (далее – договор, л.д. 8-31).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора общество взяло на себя обязательство оказать услуги по организации лечебного питания для нужд учреждения (далее - услуги), согласно условиям договора, спецификации (приложение № 1 к договору) и технического задания (приложение № 2 к договору), а учреждение обязалось оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.4 место оказания услуг <...>, лит. «Ж» ГБУЗ «Магаданская областная больница» (Пищеблок).

Срок оказания услуг с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора составляет 132 879 603 рубля 50 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 2.9 договора установлено, что расчёт за оказанные услуги осуществляется в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке в Единой информационной системе.

Согласно пункту 10.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2024 г. Истечение срока действия договора не влечёт прекращения обязательств по выплатам, предусмотренных договором за нарушение его условий (пени, штрафы), в том числе в части неисполненных финансовых обязательств, сторонами (не оплата или частичная оплата).

На основании договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в январе 2024 года на сумму 12 317 597 рублей 30 копеек. Оказанные услуги приняты учреждением без замечаний и разногласий, что подтверждается счётом-фактурой от 02.02.2024 № Нкз00081 (документ о приёмке (акт)), подписанным сторонами в электронной форме, в том числе ответчиком 13.03.2024 (л.д. 34).

Учреждение стоимость оказанных услуг в установленный договором срок не оплатило.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2024 № 15 с требованием уплатить задолженность (л.д. 35).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договорам возмездного оказания услуг (глава 39, общие положения о договорах, обязательствах и сделках), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В нарушение указанных норм ГК РФ и условий договора ответчик оплату услуг, оказанных истцом в январе 2024 года на сумму 12 317 597 рублей 30 копеек, не произвёл.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по оказанию услуг по договору со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 12 317 597 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени), начиная с 23.03.2024 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Такое же положение предусмотрено пунктом 7.3 договора.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и признаётся ответчиком, что учреждением допущена просрочка оплаты оказанных истцом услуг.

Ответчик в отзыве от 25.04.2024, который подписан представителем ФИО1, полностью признал исковые требования.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Полномочия представителя ответчика ФИО1 на признание иска подтверждаются копией доверенности от 01.12.2023 № 05/24 (представлена к судебному заседанию с отзывом на исковое заявление).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах признание иска принимается судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, участвующие в деле лица пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты неустойки (пени) в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 23.03.2024 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга 12 317 597 рублей 30 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С суммы иска, равной 12 317 597 рублям 30 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 84 588 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец по платёжному поручению от 27.03.2024 № 1191 (л.д. 7) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 84 588 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Иск удовлетворён полностью, при этом исковые требования полностью признаны ответчиком.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. На этом основании истцу из федерального бюджета подлежит возврату 59 211 рублей 60 копеек (84588,0*70%).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Остаток уплаченной истцом государственной пошлины в размере 25 376 рублей 40 копеек (84588,0-59211,60) подлежит возмещению истцу за счёт ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьями 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять полное признание иска ответчиком.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 12 317 597 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 376 рублей 40 копеек, а всего – 12 342 973 рубля 70 копеек.

Производить взыскание с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» суммы неустойки (пени), начиная с 23.03.2024 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга 12 317 597 рублей 30 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 211 рублей 60 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Колесник