Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А33-8714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

01 августа 2024 года


Дело № А33-8714/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа, об обязании устранить недостатки,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, (до перерыва),

ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, (после перерыва),

от ответчика - ООО «СибСпецСтрой» (ИНН <***>) (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности Д-20/04/287 от 12.04.2023, личность удостоверена паспортом, (до и после перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В.,



установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 718 596 руб. 90 коп. штрафа по контракту № Ф.2021.0220 от 24.03.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках гарантийных обязательств, об обязании устранить недостатки, а именно осуществить демонтаж водосточных воронок в количестве 4 штук и осуществить монтаж водосточных воронок в количестве 4 шт.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2023 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 01.11.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» о назначении экспертизы. Назначена камеральная судебная строительная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт» - ФИО4, ФИО5, ФИО6. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 140 000 руб.

Определением от 27.02.2024 производство по делу № А33-8714/2023 приостановлено до 31.05.2024, установленного судом срока проведения судебной экспертизы.

Определением от 22.05.2024 ходатайство муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» удовлетворено, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

29.05.2024 в материалы дела от ООО «СибСтройЭксперт» поступило экспертное заключение.

Определением от 11.06.2024 производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.03.2021 года между Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (МКУ «УДИБ»), «Заказчик», и победителем аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу временного сооружения «Центр мониторинга и организации дорожного движения» на земельном участке по адресу: <...>, Общество с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ООО «СибСпецСтрой», ИНН <***>), «Подрядчик» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.03.2021 года, заключен муниципальный контракт № Ф.2021.0220 (далее – контракт).

Согласно п. 1.2. контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу временного сооружения «Центр мониторинга и организации дорожного движения» на земельном участке по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. контракта, цена контракта установлена на основании Сводного сметного расчета стоимости (Приложение № 3 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, и составляет 13 252 500,00 рублей, в т.ч. НДС 2 208 750,00 рублей.

В связи с заключением дополнительного соглашения от 22.06.2021 года пункт 2.1. был изложен в следующей редакции: цена контракта установлена на основании Сводного сметного расчета стоимости (Приложение № 3 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, и составляет 14 408 175,19 рублей, в т.ч. НДС 2 401 362,53 рублей.

Согласно п. 3.1. контракта, срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта, срок завершения работ – 01.11.2021 года.

Согласно п. 4.1.6 контракта, заказчик обязан взаимодействовать с Подрядчиком при изменении, расторжении контракта, применять меры ответственности, в том числе направлять Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, совершать иные действия в случае нарушения Подрядчиком условий контракта.

В силу п. 4.3.21. Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), выявленные при сдаче-приемке работ и в пределах гарантийного срока в срок, указанный Заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов), гарантийный срок на эти элементы Объекта, продлевается на время устранения таких дефектов (недостатков). В случае если Подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, Заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с Подрядчика убытки.

При отказе Подрядчика от составления или подписания Акта выявленных дефектов (Приложение № 2 к муниципальному контракту), для их подтверждения, Заказчик назначает независимую экспертизу. По результатам экспертизы составляется экспертное заключение по фиксированию дефектов (недостатков) и их характера. Расходы на проведение указанной экспертизы, устранение дефектов (недостатков) оплачивается Подрядчиком.

На основании п. 4.3.50. договора после получения письменного извещения (предписания) Заказчика, о выявленных на гарантийном участке Объекта дефектах направить в установленный в извещении срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты. При отсутствии представителя Подрядчика, извещенного надлежащим образом, акт, составленный в одностороннем порядке, является подтверждающим наличие на объекте выявленных дефектов.

В соответствии с п. 5.23. договора устранение Подрядчиком в установленные сроки выявленных Заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки, предусмотренной настоящим контрактом.

В силу п. 6.1. договора требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства): предусмотрены.

Срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет 5 лет.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания окончательного акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный Заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если Подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, Заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с Подрядчика убытки.

Согласно п. 6.9. договора Банковская гарантия, предоставленная в качестве обеспечения гарантийных обязательств, должна содержать условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

На основании п. 7.1. договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 7.4. договора За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 контракта Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии не более 10 дней с момента получения претензии. Если Стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Как следует из иска 22.12.2022г. в адрес ответчика ООО «СибСпецСтрой» (ИНН <***>) направлено письмо № 5757 о необходимости прибытия 23.12.2022г. по адресу <...>, для совместного обследования кровли временного сооружения «Центр мониторинга и организации дорожного движения в городе Красноярске».

23.12.2022г. специалистами МКУ «УДИБ» проведено обследование участков кровли.

По результатам обследования установлено протекание кровли.

Составлен акт от 23.12.2022г. о выявленных дефектах на объекте находящемся на гарантийном обслуживании.

Срок для устранения дефектов установлен до 30.12.2022 г.

30.12.2022г. представителем Заказчика составлен Акт проверки устранения обнаруженных недостатков на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании.

В ходе проверки, Ответчик ( ООО «СибСпецСтрой» (ИНН <***>) не устранил нарушения по выявленным недостаткам в период гарантийных обязательств, что является основанием для начисления штрафных санкций.

Исходя из условий контракта, регламентированным п. 7.4. сумма штрафных санкций по выявленным нарушениям произведена Истцом следующим образом: 5 % от суммы контракта (14 408 175,19 рублей * 5%) = 720 408,75 рублей.

Истцом подготовлены претензии № 4786 от 27.10.2022г. и № 197 от 23.01.2023г. об уплате штрафных санкций за нарушение исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту №Ф.2021.0220 и направлены в адрес ООО «СибСпецСтрой» (ИНН <***>).

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- акт составлен в одностороннем порядке без надлежащего извещения представителей ООО «СибСпецСтрой» (ИНН <***>) о проведении осмотра и является ненадлежащим доказательством;

- работы по муниципальному Контракту выполнялись ООО «СибСпецСтрой» в соответствии с п. 4.3.1 Контракта, при этом кровельные работы, согласно технической документации, сводного-сметного расчета стоимости не заявлены в рамках Муниципального Контракта № Ф.2021.0220 от 24.03.2021 г., поскольку для выполнения таких работ Сторонами был заключен отдельный договор – Контракт №85/11 от 15.11.2021 на выполнение работ по устройству кровли из ПВХ мембраны и ограждения парапета при монтаже временного сооружения «Центр мониторинга и организации дорожного движения» на земельном участке по адресу: <...>.

- дата завершения работ и дата начала исчисления гарантийного срока – 06.12.2021 г.

- выполненные и принятые работы, которые заявлены в качестве предмета спора по настоящему иску, относятся к Контракту №85/11 от 15.11.2021. Соответственно на данные отношения между сторонами, распространяются положения Контракта № 85/11 и действующего законодательства, регулирующие такие отношения Сторон.

- поскольку МКУ «УДИБ» нарушена процедура осмотра объекта и составления соответствующего акта обследования участков кровли от 22.12.2022 (не соблюден срок извещения подрядчика и направления подрядчиком представителя на процесс осмотра), невозможно установить причины возникших указанных недостатков.

- истец просит взыскать с Ответчика сумму штрафа в размере 2 161 226,25 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках гарантии, предусмотренной Контрактом № Ф.2021.0220 от 24.03.2021, в то время как кровельные работы выполнялись в рамках контракта № 85/11 от 15.11.2021.

- 24.05.2023 Сторонами проведен совместный осмотр объекта «Центр мониторинга и организации дорожного движения» по адресу: <...> на факт установления возникших недостатков. По факту проведенного осмотра, сторонами выявлены недостатки, возникшие после принятия работ, выполненных в рамках контракта №85/11 от 15.11.2021 г., так Сторонами выявлено:

1. Наличие подтеков, ржавчины на стеновых панелях 1-го и 2-го этажа.

2. Наличие подтеков на плитке армстронг (потолочная плитка).

- в составленном сторонами акте от 24.05.2023 по факту выявленных недостатков в работах, выполненных в рамках контракта №85/11 от 15.11.2021, Истцом не установлен соразмерный срок для устранения таких недостатков

- 31.12.2021 Сторонами было подписано Соглашение о расторжении к муниципальному контракту №Ф.2021.0220. Соглашением МКУ «УДИБ» и ООО «СибСпецСтрой» установлено, что на момент подписания документа, взаимная задолженность отсутствует, Стороне не имеют по контракту никаких взаимных претензий.

- о недостатках в монтаже водосливных воронок, являющихся частью работ по МК №Ф.2021.0220 от 24.03.2021 (п. 6 ЛС 02-01-01), ООО «СибСпецСтрой» (ИНН <***>) узнало только из экспертного заключения и при участии в экспертном осмотре, Ответчик не возражает против устранения данного гарантийного недостатка собственными силами, с учетом установленных объемов работ по устранению таких дефектов.

- учитывая наличие заключенного между Сторонами соглашения от 31.12.2021 о расторжении муниципального контракта № Ф.2021.0220 от 24.03.2021, а также подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ (форма-КС-2) и справки по форме КС-3, в которых стороны согласились, что у них друг к другу имущественные и финансовые претензии отсутствуют, оснований для взыскания с Ответчика штрафа не имеется

- действуя разумно, добросовестно и осмотрительно истец должен был, принимая выполненные ответчиком работы и подписывая соглашение о расторжении контракта, реализовать предоставленные ему контрактом и законом права, равно как и осуществить возложенные обязанности, и провести экспертизу качества и объема выполненных работ с целью установления оснований для их полной оплаты

Истцом заявлены возражения относительно доводов ответчика, согласно которому указывает, что доводы Ответчика об отсутствии в контракте № Ф.2021.0220 кровельных работ не соответствует действительности. На основании ЛС 02-01-01 Архитектурные решения строка 48, ЛС 02-01-03 конструкции металлические строка 6 - предусмотрены работы по монтажу кровельного покрытия из профилированного листа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (МКУ «УДИБ»), «Заказчик», и победителем аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу временного сооружения «Центр мониторинга и организации дорожного движения» на земельном участке по адресу: <...>, Общество с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ООО «СибСпецСтрой», ИНН <***>), «Подрядчик» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.03.2021 года, заключен муниципальный контракт № Ф.2021.0220 (далее – контракт).

Согласно п. 1.2. контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу временного сооружения «Центр мониторинга и организации дорожного движения» на земельном участке по адресу: <...>.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства): предусмотрены

Срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет 5 лет. При этом началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания окончательного акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный Заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если Подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, Заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с Подрядчика убытки.

В материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ № 1.1 от 10.06.21; акт о приемке выполненных работ № 1.2 от 10.06.21; акт о приемке выполненных работ № 1.3 от 10.06.21; акт о приемке выполненных работ № 1.4 от 30.06.21; акт о приемке выполненных работ № 1.5 от 30.06.21; акт о приемке выполненных работ № 1.6 от 30.06.21; акт о приемке выполненных работ № 1.9 от 27.09.21; акт о приемке выполненных работ № 1.10 от 27.09.21; акт о приемке выполненных работ № 1.11 от 27.09.21; акт о приемке выполненных работ № 1.12 от 27.09.21; акт о приемке выполненных работ № 1.13 от 22.10.21; акт о приемке выполненных работ № 1.14 от 21.10.21; акт о приемке выполненных работ № 1.15 от 16.11.21; акт о приемке выполненных работ № 1.16 от 16.11.21; акт о приемке выполненных работ № 1.17 от 10.12.21; акт о приемке выполненных работ № 1.18 от 10.12.21; акт о приемке выполненных работ № 1.19 от 10.12.21; акт о приемке выполненных работ № 1.20 от 10.12.21; акт о приемке выполненных работ № 1.21 от 22.12.21; акт о приемке выполненных работ № 1.22 от 22.12.21; акт о приемке выполненных работ № 1.23 от 22.12.21; акт о приемке выполненных работ № 1.24 от 22.12.21; акт о приемке выполненных работ № 1.25 от 22.12.21; акт о приемке выполненных работ № 1.26 от 22.12.21; акт о приемке выполненных работ № 1.27 от 22.12.21; акт о приемке выполненных работ № 1.28 от 22.12.21; акт о приемке выполненных работ № 1.29 от 22.12.21; акт о приемке в Акт о приемке выполненных работ № 1.32 от 22.12.21;

Также В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счет фактуры, документация подписана сторонами в двухстороннем порядке без возражений и замечаний.

Работы оплачены следующими платежными поручениями:

- № 66824 от 30.09.2021 на сумму 2 534 194 руб. 68 коп.;

- № 143327 от 30.08.2021 на сумму 2 003 728 руб. 55 коп.;

- № 160051 от 16.09.2021 на сумму 953 701 руб. 04 коп.

- № 185144 от 18.06.2021 на сумму 1 409 199 руб. 62 коп.;

- № 352263 от 12.07.2021 на сумму 350 253 руб. 94 коп.;

- № 617250 от 23.11.2021 на сумму 957 555 руб. 07 коп.;

- № 629383 от 29.12.2021 на сумму 2 182 393 руб. 31 коп.;

- № 629396 от 29.12.2021 на сумму 601 126 руб. 35 коп.

- № 660655 от 28.10.2021 на сумму 1 922 340 руб. 82 коп.

31.12.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении к муниципальному контракту на выполнение работ по монтажу временного сооружения «Центр мониторинга и организации дорожного движения» на земельном участке по адресу: <...> от 24.03.2021 № Ф.2021.0220, согласно пункту 1 которого 1.В соответствии с п. 2.1. контракта цена его составляет 14 408175,19 рублей, в т.ч. НДС - 2 401 362,53 рублей.

На день подписания настоящего соглашения Подрядчиком выполнено работ на сумму в размере 14 371 938,14 рублей, в т.ч. НДС - 2 395 323,02 рублей.

Заказчиком оплачена Подрядчику за выполненные работы сумма в размере 14 371 938,14 рублей, в т.ч. НДС - 2 395 323,02 рублей.

Взаимная задолженность отсутствует, Стороны не имеют по контракту никаких взаимных претензий.

Стороны пришли к соглашению считать обязательства по контракту на сумму 36 237,05 рублей, в т.ч. НДС - 6 039,51 рублей - не подлежащими исполнению.

С момента подписания настоящего соглашения о расторжении обязательства Сторон прекращаются.

Также между муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог инфраструктуры и благоустройства» (МКУ «УДИБ»), действующее от имени муниципального образования «город Красноярск», «заказчик» и общество с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ООО «СибСпецСтрой») (подрядчик) заключили настоящий контракт (контракт) на выполнение работ по устройству кровли из ПВХ мембраны и ограждения парапета при монтаже временного сооружения «Центр мониторинга и организации дорожного движения» на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Можайского, 11 №85/11 орт 15.11.2021.

Согласно пункту 1.1 контракта в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству кровли из ПВХ мембраны и ограждения парапета при монтаже временного сооружения «Центр мониторинга и организации дорожного движения» на земельном участке по адресу: <...> (далее - Объект) согласно условиям настоящего контракта.

В силу пункта 2.1 контракта №85/11 от 15.11.2021 цена контракта составляет 525 506,22 рублей, в том числе НДС 20% - 87 584,37 рублей, и определена на основании Расчета стоимости (Приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 5.7 контракта №85/11 в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2021 дата подписания составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ соответствует дате завершения работ.

Срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет 2 года.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный Заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если Подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, Заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с Подрядчика убытки. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

По контракту №85/11 от 15.11.2021 работы сданы и прияты на основании:

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1.1 от 18.11.2021 на сумму 241 769 руб. 95 коп.;

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1.2 от 06.12.2021 на сумму 283 736 руб. 27 коп.

Всего работ принято на сумму 525 506 руб. 22 коп.

Соответственно дата завершения работ и дата начала исчисления гарантийного срока – 06.12.2021 г.

Также как следует из письма от 22.12.2022 исх. №5757 истец указал ответчику, что по результатам проведенного обследования объекта, находящегося на гарантийном обслуживании в рамках обязательств по муниципальному контракту № Ф.2021.0220 от 24.03.2022 года «На выполнение работ по монтажу временного сооружения «Центр мониторинга и организации дорожного движения в городе Красноярске» (<...>), направляем Вам акты о выявленных дефектах (протекании кровли) на объекте находящихся на гарантийном обслуживании от 22.12.2022 года. Просил ООО «СибСпецСтрой»:

1) Направить, 23.12.2022 к 10:00 (крск), представителя ООО «СибСпецСтрой» для осмотра места протекания кровли и подписания Акта о выявленных дефектах на объекте находящегося на гарантийном обслуживании.

2) Устранить выявленные дефекты (протекание кровли), согласно установленных сроков. В процессе работ по устранению дефектов (протекания кровли) в обязательном порядке пригласить представителя МКУ «УДИБ», заведующего хозяйством общего отдела ФИО7, для фиксации проведения работ по устранению дефектов (протекания кровли) (в том числе скрытых работ). Телефон для связи с ФИО7 - 8-923-280-02-64.

3) Направить в адрес МКУ «УДИБ» информацию, подтверждающую устранение дефектов (протекания кровли), в том числе с приложением необходимых документов и фотоматериалов.

Письмом от 29.09.2022 исх.№4263 указано, что по результатам проведенного обследования объекта, находящихся на гарантийном обслуживании в рамках обязательств по муниципальному контракту № Ф.2021.0220 от 24.03.2022 года «На выполнение работ по монтажу временного сооружения «Центр мониторинга и организации дорожного движения в <...>), направляются акты о выявленных дефектах на объекте находящихся на гарантийном обслуживании от 01.09.2022 года.

Также в материалы дела представлен акт о выявленных дефектах на объекте находящемся на гарантийном обслуживании от 01.09.2022 согласно которому Представитель заказчика (МКУ «УДИБ») инженер 1 категории ФИО8 и представитель подрядчика (ООО «СибСпецСтрой») генеральный директор ФИО9 провели совместный осмотр объекта ул. Можайского, 11 Центр мониторинга и организации дорожного движения в соответствии с муниципальным контрактом от «24» марта 2021 г. № Ф.2021.0220

По результатам осмотра установлено следующее:

№
п/п

Место

выявленного

нарушения

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

1
2

3
1.

Зал мониторинга,

- Протекание кровли по оси ,Г

2.

фасады

- Протекание окон

3.



4.



Выявленные дефекты устранить в срок: 12 сентября 2022 г.

Указанный акт подписан генеральным директором подрядчика ФИО9

Также в материалы дела представлен акт от 23.12.2022 по результатам осмотра установлено протекание кровли. Представитель Подрядчика ООО «СибСпецСтрой» не прибыл, несмотря на то. что был уведомлен надлежащим образом 22.12.2022. о необходимости прибытия для устранения протечек кровли по адресу: <...>. 11 (временное сооружение Центр мониторинга и организации дорожного движения в городе Красноярске). (в случае отсутствия подписи представителя Подрядчика указывается причина её отсутствия, например отказ от подписи). К Акту прилагаются видео и фотоматериалы, копия письма МКУ «УДИБ» от 22.12.2022 № 5757 о приглашении Подрядчика о необходимости прибыть для устранения протечки кровли.

Акт от 30.12.2022, согласно которому установлено, что по результатам осмотра установлено следующее: протекание кровли. Особые отметки: Представители Подрядчика в течении всего периода, до 30 декабря 2022 года, (срок устранения дефекта (протекания) кровли") по неустановленной причине не прибыли на объект и не провели работы по устранению протекания кровли. (в случае отсутствия подписи представителя Подрядчика указывается причина ее отсутствия, например отказ от подписи).

Акт от 02.03.2023, согласно которому установлено протекание кровли по периметру зала Центра мониторинга Протекание кровли на втором этаже в зале для совещаний. Особые отметки: Представитель Подрядчика ООО «СибСпецСтрой» не прибыл, несмотря на то, что был уведомлен надлежащим образом 02.03.2023 о необходимости прибытия для устранения протечек кровли по адрес: <...> (временное сооружение Центр мониторинга и организации дорожного о движения в городе Красноярске) исх. МКУ «УДИБ» от 02.03.2023 г. №.735 «Об устранении протекания кровли». (в случае отсутствия подписи представителя Подрядчика указывается причина её отсутствия, например отказ от подписи).

Актом от 24.05.2023 на объекте зафиксированы следующие недостатки: 1. Наличие подтеков, ржавчины на стеновых панелях 1-го и 2-го этажа 2. Наличие подтеков на плитке армстронг (потолочная плитка). Ответчик отказался подписывать данный Акт.

При этом доводы ответчика относительно того, что истцом нарушены положения пункта 4.3.20 контракта при обследовании участков кровли и составлении акта от 22.12.2022, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 4.3.20 контракта для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить на объект своего представителя не позднее, чем через 2 дня со дня получения извещения Заказчика.

В данном случае пункт 4.3.20 контракта устанавливает обязанность именно подрядчика направить своего представителя не позднее, чем через 2 дня со дня получения извещения Заказчика, то есть, зафиксирована максимальная продолжительность периода, в течение которого представитель может быть направлен, что вопреки доводам ответчика не свидетельствует о том, что срок направления представителя составляет именно 2 дня, более ранее направление представителя пункту 4.3.20 контракта не противоречит.

Из письма от 22.12.2022 исх. №5757 истец просил ООО «СибСпецСтрой» направить, 23.12.2022 к 10:00 (крск), представителя ООО «СибСпецСтрой» для осмотра места протекания кровли и подписания Акта о выявленных дефектах на объекте находящегося на гарантийном обслуживании.

Таким образом, заказчиком положения указанного пункта не нарушены, именно подрядчик нарушил условия контракта, поскольку не обеспечил явку своего представителя.

Более того, о наличии претензий заказчика к качеству работ на объекте по адресу: <...> (временное сооружение Центр мониторинга и организации дорожного о движения в городе Красноярске) ответчику было во всяком случае известно в силу подписания директором ООО «СибСпецСтрой» акта о выявленных дефектах на объекте находящемся на гарантийном обслуживании от 01.09.2022.

В связи с необходимостью установление факта наличия недостатков и причин их возникновения, судом Определением суда от 01.11.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» о назначении экспертизы. Назначена камеральная судебная строительная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт» - ФИО4, ФИО5, ФИО6. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 140 000 руб. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить причины протекания кровли объекта, расположенного по адресу: <...> (временное сооружение Центр мониторинга и организации дорожного движения в городе Красноярске).

2. Являются ли причины протекания кровли указанного объекта дефектами, возникшими при выполнении работ по муниципальному контракту № Ф.2021.0220 от 24.03.2021 либо по контракту № 85/11 от 15.11.2021г.?

3. В случае выявления дефектов выполненных работ по указанным контрактам, приводящим к образованию протечки кровли, определить объемы и стоимость их устранения.

29.05.2024 в материалы дела от ООО «СибСтройЭксперт» поступило экспертное заключение №2697 от 23.05.2024, согласно которому экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы:

По вопросу 1.

ОТВЕТ 1:

Причина протечки кровли № 1. Верхняя грань сэндвич-панели не обернута полимерной мембраной, в нарушение проектного решения.

Наличие указанного дефекта приводит к регулярному замачиванию сэндвич-панелей через неплотности стыков и креплений металлического фасонного элемента на верхней грани парапета.

Также, при выбранном способе монтажа полимерной мембраны, допущено проникновение осадков через неплотности стыков парапетных сэндвич-панелей.

В дальнейшем, попавшие в сэндвич-панель осадки проникают в нижележащие конструкции, включая внутреннюю отделку помещений.

Причина протечки кровли № 2. В примыкании прижимной планки, установленной по верхнему краю полимерной мембраны, и в слое герметика по её периметру, имеются неплотности.

Также, по периметру стоек ограждения парапета герметизация примыканий выполнена некачественно. Имеются многочисленные отверстия и неплотности, способствующие проникновению осадков под кровельное покрытие.

Причина протечки кровли № 3. На верхней грани парапетов защитный фартук (фасонный элемент НФ10) установлен внахлест без фальцевого соединения.

Также, при устройстве стыков защитного фартука, выполнены сквозные винтовые крепления на горизонтальной поверхности, не предусмотренные проектом.

Наличие указанного дефекта (а также с учетом дефекта № 1) приводит к регулярному замачиванию сэндвич панелей и последующей протечке во внутренних помещениях.

Причина протечки кровли № 4. Поверхность полимерной мембраны выполнена с волнами и складками.

В результате наличия волн и складок, образуются застойные участки по периметру парапета, о чём также свидетельствует наличие луж и пятен на поверхности кровли, что в свою очередь провоцирует протечки и снижает срок службы покрытия.

Причина протечки кровли № 5. Устройство основания, перед укладкой кровельной мембраны, выполнено с существенным отклонением от проектных решений.

В осях: 1/А-Г, 3/А-Г не выполнены водоотводные жёлобы, предусмотренные проектом.

В результате нарушения проектных решений, часть кровли в осях: 1/А-Г, 3/А-Г не обеспечена минимальным уклоном для осуществляется полного отвода воды по наружным водостокам. На поверхности имеются углубления, глубиной до 20 мм на площади от 0,1 до 1 м2. Переливные воронки выполнены выше прилегающих участков кровли. В результате чего во всех 4 углах образовывается застой осадков и листвы.

Наличие указанных дефектов является существенным нарушением проектных решений по организации водосточной системы, приводит к застою осадков на кровле, что в свою очередь провоцирует протечки и снижает срок службы покрытия.

Причина протечки кровли № 6. Водосточные воронки (3 шт.) в осях: 1/Г, 3/Г, 3/А перекрыты из-за падения ПВХ элементов переливных воронок и засорены листвой.

Наличие указанного дефекта приводит к невозможности своевременного отвода воды с кровли, что в свою очередь провоцирует протечки.

Также, при монтаже водосливных воронок, из их корпусов вырезаны фрагменты, примыкающие к стенам здания. В результате чего, может происходить выплескивание воды из воронки на наружную поверхность стен, с замачиванием сэндвич-панелей через соединения нащельников.

Подробное описание причин протечек кровли и их нормативное обоснование приведены в исследовательской части (раздел № 4 настоящего Заключения).

По вопросу 2.

ОТВЕТ 2: Причины протечки кровли №№ 1, 3, 4, 5 - не являются дефектами, возникшими при выполнении работ по муниципальному контракту № Ф.2021.0220 от 24.03.2021 и по контракту №85/11 от 15.11.2021г.

Причина протечки кровли № 2 - является дефектом, возникшими при выполнении работ по контракту № 85/11 от 15.11.2021г.

Причина протечки № 6 является дефектом, возникшими при выполнении работ по муниципальному контракту № Ф.2021.0220 от 24.03.2021 и по контракту № 85/11 от 15.11.2021г.

По вопросу 3.

ОТВЕТ 3: Объемы работ по устранению дефектов выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2021.0220 от 24.03.2021 и по контракту № 85/11 от 15.11.2021г., приводящих к протечке кровли представлены в табличной форме:

№ п/п

Наименование работ

Кол-во

Ед. изм.

по Контракту № 85/11 от 15.11.2021г.

1
Зачистка герметика прижимной планки

64

м.п.

2
Герметизация прижимной планки

64

м.п.

3
Демонтаж примыканий мембраны из ПВХ к трубам по готовому основанию

6,5

м2

4
Монтаж примыканий мембраны из ПВХ к трубам по готовому основанию

6,5

м2

5
Демонтаж воронок водосточных переливных из ПВХ

4
шт.

6
Монтаж воронок водосточных переливных из ПВХ

4
шт.

по Муниципальному контракту № Ф.2021.0220

от 24.03.2021г.

7
Демонтаж водосточных воронок

4
шт.

8
Монтаж водосточных воронок

4
шт.

При этом важно отметить, что выполнение отраженных в табличной форме объемов работ не приведет к устранению всех причин, приводящих к протечке кровли объекта, расположенного по адресу: <...>, поскольку часть из них происходит из-за дефектов работ, выполненных вне данных контрактов.

Согласно Локальному сметному расчету № 1, стоимость ремонтных работ, представленных в табличной форме, составляет - 98 054,74 (Девяносто восемь тысяч пятьдесят четыре рубля 74 копейки).

Экспертные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда не имеется оснований полагать, что выводы экспертов сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности.

Выводы экспертов сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, экспертным заключением № 2697 от 23.05.2024 года были сделаны выводы, что причиной протечки кровли №6 является дефектом, возникшим при выполнении работ по муниципальному контракту № Ф.2021.0220 от 24.03.2021 и по контракту № 85/11 от 15.11.2021г.

Истец со ссылкой на изложенное просит взыскать 718 596 руб. 90 коп. штрафа по контракту № Ф.2021.0220 от 24.03.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках гарантийных обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 контракта № Ф.2021.0220 от 24.03.2021 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истцом представлен следующий расчет штрафа: (14 371 938,14*5%)=718 596,90 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела 31.12.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении к муниципальному контракту на выполнение работ по монтажу временного сооружения «Центр мониторинга и организации дорожного движения» на земельном участке по адресу: <...> от 24.03.2021 № Ф.2021.0220, согласно пункту 1 которого 1.В соответствии с п. 2.1. контракта цена его составляет 14 408175,19 рублей, в т.ч. НДС - 2 401 362,53 рублей.

На день подписания настоящего соглашения Подрядчиком выполнено работ на сумму в размере 14 371 938,14 рублей, в т.ч. НДС - 2 395 323,02 рублей.

Заказчиком оплачена Подрядчику за выполненные работы сумма в размере 14 371 938,14 рублей, в т.ч. НДС - 2 395 323,02 рублей.

Взаимная задолженность отсутствует, Стороны не имеют по контракту никаких взаимных претензий.

Стороны пришли к соглашению считать обязательства по контракту на сумму 36 237,05 рублей, в т.ч. НДС - 6 039,51 рублей - не подлежащими исполнению.

С момента подписания настоящего соглашения о расторжении обязательства Сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Принцип свободы договора применяется к указанным соглашениям сторон равным образом наряду с иными видами договорных соглашений.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

При таких обстоятельствах, учитывая наличие заключенного между Сторонами соглашения от 31.12.2021 о расторжении муниципального контракта № Ф.2021.0220 от 24.03.2021, а также подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ (форма-КС-2) и справки по форме КС-3, в которых стороны согласились, что у них друг к другу имущественные и финансовые претензии отсутствуют, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется

Заказчик при подписании соглашения о расторжении муниципального контракта, а также при осуществлении приемки фактически выполненного объема работ, не воспользовался своим правом, предусмотренным, на тот момент еще действующим, положением МК, проведения экспертизы своими силами или силами привлеченных экспертов (экспертных организаций), в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд»

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 718 596 руб. 90 коп. штрафа по контракту № Ф.2021.0220 от 24.03.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках гарантийных обязательств в полном объеме.

Также истцом заявлено требование об обязании устранить недостатки, а именно осуществить демонтаж водосточных воронок в количестве 4 штук и осуществить монтаж водосточных воронок в количестве 4 шт.

Пунктом 4.3.21 контракта установлена обязанность Подрядчика за свой счет устранять недостатки (дефекты), выявленные при сдаче-приемке работ и в пределах гарантийного срока в срок, указанный Заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов), гарантийный срок на эти элементы объекта, продлевается на время устранения таких дефектов (недостатков). В случае если Подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, Заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с Подрядчика убытки.

Пунктом 4.3.50 контракта после получения письменного извещения Заказчика, о выявленных на гарантийном участке объекта дефектах направить в установленный в извещении срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты. При отсутствии представителя Подрядчика, извещенного надлежащим образом, акт, составленный в одностороннем порядке, является подтверждающим наличие на объекте выявленных дефектов.

Пунктом 6.1 контракта установлен срок гарантии качества на выполняемые работы - 5 лет. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов. Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный Заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если Подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, Заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с Подрядчика убытки.

Из материалов настоящего дела следует, что истцом заявлено о наличии недостатков в пределах установленного гарантийного срока.

Из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

С учетом результатов судебной экспертизы, а также на основании ЛС 02-01-01 Архитектурные решения строка 48, ЛС 02-01-03 конструкции металлические строка 6 – суд приходит к выводу, что предусмотрены работы по монтажу кровельного покрытия из профилированного листа. Доводы Ответчика об отсутствии в контракте № Ф.2021.0220 кровельных работ не соответствует материалам настоящего дела и судом отклоняются.

Вопреки доводам ответчика, истцом требований, вытекающих из контракта № 85/11 от 15.11.2021 не заявлено.

Дополнительно судом учтено, что ответчиком указано, что поскольку о недостатках в монтаже водосливных воронок, являющихся частью работ по МК №Ф.2021.0220 от 24.03.2021 (п. 6 ЛС 02-01-01), ООО «СибСпецСтрой» он узнал только из экспертного заключения и при участии в экспертном осмотре, Ответчик не возражает против устранения данного гарантийного недостатка собственными силами, с учетом установленных объемов работ по устранению таких дефектов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельста и разъяснения, а также результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу об оббснованности требования истца и обязывает общество с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ИНН <***>) в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки, а именно осуществить демонтаж водосточных воронок в количестве 4 штук и осуществить монтаж водосточных воронок в количестве 4 штук на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Определением от 22.05.2024 ходатайство муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» удовлетворено, к участию в деле второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Как установлено судом, муниципальный контракт № Ф.2021.0220 заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.03.2021 года между Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ИНН <***> ОГРН <***> – Заказчик и Обществом с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» ИНН <***> ОГРН <***>. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению именно в отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ИНН <***>).

В удовлетворении иска муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» надлежит отказать, поскольку указанное общество не являлось подрядчиком по муниципальному контракту № Ф.2021.0220.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 33 806 руб. на основании платежного поручения №366579 от 28.02.2023, а также в размере 6 000 руб. №366578 от 28.02.2023.

Кроме того, суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 17 372 руб., с учетом изложенного, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 33 806 руб.

На основании ранее изложенного, исковые требования истца признаны судом обоснованными в части неимущественных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 000 руб. государственной пошлины.

Также ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда были перечислены денежные средства в размере 140 000 руб. на основании платежного поручения №368 от 30.10.2023.

Поскольку по результатам судебной экспертизы установлено ненадлежащее выполнение ответчиком работ, в рамках настоящего дела, при этом исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. N 7959/08с, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной, расходы ответчика в указанной части не подлежат распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск к обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ИНН <***>) в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки, а именно осуществить демонтаж водосточных воронок в количестве 4 штук и осуществить монтаж водосточных воронок в количестве 4 штук на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении иска муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 33 806 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2023 № 366579.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская