Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А66-7619/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7619/2025
г.Тверь
24 октября 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой С.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 26.07.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурная», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 29.11.2013 г.)

третьи лица: ПАО «Россети Центр»,

АО «Тверьгорэлектро»,

Общество с ограниченной ответственностью «Гидро-Терм Строй» (ИНН <***>),

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ИНН <***>)

неимущественное требование,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» Конаковского муниципального округа Тверской области, Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, об обязании ответчика в течение 60 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, разработать и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони потребителя электрической энергии (мощности) и представить его в течение 5 дней после согласования с сетевой организацией в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» в отношении следующих объектов:

Котельная

<...>

ЦТП

Тверская обл., г.Тверь, ул.Центральная (пос.Элеватор), д.20, корп.7

Определением от 30.06.2025 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования на АО «Росатом Энергосбыт».

Определением от 17.09.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Гидро-Терм Строй» (ИНН <***>), Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ИНН <***>).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ. В отзыве ответчик иск не признал. Сославшись на согласование с ПАО « Россети Центр» акта по котельной с замечаниями.

Истец требования поддержал, представил письменные пояснения.

Поддерживая исковые требования, истец пояснил, что акт по ЦТП ответчик не согласовывал с сетевой организацией.

Акт по котельной, полученный ответчиком от сетевой организации с замечаниями, гарантирующему поставщику не представлен, доказательств устранения замечаний не имеется.

Истец указал, что направленный ответчиком с отзывом акт технологической и аварийной брони по котельной, согласованный сетевой организацией с замечаниями, не является надлежащим документом, поскольку в замечаниях указано, что величина аварийной и технологической брони равна нулю и данная величина может быть пересмотрена при предоставлении Обществом «Лазурная» сетевой организации надлежащих документов.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» (далее - Истец) и ООО «Радиан» (далее – Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 6900019150 от 29.01.2024 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и нормами действующего законодательства.

Ответчик относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям

Обязанность Ответчика составить и согласовать акт технологической и (или) аварийной брони электроснабжения, а затем не позднее 5 дней со дня согласования передать его копию Истцу также закреплена в п. 3.1.12 Договора.

Ответчиком не представлен согласованный с сетевой организацией акт аварийной и (или) технологической брони в отношении объектов, указанных в договоре.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанной обязанности по составлению и предоставлению акта согласования технологической и (или) аварийной брони, что может привести к негативным экономическим, экологическим, социальным последствиям, истец обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

При рассмотрении данного спора суд руководствуется положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.06.2013 №290, императивно устанавливающими порядок составления, согласования и представления Гарантирующему поставщику актов согласования технологической и (или) аварийной брони.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 861 об осуществлении технологического присоединения стороны составляют акт по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони в соответствии с пунктом 14 (2) настоящих Правил.

Положениями пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установлено, что потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Минэнерго России от 06.06.2013 № 290 (далее – Правила № 290) аварийной броней является минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения.

Объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима определяется в акте согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя, являющемся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения (договору оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 55 Правил № 290).

В соответствии с пунктом 14 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потреблении электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам №442, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным

Согласно пункту 31(4) Правил № 861 потребитель, указанный в пункте 31 (1) данных правил (относящийся к категориям потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям), составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя.

Из приведенных норм следует, что возможность ограничения режима энергоснабжения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения допускается лишь частично до уровня аварийной брони, которая устанавливается для исключения возникновения угрозы жизни и здоровью людей, а также экологической безопасности. Энергоснабжающая организация обязана до введения ограничения энергопотребления на такие объекты согласовать уровень аварийной брони с исполнителем (сетевой организацией). В отсутствие согласованной величины аварийной брони по усмотрению энергоснабжающей организации невозможно определить, до какого уровня потребления электроэнергии допустимо ограничивать электроснабжение потребителя. Размер минимальной мощности, необходимой для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей и окружающей среды в результате прекращения технологических процессов на предприятии, может быть определен либо самим потребителем, либо сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии данному потребителю.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали точки поставок.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что ответчик относится к категории потребителей электроэнергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

При использовании в производственном цикле общества непрерывных технологических процессов, внезапное прекращение которых вызывает опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды и (или) необратимое нарушение технологического процесса, для такого объекта устанавливается величина технологической брони электроснабжения, что следует из пункта 31(1) Правил недискриминационного доступа, пункта 14(2) Правил технологического присоединения, пункта 53 Правил № 290.

В соответствии с абзацем 4 п. 40, абзацем 9 п. 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и п. 3.1.13 Договора потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику копию акта технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня его согласования с сетевой организацией.

Неисполнение со стороны потребителя обязанности по согласованию с сетевой организацией и предоставлению согласованных актов аварийной и (или) технологической брони нарушает права и законные интересы истца, так как в отсутствие такого акта истец фактически лишен возможности реализовывать свое законное право на введение ограничения режима потребления в отношении потребителя при образовании у последнего задолженности по оплате стоимости потребленной электроэнергии.

Ответчиком надлежащие акты согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении принадлежащих ему объектов не предоставлены.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно указанной норме и разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что обращался в сетевую компанию за согласованием акта, 19.03.2025 года был получен акт с замечаниями в отношении котельной, сообщил, что срок действия договора аренды имущества истекает 31.12.2025 года.

Истец в письменных пояснениях доводы ответчика оспорил, ссылаясь на то, что представленный акт не соответствует требованиям норм действующего законодательства, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа сетевой организации от согласования ААиТБ, как и возможность принятия величин аварийной и технологической брони равной «нулю». В случае несогласия сетевой организации с представленным заявителем проектом ААиТБ, такой проект акта подписывается сетевой организацией с замечаниями, в которых сетевая организация самостоятельно (после проверки) определяет величину аварийной и (или) технологической брони, то есть если имеются токоприемники аварийной брони, то перечисляются токоприемники аварийной брони и определяется уровень этой брони, при этом делается ссылка на то, что токоприемники аварийной брони не обеспечены независимым источником энергоснабжения.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд на момент вынесения обжалуемого судебного акта не располагает.

Препятствий для исполнения ответчиком обязательства по согласованию с сетевой организацией и предоставлению согласованных актов аварийной и (или) технологической брони судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156,167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лазурная», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, разработать и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони потребителя электрической энергии (мощности) и представить его в течение 5 дней после согласования с сетевой организацией в адрес АО «Росатом ЭнергоСбыт» в отношении следующих объектов:

Котельная

<...>

ЦТП

Тверская обл., г.Тверь, ул.Центральная (пос.Элеватор), д.20, корп.7

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурная», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Росатом энергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. расходов по госпошлине.


Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В. Кольцова