Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А51-9705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9705/2022
г. Владивосток
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН2536097608, ОГРН1032501280602) к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ИНН2537088363, ОГРН1112537003567) о взыскании задолженности по договору №25-28-040014-Ю-Р-НР-00547 от 23.10.2020,

при участии:

от УМС: ФИО2, с/у, доверенность № 28/24840-исх от 21.09.2022, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» о взыскании 173 365,47 руб. основного долга, 2 946,99 руб. пени по договору №25-28-040014-Ю-Р-НР-00547 от 23.10.2020.

Определением суда от 21.06.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 09.08.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца - Управления муниципальной собственности г.Владивостока, поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 430 916 руб. 99 коп. за период с 23.10.2020 по 30.06.2022 и пеню в сумме 41 938 руб. 14 коп. за период с 08.11.2020 по 05.07.2022, всего – 472 855 руб. 13 коп.

Истец настаивал на уточнениях.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает уточненные требования.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв не представил, в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Как установлено судом, между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, УМС, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ответчик, ООО «Аврора», арендатор) заключен договор от 23.10.2020 № 25-28-040014-Ю-Р-НР-00547 аренды земельного участка (далее – Договор) с кадастровым номером 25:28:040014:5788, площадью 5 231 кв.м, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 115 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Вид разрешенного использования участка: склады, для использования в целях: реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов бытового обслуживания населения и складского назначения на территории Владивостокского городского округа».

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с момента подписания акта-приема передачи участка до 12.10.2085.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 29.12.2020 внесена запись государственной регистрации № 25:28:040014:5788-25/056/2020-1.

23.10.2020 вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:5788 передан в пользование ООО «Аврора» на основании акта приема-передачи.

Размер и условия арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды от 23.10.2020 № 25-28-040014-Ю-Р-НР-00547 арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:040014:5788 устанавливается в размере 19 468,74 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится пропорционально количеству дней в месяце.

На основании пункта 4.5 договора аренды платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Стороны считают размер арендной платы измененным с момента вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Приморского края, органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору (пункт 4.6 договора).

Как указано в пункте 4.7 договора аренды, неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что при неуплате арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Арендатор по договору № 25-28-040014-Ю-Р-НР-00547 не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем за период образовалась задолженность по арендной плате и пене.

Претензией от 09.07.2021 № 28/16-7619 УМС предложило ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени ответчик на указанную претензию не отреагировал, задолженность по договору не оплатил.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами по Договору аренды недвижимого имущества № 25-28-040014-Ю-Р-НР-00547 от 23.10.2020 между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договорами, актами приема-передачи.

Однако ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства оплаты задолженности по арендной платы в размере 430 916 рублей 99 копеек основного долга.

Учитывая изложенное, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 430 916 рублей 99 копеек за период с 23.10.2020 по 30.06.2022.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в размере 41 938 руб. 14 коп. за период с 08.11.2020 по 05.07.2022.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подписывая договор аренды № 25-28-040014-Ю-Р-НР-00547, арендатор взял на себя ответственность, предусмотренную пунктом 5.2 договора аренды, согласно которому при неуплате арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Вместе с тем суд считает необходимым применить в настоящем деле в части требований о взыскании неустойки положения банкротного моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени в период с 01.04.2022.

В связи с чем являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 23 171 рубль 29 копеек пени за период с 08.11.2020 по 31.03.2022. В остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ИНН2537088363) в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН2536097608) 430 916 (четыреста тридцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 99 копеек основного долга, 23 171 (двадцать три тысячи сто семьдесят один) рубль 29 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ИНН2537088363) в доход федерального бюджета 11 963 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.