Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-37541/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37541/22-133-140
28 июня 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛОЙЛ НЕФТЕХИМ" (111020, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО ВН.ТЕР.Г., УХТОМСКИЙ ПЕР., Д. 4, КОМ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 24.07.1996 № М-02- 006184 задолженности в размере 4 509 983,94 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 3 595 118,88 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 в сумме 914 865,06 руб.


при участии:

от истца: ФИО2, дов. 33-Д-2244/21 от 29.12.2021г., пред. паспорт, диплом о ВЮО

от ответчика: ФИО3, дов. б/н от 10.04.2021, пред. паспорт, диплом о ВЮО обоз. в сз

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛОЙЛ НЕФТЕХИМ" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 24.07.1996 № М-02-006184 задолженности в размере 4 509 983,94 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 3 595 118,88 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 в сумме 914 865,06 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между арендодателем – Правительством Москвы и Открытым акционерным обществом «Гостиничная фирма «Ярославская» заключён договор № М-02-006184 от 24.07.1996 г. (далее – Договор) на аренду земельного участка площадью 23 207 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <...>, 4 – 7, предоставляемого для эксплуатации гостиничных корпусов и благоустройства сроком на 49 лет.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости - здания с кадастровыми номерами 77:02:0023007:1015 и 77:02:0023007:1019 перешло к ООО «ХК «ЛОЙЛ НЕФТЕХИМ» (ответчик).

Согласно ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, с 15.02.2017 г. в силу закона к ООО «ХК «ЛОЙЛ НЕФТЕХИМ» перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 24.07.1996 № М-02-006184, в том числе и обязанность по уплате арендной платы.

Договором (в редакции дополнительного соглашения к договору от 04.12.2002 г.), предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. Срок внесения арендных платежей установлен не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Договором (в редакции дополнительного соглашения к договору от 17.01.2001 г.), предусмотрена неустойка (пеня) за невнесение арендной платы в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 составляет 3 595 118,88 руб.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 в сумме 914 865,06 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом Ответчику была направлена претензия от 15.10.2021 № 33-6-504805/21-(0)-1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по делам № А40-329201/19, № А40-37146/21, № А40-38506/21, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды земельного участка от 24.07.1996 № М-02-006184 за предыдущие периоды; ответчик не является стороной по Договору аренды земельного участка от 24.07.1996 № М-02-006184 (кадастровый номер 77:02:0023007:02); истец не исполнил обязанности, возложенной на него п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ; пункт 2 ст. 39.20 ЗК РФ подлежит применению только для земельного участка, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок); расчет пени произведен неверно, без учета 2 объектов, размещенных на земельном участке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при переходе права собственности на здание, на ответчика перешло право аренды не на весь земельный участок, а только на его часть, занятую соответствующим зданием, и необходимую для его использования.

Истец не представил доказательств того, что земельный участок является неделимым.

Также истец не представил доказательств размера площади земельного участка, необходимой для их использования зданий ответчика

Вступившим в законную силу решением от 30.12.2020г. по делу № А40- 329201/19 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований Истца(ДГИ г. Москвы) к Ответчику (ООО «ХК «ЛОйлНефтехим») о взыскании 30 069 599 руб. 64 коп (задолженности по арендной плате по договору аренды № М-02-006184 от 24.07.1996 г. за период с 15.02.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 16 772 028 руб. 45 коп. и пени за период с 01.04.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 13 297 571 руб. 19 коп.). в связи с тем, что «Истец не представил доказательств того, что земельный участок является неделимым. Также истец не представил доказательств площади земельного участка, необходимой для их использования зданий ответчика.

По аналогичным основаниям истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.07.1996 № М02-006184 в размере 11 604 598,59 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 8 140 721,56 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.10.2019 по 30.09.2020 в сумме 3 463 877,03 руб. решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021г. по делу № А40-37146/21 и о взыскании денежных средств в размере 5 149 006 руб. 39 коп., из которых: 4 070 360 руб. 78 коп. – арендная плата за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г., 1 078 645 руб. 61 коп. – пени за период с 06.04.2019 г. по 30.09.2019 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 г. по делу № А40-38506/21.

Согласно частям 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют обстоятельства, относящиеся к лицам, участвующим в деле, и установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

В рассматриваемом деле истец также не представил доказательств того, что земельный участок является неделимым, как и не обосновал размер площади земельного участка, необходимой для их использования зданий ответчика, на который произведено начисление арендной платы.

Таким образом, суд не может признать расчет истца обоснованным и выполненным верно.

Оснований для взыскания договорной неустойки не имеется, поскольку между сторонами отсутствует соглашение о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Кроме того, истец уклонился от заключения с ответчиком договора аренды, что подтверждается письмами истца от 13.07.2017 г. № 33-5-95992/17-(0)-1, от 31.08.2017 г. № 33-5- 108293/17-(0)-1, от 27.10. 2017 г. № ДГИ-1-84432/17-1.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


С У Д Ь Я Е.В. Михайлова