Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А47-17791/2022

12050/2023-80564(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17791/2022
г. Оренбург
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектстройреставрация" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 305731034100019, ИНН <***>,

г. Ульяновск о взыскании 100 807 руб. 53 коп. от участников процесса: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектстройреставрация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 100 807 руб. 53 коп., в том числе 100 000 руб. 00 коп. - сумма неотработанного аванса, 150 руб. 00 коп. - сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 07.10.2022, 657 руб. 53 коп. - сумма процентов за период с 08.10.2022 по 08.11.2022 с продолжением ее начисления с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Участники процесса в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик в письменных доводах (л.д. 22) сообщил, что договор подписан, как субподрядчиком непосредственно работы по


демонтажу/монтажу кровли на объекте должен был выносить ФИО3

Также заявлено ходатайство о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 16.01.2023, 20.01.2023 от ответчика запрошены документы в подтверждение своих доводов вместе с тем документов в материалы дела не представлено.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отклонил его в связи с тем, что ответчиком вопреки статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, как принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО3 по отношению к истцу или ответчику.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Проектстройреставрация" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 05.08.2022 заключен договор оказания услуг № 45 по условиям, которого исполнитель обязуется в установленный срок осуществить оказание услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить эту услугу в соответствии с условиями настоящего договора:

Демонтаж кровельного покрытия. Монтаж обрещётки и монтаж фашльцевой кровли, обршотки, активный водосток (пункт 1.1. договора).

В силу условий пункта 2.1. договора стоимость работ определяется из фактического объема предоставленного заказчиком. Цена работ: за демонтаж кровельного покрытия, обрещетки 180 р за м2. И монтаж обрещётки и монтаж фальшльцевой кровли, обрёщотки, активный водосток, согласно проекту цена 1 300Р за м2. Полный подсчет будет производится после монтажа новой обрещетки по фактическим замерам кровли.

До начала работ заказчик оплачивает аванс 100 000 руб. 00 коп.

С учетом условий договора платежным поручением № 796 от 05.08.2022 заказчик произвел авансирование работ на сумму 100 000 руб. 00 коп.


Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что сроки оказания услуг с предоставлением соответствующей документацией 3 рабочих дня.

В отсутствии доказательств выполненных работ, а также в целях соблюдения претензионного порядка ООО "Проекстройреставрация" в адрес ИП ФИО2 направлена претензия исх. № 19 от 30.09.2022, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу


настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В письме от 30.09.2022 заказчик сообщил о расторжении заключенного договора и возврате неотработанного аванса.

Согласно почтовому идентификатору 43207275024013, указанному в кассовом чеке подтверждающего отправление в адрес ответчика письмо получено 07.10.2022.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неотработанного аванса, сослался на невыполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств (нарушение сроков выполнения работ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Кодекса).

Существенным условием договора подряда являются сроки выполнения работ (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, их нарушение свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в срок, предусмотренный графиком производства работ, работы не были выполнены и сданы истцу в порядке, установленном договором.

Отсутствие надлежащего результата работы в установленный срок свидетельствует о существенном нарушении подрядчиком условий договора подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.


Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По настоящему спору ответчик, получивший в полном объеме предоплату по договору и не предоставивший исполнение встречного обязательства в полном объеме, при отсутствии доказательств возврата денежных средств, является неосновательно обогатившимся лицом.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в качестве предоплаты по договору подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением.

Доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком не представлено.

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Доводы, изложенные в отзыве на иск судом отклонены, как неподтвержденные надлежащими доказательствами по делу.

В связи с изложенным судом признаются обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.

Виду нарушение срока возврата денежных средств истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 807 руб. 53 коп., начисленных за период с 02.10.2022 по 08.11.2022, с их последующим начислением с 09.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов


определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 807 руб. 53 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в


частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме 4 024 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4 065 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере

41 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектстройреставрация" 100 807 руб. 53 коп., из которых 100 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 807 руб.

53 коп. – сумма процентов с продолжением ее начисления с 09.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройреставрация" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте


арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:25:00

Кому выдана Щербакова Светлана Викторовна