Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-73277/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73277/2023-83-422
22 мая 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023

Полный текст решения изготовлен 22.05.2023


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-422), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГК ФОСТЕРС" (ИНН <***>) к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2.728.641 руб. 05 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 14 от 01.10.2021

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере в размере 96 004,45 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №96-44/22 от 19.07.2022 г.

Истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил о снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №96-44/22 от 19.07.2022 г.

Стороны согласовали порядок поставки товара, а также размер и порядок оплаты.

Товар поставлен ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ ГК-000009485 от 24.08.2022, ГК-000009800 от 01.09.2022, ГК-000011241 от 06.10.2022, ГК-000010192 от 10.10.2022, ГК-000012248 от 21.10.2022, ГК-000012610 от 11.11.2022, ГК-000012918 от 18.11.2022, ГК-000013391 от 29.11.2022, ГК-000013529 от 01.12.2022, ГК-000013608 от 02.12.2022, ГК-000013859 от 09.12.2022.

Товар поставлен в период действия договора.

Факт поставки и нарушение в порядке оплаты ответчиком фактически н оспаривается. Что, в том числе, подтверждается гарантийным письмом ответчика от 17.03.2023, а также платежными поручениями за период с 06.02.2023 по 03.04.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, руководствуясь п. 7.8 Контракта, п.5 ст. 34 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст. 330 ГК РФ, считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период со 02.10.2022 по 04.04.2023 в размере 96 004,45 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом ходатайство ответчика о снижении неустойки (штрафа и пени) в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Доказательств, подтверждающих обоснованность снижения неустойки с учетом обстоятельств настоящего дела, ответчиком суду не представлено.

Судом также учтено, что размер неустойки (штрафа и пени) соответствует условиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, заявление ответчика о снижение неустойки (ст. 333 ГК РФ) подлежит отклонению судом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине поиску распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 382, 421, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ИНН 7719895787) в пользу ООО "ГК ФОСТЕРС" (ИНН 9723052279) неустойку в размере 96 004 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 руб.

Возвратить ООО "ГК ФОСТЕРС" (ИНН 9723052279) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 32 803 руб., уплаченную по платежному поручению № 469752 от 22.03.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин