Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-179220/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017г.Дело № А40-179220/17-15-1608

Резолютивная часть решения изготовлена 22.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «СТК Конструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.08.2011г., 142121, <...>)

к ООО «СМУ-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.01.2005г., 125195, <...>, СТР.2)

о взыскании задолженности и неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 01.09.2017г.,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК Конструкция» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СМУ-6» взыскании 923 137 руб. 58 коп. задолженности, 177 069 руб. 87 коп. неустойки по договорам №Б-15/04/16-П от 15.04.2016 г. и №Б 29/08/2016 от 29 августа 2016 г.

Определением от 03.10.2017 г. дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 22.11.2017 г. При этом стороны были предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК Конструкция» и ООО «СМУ-6» заключены договоры субподряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу ограждений лестничных маршей на объектах по адресу: г. Москва, САО, Бескудниковский район, мкр. 5 №Б-15/04/16-П от 15.04.2016 г. и №Б29/08/2016 от 29 августа 2016 г.

В соответствии с п. 2.3 Договоров оплата работ производится в течение 20-ти дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за соответствующий месяц.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2016г., №2 от 31.01.2017г., №1 от 30.11.2016г., №1 от 31.03.2017г., №2 от 31.03.2017г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2016г. , №2 от 31.01.2017г., №1 от 30.11.2016г., №1 от 31.03.2017г., №2 от 31.03.2017г., подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 923 137 руб. 58 коп. и на момент рассмотрения спора им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 923 137 руб. 58 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты услуг, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 177 069 руб. 87 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2 договоров установлено, что в случае просрочки оплаты выполненной работы Подрядчик вправе потребовать уплаты Генподрядчиком неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ-6» в пользу ООО «СТК Конструкция» 923 137 руб. 58 коп. задолженности, 177 069 руб. 87 коп. неустойки, а также 24 002 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников