Определение от 13 января 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А64-8618/2021
12 января 2026 года
г. Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Любавина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невядомской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокуратуры Тамбовской области о вступлении в дело

о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 12.11.2025; конкурсный управляющий: не явился, извещен надлежащим образом;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2022 (резолютивная часть объявлена 13.05.2022) требования акционерного общества «Центрметроком-Энерго» (далее – АО «Центрметроком-Энерго») признаны обоснованными, муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» (далее - МУП «Теплосервис») признано банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В арбитражный суд обратилась прокуратура Тамбовской области с заявлением о привлечении к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП «Теплосервис».

В обоснование заявленного ходатайства прокуратура Тамбовской области ссылается на то, что необходимость участия прокурора в арбитражном процессе обусловлена необходимостью сохранности коммунальной инфраструктуры.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В абзаце восьмом пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ).

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.03.2022 № 140/2 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав граждан в связи с принимаемыми в Российской Федерации мерами по поддержке экономики и социальной сферы, а также в связи с введением отдельных ограничений на осуществление финансово-хозяйственной и иной деятельности», предусмотрена необходимость вступать в порядке статей 51, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, в том числе с иностранным участием, имеющие особую экономическую и социальную значимость, а также в иные судебные процессы, затрагивающие права и экономические интересы государства, субъектов малого и среднего бизнеса, трудовых коллективов. Сосредоточить усилия на сохранности инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, активов градообразующих предприятий, функционирующих в моногородах.

В обоснование ходатайства о вступлении в дело о банкротстве МУП «Теплоссервис» прокуратура Тамбовской области указывает, что в рассматриваемом деле затрагиваются публичные интересы (сохранность коммунальной инфраструктуры муниципальных образований), в связи с чем участие прокурора будет способствовать недопущению сомнительных сделок, в отношении имеющегося у должника имущества, иных противоправных действий в процедуре банкротства организации. Кроме того, в настоящем деле рассматривается заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (администрация г. Мичуринска Тамбовской области). Согласно пункту 311 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в целях защиты публичных интересов прокурор вправе обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также вступить в такой процесс на любой его стадии (статьи 27, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», статья 52 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает возможным привлечь прокуратуру Тамбовской области к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис».

Руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Привлечь к участию в деле № А64-8618/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>), прокуратуру Тамбовской области.

2. Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.А. Любавин