Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А46-4331/2019

93/2020-79926(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51, г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

город Омск № дела 09 июля 2020 года А46-4331/2019

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена в судебном заседании 07 июля 2020 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А46-4331/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 о признании не соответствующими действительности сведений,

При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 (лично, предъявлен паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» заявлен иск о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных об обществе с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» ФИО2 в сети Интернет в видеоролике «Фабрика облаков сажи», размещенном 06 марта 2018 года на сайте vk.com на личной странице пользователя «Орис Брут» (https://vk.com/oris.brut), а именно:

- о том, что ООО «Омский завод технического углерода» производит выбросы в атмосферу в виде облаков сажи, о чем указано в названии видеоролика «Фабрика облаков сажи»;

- о том, что все трубы ООО «Омский завод технического углерода» находятся в плохом, бедственном состоянии, о том, что конкретная труба, которая показана в кадре видеоролика с 02:53 минуты по 03:07 минуты, полностью покрыта ржавчиной, о чем указано во фрагменте видеоролика «Фабрика облаков сажи»: «Как мы видим с материалов нашего облета, все трубы в плачевном состоянии: здесь труба, стоящая паром, полностью проржавевшая»;

- о нахождении ООО «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в ведении не омской организации и оплате налогов не в г. Омск, о том, что ООО «Омский завод технического углерода» не платит налоги, о чем указано во фрагменте видеоролика «Фабрика облаков сажи»: «Завод находится в ведении не омской организации, а поэтому налоги платит не в Омск» и соответствующем ему визуальном отображении в ролике в виде вербального компонента «Не платит налоги»;

- о значительной устарелости завода ООО «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которая является причиной постоянных выбросов в атмосферу, о чем указано во фрагменте видеоролика «Фабрика облаков сажи»: «Завод этот хорошенько устарел, поэтому является источником постоянных выбросов в атмосферу» и соответствующем ему визуальном отображении в видеоролике в виде вербального компонента «Устарел»;

- о наличии разноцветного дыма от завода ООО «Омский завод технического углерода», в тот момент, когда были окончены съемки видеоролика «Фабрика облаков

сажи», образовании от дыма сплошного покрова, накрытии им целиком ул. Богдана Хмельницкого, его перемещении в сторону ул. Карла Маркса и достижении ее и закрытии всего указанного пространства на неопределенный момент времени, о чем указано во фрагменте видеоролика «Фабрика облаков сажи»: «Когда мы уезжали после съемок с территории улицы Барабинской, ветер дул в сторону города. И на какой-то момент эта пелена разноцветного дыма с завода Техуглерод накрыла улицу Богдана Хмельницкого и добралась до улицы Карла Маркса».

Истец также просит обязать ФИО2 в течение трех календарных дней после вступления решения суда в законную силу опубликовать в сети Интернет на сайте vk.com на личной странице пользователя «Орис Брут» (https://vk.com/oris.brut) опровержение.

Кроме того, истец просит обязать ФИО2 в течение трех календарных дней после вступления решения суда в законную силу удалить видеоролик «Фабрика облаков сажи» в сети Интернет со страницы сайта vk.com с личной страницы пользователя «Орис Брут» (https://vk.com/oris.brut); взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 15000 руб. за каждый день неисполнения решения по делу, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2020 по делу № А46- 4331/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 08.06.2020 судом назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел вопрос о принятии судом дополнительного решения в его отсутствие.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

Согласно представленному федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный педагогический университет» акту от 28.02.2020 № 00000164 и счету от 28.02.2020 № 00000155 расходы по проведению судебной экспертизы составили 25165 руб.

Сумма в размере 25165 руб. была перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Омской области ФИО2 по чеку-ордеру от 20.01.2020 операция № 4988 ПАО «Сбербанк России».

По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму в размере 25165 руб. надлежит выплатить экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 25165 руб. расходов за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 109, 110, 156, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644024, <...>) в пользу ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пгт. Козулька Красноярского края; адрес: 646273, <...> Победы, д. 33, кв. 1, д. 4, корп. 1) 25165 руб. расходов за проведение экспертизы.

Выплатить за проведение экспертизы федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный педагогический университет» согласно счету от 28.02.2020 № 00000155 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 25165 руб., перечисленных ФИО2 по чеку-ордеру от 20.01.2020 операция № 4988 ПАО «Сбербанк России».

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 4:16:19

Кому выдана Беседина Татьяна Александровна