Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А81-4820/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4820/2017
г. Салехард
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к индивидуальному предпринимателю Новоселову Владимиру Михайловичу (ИНН: 890600056815, ОГРН: 304890609200052) о взыскании 10 306 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 10 306 рублей 69 копеек штрафа, предусмотренного договором №MT.00341.03.2017 от 01.01.2017, за превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды, поставленной по указанному договору теплоснабжения.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 18 октября 2017 проведение судебного заседания назначено на 04 декабря 2017.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с приложением №8 к договору №МТ.00341.03.2017 на теплоснабжение в основу расчета штрафных санкций должны быть взяты показания параметров теплосчетчика либо акт замера температуры теплоносителя, однако данные документы истцом не представлены. Указал, что документы, приложенные истцом в обоснование исковых требований, составлены в одностороннем порядке, в частности, отчет о потреблении (карточка учета) не содержит подписи ответчика ввиду чего данный документ не может являться доказательством превышения температуры обратной сетевой воды. Отметил, что расчетный период определен истцом с 19 января по 17 февраля 2017 года, однако справка о средней температуре наружного воздуха за январь в материалах дела отсутствует, расчет суммы штрафных санкций к исковому заявлению истцом не приложен.

В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что начисление дополнительного объема потребляемых ресурсов при недоборе тепловой энергии противоречит ст. 544 ГК РФ, неправомерное начисление НДС на сумму штрафа, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ указал на несоразмерность суммы штрафа выявленному нарушению.

12.10.2017 истцом направлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым с доводами ответчика не согласен, поскольку превышение температуры возвращаемой воды было зафиксировано более чем на 5%, о чем свидетельствует отчет о потреблении тепловой энергии, в связи с чем произведено начисление штрафа, что соответствует условиям п.5.5 договора, заключенного с ответчиком. На исковых требованиях настаивал.

Иных дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 6 декабря 2017 года до 11 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу, принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Сторонами был заключен договор теплоснабжения №MT.00341.03.2017 от 01.01.2017 (далее – договор), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательство в течение срока действия договора осуществлять поставку ответчику (потребитель) через присоединённую сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Сведения об объектах абонента и субабонентах приведены в приложении №4 к договору.

Согласно п. 2.1 договора местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организацией является точка поставки на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплоснабжающей организации, что устанавливается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2).

В соответствии с п. 2.2 договора предоставление потребителю тепловой энергии в пределах отопительного периода осуществляется круглосуточно. Количество тепловой энергии для отопления и вентиляции корректируется в зависимости от температуры наружного воздуха согласно температурному графику теплоснабжающей организации (приложение №7).

Разделом 3.3 договора предусмотрено, что потребитель обязан оплачивать тепловую энергию, обеспечивать приём, учёт, рациональное использование тепловой энергии, обеспечивать значения показателей качества тепловой энергии и теплоносителя, нести ответственность за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого потребителем теплоносителя (превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды должно быть не более чем 5% против графика) (п. 3.3.3).

Согласно п. 5.5 договора при превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика, он обязан выплатить ресурсоснабжающей организации штраф, размер которого определяется приложением №8.

Срок действия договора установлен на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Истец указывает, что за период январь-февраль 2017 ответчиком было допущено превышение определенной температурным графиком среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5%, в связи с чем он начислил ему неустойку (штраф) на основании пункта 5.5 договора в размере 10 306 руб. 69 коп.

В качестве подтверждения превышения ответчиком температуры в обратном трубопроводе истцом в материалы дела представлены отчёты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период и показания температуры наружного воздуха в спорный период.

27.03.2017 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате начисленного штрафа, с приложением соответствующего расчета, претензия вручена 31.03.2017, однако требования Общества оставлены ответчиком без внимания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Согласно пункту 9.2.1 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 №115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

В соответствии с пунктом 23 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Из анализа указанных норм права следует, что при исполнении договора теплоснабжения на абонента возлагается обязанность по соблюдению установленного режима потребления ресурса, под которым понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения (п. 15 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 21 Правил организации теплоснабжения №808, ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата, является одним из существенных условий договора теплоснабжения.

Стороны в добровольном порядке согласовали условия ответственности за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого потребителем теплоносителя при превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика (п. 5.5 договора).

Согласно условиям договора, при превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика, абонент обязан выплатить ресурсоснабжающей организации штраф, размер которого определяется в соответствии с приложением №8 к договору.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 5.5 договора стороны согласовали положение об ответственности за несоблюдение абонентом режима потребления тепловой энергии, которое по своей правовой природе относится к договорной неустойке за ненадлежащее исполнение принятых обязательств.

В данном случае штраф, предусмотренный пунктом 5.5 договора, является мерой ответственности за неисполнение обязательства по соблюдению среднесуточной температуры обратной сетевой воды и не несет обеспечительную функцию.

Так, согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, учитывая выше приведенные нормы права, в связи с нарушением ответчиком обязательства по соблюдению среднесуточной температуры обратной сетевой воды в период действия договора теплоснабжения на него может быть возложена ответственность, установленная пунктом 5.5 договора.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку нарушение режима потребления тепловой энергии было допущено ответчиком в период действия заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании с него неустойки является правомерным.

Как указывалось выше, расчет штрафа по пункту 5.5 за спорный период направлялся ответчику с претензией, однако, оплата штрафа до настоящего времени ответчиком не произведена.

Исковые требования ответчик не признал, полагал начисление дополнительного объема потребляемых ресурсов при недоборе тепловой энергии противоречащим ст. 544 ГК РФ, указал на неправомерность начисления НДС на сумму штрафа, несоразмерность суммы штрафа выявленному нарушению со ссылкой на ст. 333 ГК РФ

Однако, контррасчет штрафа, альтернативные показатели температуры наружного воздуха за январь и февраль 2017, ответчиком не представлены, ввиду чего довод ответчика о непредставлении истцом справок и показателей параметров теплосчетчика, подлежит отклонению.

Вместе с тем суд, проверив расчет истца, соглашается с доводом ответчика о неправомерном включении в расчет суммы НДС - 18%, в связи с чем не может признать его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Неустойки и иные виды ответственности, предусмотренные гражданским законодательством, в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, выплаты неустоек осуществляются без налога на добавленную стоимость.

Поскольку штраф по своей правовой природе имеет признаки гражданско-правовой ответственности, включение суммы НДС в общую сумму штрафа необоснованно, следовательно, требование о взыскании демереджа подлежит частичному удовлетворению в размере 8 734 рублей 48 копеек (2162 руб./Гкал х 4,04 Гкал).

Ответчик в ходе рассмотрения дела на основании ст. 333 ГК РФ просит суд снизить размер начисленной неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом в силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако, заявляя в суде об уменьшении размера штрафа, ответчик не представил в обоснование своих возражений никаких доказательств, что по правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ возлагает на него риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий.

Само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки в размере - 8 734 рублей 48 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены на 99,15% от заявленных.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 983 рублей 00 копеек (2 000 руб. х 99,15%).

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 01.04.2004 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) штраф по договору теплоснабжения №MT.00341.03.2017 от 01.01.2017 в размере 8 734 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 983 рубля 00 копеек. Всего взыскать 10 717 рублей 48 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва