Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А17-7199/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7199/2017
26 апреля 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «САФРАН» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316774600126771 ИНН <***> г. Москва)

о взыскании 750000 руб. задолженности по договору аренды парковочных мест от 01.08.2014 и расторжении договора аренды парковочных мест от 01.08.2014,

по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к закрытому акционерному обществу «САФРАН»

о признании договора аренды парковочных мест от 01.08.2014 незаключенным и применении последствия незаключенности сделки, а именно взыскании с ЗАО «САФРАН» 1135990 руб. 79 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 12.10.2017,

установил:

закрытое акционерное общество «САФРАН» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 750000 руб. задолженности по договору аренды парковочных мест от 01.08.2014 за период с мая 2016 года по июль 2017 года и расторжении договора аренды парковочных мест от 01.08.2014. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 614, 619, 450 ГК РФ.

Определением суда от 13.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2017 г.

Протокольным определением от 06.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 26.12.2017.

Предпринимателем представлен отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования не признал, указав, что договор аренды парковочных мест от 01.08.2014 прекратил свое действие по истечении 22-х месяцев, соответственно, взыскание арендной платы с 1 июня 2016 года неправомерно. Предприниматель 01.09.2015 и 15.02.2017 отправлял Обществу уведомление о расторжении договора аренды и акт приема-передачи парковочных мест, отправка данных документов подтверждается оттиском штампа почтовой службы и описями приложенных к конверту. В договоре указано буквально, что договор пролонгируется при отсутствии претензий, хотя в данном случае претензии имеют место быть, договор пролонгируются на 11 месяцев, но не на неопределённый срок, соответственно расчёт с 1 июня 2016 года истца неправомерен и является неосновательным обогащением. Кроме того, парковочные места отсутствовали на земельном участке, передаваемом Ответчику. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «САФРАН» о признании договора аренды парковочных парковочных мест от 01.08.2014 ничтожной и незаключенной сделкой и применении последствий недействительности сделки, а именно, взыскать с ЗАО «САФРАН» неосновательное обогащение в размере 485990 руб. 79 коп., перечисленных по данной сделке.

Определением от 06.12.2017 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к закрытому акционерному обществу «САФРАН» принято к производству, рассмотрение встречного иска Предпринимателя назначено совместно с первоначальным на 26.12.2017.

Протокольными определениями судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе для представления дополнительных документов и пояснений.

До принятия решения по делу истец по встречному иску неоднократно уточнял исковые требования, заявил отказ от требования о признании договора от 01.08.2014 недействительной сделкой, в окончательном варианте просит признать договор аренды парковочных мест от 01.08.2014 незаключенным и примененить последствия незаключенности сделки, а именно взыскать с ЗАО «САФРАН» 1135990 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

Заявление принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 01.02.2018 производство по делу в части требования о признании договора от 01.08.2014 ничтожной сделкой прекращено.

В обоснование встречного иска Предприниматель указал, что парковочные места отсутствовали на передаваемом ему земельном участке, тогда как Истец утверждает, что передал в аренду 20 парковочных мест на земельном участке КН 37:24:040124:24, где в действительности на данном земельном участке располагается объект недвижимости «магазин», который занимает более 70 % указного участка. Так, в договоре от 01.08.2014 аренды не было данных об объекте, подлежащем передаче в аренду, так как в действительности парковочные места Истец предоставлял на земельном участке КН 37:24:040124:50 адрес: <...>. Соответственно, на основании ничтожной сделки Истец не имеет законных прав взыскать денежные средства, и тем более при наличии уведомлений о расторжении договора. Поскольку договор аренды от 01.08.2017 является незаключенной сделкой, то денежные средства, перечисленные Предпринимателем ЗАО «Сафран» за аренду парковочных мест в размере 650000 руб., а также денежные средства, перечисленные ЗАО «Сафран» на основании постановления судебного пристава по решению Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2017 по делу № А17-8338/2016, являются неосновательным обогащением Общества и подлежат возврату Предпринимателю.

Ответчиком по встречному иску представлен отзыв на встречное исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным во встречном иске требованиям. Применительно к данному делу, срок исковой давности начинает течь с 02.08.2014. Следовательно, срок исковой давности истек 02.08.2017. Встречный иск предъявлен в суд 20.11.2017. Кроме того, в соответствии с положениями п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). ФИО1 неоднократно подтверждал действие договора, принял участок по акту приема-передачи, производил его оплату, ссылался на заключенный договор при рассмотрении во Фрунзенском районном суде г. Иваново дела №2-2555/14 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3. к администрации г. Иваново. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае, преюдициальным судебным актом является решение Арбитражного суда Ивановской области от, 14.02.2017г. по делу А17-8338/2016. Указанным решением с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды парковочных мест от 01.08.2014. Таким образом, подтверждена действительность и заключенность указанного договора. Решение вступило в законную силу. Следовательно, повторно данные обстоятельства не доказываются.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ЗАО «САФРАН» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды парковочных мест от 01.08.2014, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование парковочные места в количестве 20 (двадцати) парковочных мест (далее - парковочные места), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040124:24, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, площадь земельного участка 687 кв.м., адрес объекта: <...> (п. 1.1).

На день заключения настоящего договора земельный участок, на котором расположены парковочные места, принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи № 41, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности у ЗАО «Сафран»; Постановления Главы города Иванова № 1618 от 10.06.2004 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 37-АА № 331582, дата выдачи 16 июня 2008 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 июня 2008 года сделана запись регистрации № 37-37-01/129/2008-271 (п. 1.2).

Парковочные места будут использоваться Арендатором для организации мест стоянки собственных транспортных средств (п. 1.4).

Без письменного согласия Арендодателя парковочные места не могут быть сданы Арендатором в субаренду или пользование иным лицам (п. 1.5).

Согласно разделу 2 договора арендодатель обязан передать арендатору парковочные места по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования в целях, указанных в п. 1.4 настоящего договора (п. 2.1.1).

Обеспечить свободный доступ транспортных средств Арендатора на арендуемые парковочные места (п. 2.1.3).

Обеспечить подачу электрической мощности к шлагбаумам,устанавливаемым Арендатором в соответствии с п. 2.2.3 настоящего договора (п. 2.1.4).

Арендатор обязуется использовать парковочные места исключительно по их прямому назначению в соответствии с настоящим договором (п. 2.2.1).

Установить за свой счет и согласовать с Арендодателем место расположения шлагбаумов для проезда транспортных средств в количестве 4 (четырех) шлагбаумов; осуществлять за свой счет их обслуживание и ремонт; обеспечить за свой счет выпуск электронных ключей для проезда через шлагбаумы в количестве и на условиях, согласованных с Арендодателем (п. 2.2.3).

В соответствии с разделом 3 договора за пользование парковочными местами Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Арендодатель в одностороннем порядке может произвести перерасчет размера арендной платы не более двух раз в год и не более чем на 10 (десять) процентов с предварительным уведомлением об этом Арендатора за один месяц (п. 3.1).

Оплата арендной платы производится Арендатором до 10 (десятого) числа текущего месяца на основании счетов, выставленных Арендодателем. Оплата аренды осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо иным способом по соглашению Сторон договора (п. 3.2).

По разделу 4 настоящий договор вступает в силу с «01» августа 2014 г. Настоящий договор аренды заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. Договор аренды считается заключенным с момента его подписания Сторонами (п. 4.1).

В случае, если ни одна из Сторон не заявит о его расторжении, он считаетсяавтоматически пролонгированным на следующие 11 (одиннадцать) месяцев (п. 4.3).

Изменение условий настоящего договора либо его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению Сторон. Все вносимые изменения и дополнения в договор рассматриваются Сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением (п. 4.4).

Согласно разделу 5 споры, вытекающие из договора, решаются Сторонами путем переговоров в досудебном порядке, включающем в себя обязательное направление претензии. Сторона, получившая претензию, обязана направить ответ на претензию в течение 7 (семи) дней с момента ее получения (п. 5.1).

В случае, если Стороны не достигли согласия по возникшим вопросам,Стороны вправе передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановскойобласти (п. 5.2).

По акту приема-передачи от 01.08.2014 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование парковочные места в количестве 20 (двадцати) парковочных мест (далее - парковочные места), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040124:24, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, площадь земельного участка 687 кв.м., адрес объекта: <...>. Д. 2-Б.

В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей Общество направило ему претензию от 10.10.2016, в которой просило оплатить имеющуюся задолженность.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2017 по делу №А17-8338/2016, принятым в виде резолютивной части, с предпринимателя ФИО1 в пользу ЗАО «Сафран» взыскано 400000 руб. задолженности по договору аренды парковочных мест от 01.08.2014 за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года, 42350 руб. пени за период с 10.09.2015 по 10.04.2016. Решение вступило в законную силу.

Впоследствии, Общество направило Предпринимателю претензию от 20.07.2017, в которой сообщило о ненадлежащем исполнении Предпринимателем обязательств по договору аренды, просило оплатить имеющуюся задолженность и предложило расторгнуть договор аренды от 01.08.2014, приложив соглашение о расторжении договора аренды.

Поскольку сумма задолженности Предпринимателем не оплачена, соглашение о расторжении договора аренды не подписано, ЗАО «САФРАН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель обратился со встречным иском в уточнённой редакции, просил признать договор аренды 01.08.2014 незаключенным и взыскать с Общества 1135990 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями договора аренды являются условия о предмете аренды (об объекте аренды) и о размере арендной платы (пункт 3 статьи 607 и статьи 614 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Из содержания договора аренды от 01.08.2014 и акта приема-передачи от 01.08.2014, подписанных сторонами без возражений и разногласий, следует, что стороны договорились о передаче в аренду за плату во временное владение и пользование парковочные места в количестве 20 (двадцати) парковочных мест (далее - парковочные места), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040124:24, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, площадь земельного участка 687 кв.м., адрес объекта: <...> следовательно, предмет, определенный сторонами в договоре и акте приема-передачи, не вызвал у сторон сделки сомнений относительно его определенности и идентификации имущества, а также его использования с момента подписания договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении объекта аренды сложились какие-либо разногласия, не представлено.

В определении от 09.04.2008 N 4849/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что исполнение стороной договора аренды при отсутствии у нее заблуждений и неопределенностей относительно предмета данного договора, что подтверждается самим фактом исполнения договора, является основанием для отказа в признании такого договора незаключенным в связи с неопределенностью его предмета.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность).

Из договора аренды следует, что предмет аренды в данном договоре идентифицирован путем указания в договоре кадастрового номера 37:24:040124:24 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, парковочные места в количестве 20 (двадцати) парковочных мест; площади земельного участка (687 кв.м.), адреса объекта (<...>).

Представленное ИП ФИО1 экспертное заключение от 02.12.2017 № 2/37-2017 о возможном размещении на данном земельном участке только 9 машиномест не свидетельствует о незаключенности договора от 01.08.2014, так как в договоре не имеется указания о характеристиках транспортных средств, для размещения которых предназначены парковочные места.

Более того, из материалов дела не следует, что у сторон имелись разногласия, заблуждения либо неопределенность в отношении предмета договора аренды в момент его подписания, а также впоследствии, при его исполнении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование Предпринимтаеля о признании незаключенным договора аренды от 01.08.2014 удовлетворению не подлежит.

Обществом также заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, изложенным во встречном иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Общие требования, на которые исковая давность не распространяется, указаны в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На требование о признании договора незаключенным (иск о признании) применяются нормы о сроках исковой давности, исчисление которого регулируется с учетом требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В данном случае предприниматель должен был узнать об отсутствии в договоре аренды идентифицирующих признаков объекта аренды в момент его подписания и оформления акта приема-передачи от 01.08.2014.

Иск подан суд 25.08.2017, следовательно, трехлетний срок исковой давности Предпринимателем пропущен.

Заявление Предпринимателя о восстановлении срока на подачу встречного иска и срока исковой давности в связи с длительным отсутствием Предпринимателя в России удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В абзаце третьем данного пункта разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В отношении сумм неосновательного обогащения в размере 1135990 руб. 79 коп., в том числе 650000 руб., которые внесены в бухгалтерию ЗАО «Сафран» (справка от 01.02.2018 на сумму 250000 руб., 14.02.2018 на сумму 400000 руб.), 485990 руб. 79 коп., внесенные в службу судебных приставов по платежным поручениям от 23.08.2017,, 25.08.2017, 28.08.2017, 29.08.2017, 30.08.2017, 31.08.2017, 04.09.2017, 05.09.2017, 06.09.2017, 08.09.2017, 11.09.2017, 12.09.2017, 13.09.2017, срок исковой давности истек по платежам, внесенным до 25.08.2014.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Принимая во внимание, что оснований для признания договора аренды от 01.08.2014 незаключенным судом не установлено, денежные средства в размере 1135990 руб. 79 коп., в том числе 650000 руб., которые внесены в бухгалтерию ЗАО «Сафран» (справка от 01.02.2018 на сумму 250000 руб., 14.02.2018 на сумму 400000 руб.), 485990 руб. 79 коп., внесенные в службу судебных приставов по платежным поручениям от 23.08.2017,, 25.08.2017, 28.08.2017, 29.08.2017, 30.08.2017, 31.08.2017, 04.09.2017, 05.09.2017, 06.09.2017, 08.09.2017, 11.09.2017, 12.09.2017, 13.09.2017, оплачены Предпринимателем во исполнение данного договора и не являются неосновательным обогащением Общества. Более того, денежные средства оплачены в службу судебных приставов по вступившему в законную силу решению суда.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования предпринимателя ФИО1 к закрытому акционерному обществу «САФРАН» о признании договора аренды парковочных мест от 01.08.2014 незаключенным и применении последствия незаключенности сделки, а именно взыскании с ЗАО «САФРАН» 1135990 руб. 79 коп. неосновательного обогащения суд оставляет без удовлетворения.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании 750000 руб. задолженности по договору аренды парковочных мест от 01.08.2014 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разделом 3 договора за пользование парковочными местами Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2017 по делу №А17-8338/2016, принятым в виде резолютивной части, с предпринимателя ФИО1 в пользу ЗАО «Сафран» взыскано 400000 руб. задолженности по договору аренды парковочных мест от 01.08.2014 за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года, 42350 руб. пени за период с 10.09.2015 по 10.04.2016. Решение вступило в законную силу.

Согласно расчету истца, представленному в настоящем деле, ответчиком не произведена оплата арендной платы за период с мая 2016 года по июль 2017 года в сумме 750000 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме ответчиком не представлено, оснований для признания договора аренды незаключенным судом не установлено, требование о взыскании задолженности по арендным платежам, в размере 750000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме.

Доводы Предпринимателя о расторжении договора аренды от 01.08.2014 с 01.06.2016, то есть по истечении 22 месяцев аренды в связи с направлением Обществу 01.09.2015 и 15.02.2017 уведомления о расторжении договора аренды и акт приема-передачи парковочных мест, не могут быть приняты судом в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих направление и вручение Обществу указанных писем.

На основании п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), почтовое отправление с описью вложения - это регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Регистрируемое почтовое отправление (РПО) - почтовое отправление, принимаемое с присвоением отправлению ШПИ/ШИ, выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

В пункте 4.28 Порядка приема указано, что при приеме, в объектах почтовой связи, на внутренние РПО наносятся ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления), обеспечивающих уникальность исходящих номеров РПО.

Вместе с тем, Предпринимателем в материалы дела не представлено квитанций об отправке писем от 01.09.2015 и 15.02.2017 в адрес Общества. Бланк описи к письму от 01.09.2015 номер ШПИ не содержит, а в описи к письму 15.02.2017 указан ШПИ, который согласно сайту Почты России не зарегистрирован.

К справке от 05.03.2018, выданной начальником отделения связи «Ярцево-6», суд относится критически с учетом ответа УФПС Смоленской области от 05.04.2018, предоставленного на запрос суда. Общество факт получения данных писем отрицает.

Более того, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Предпринимателем не представлено доказательств возврата парковочных мест Обществу.

Требование Общества о расторжении договора аренды парковочных мест от 01.08.2014 удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Стороны оговорили срок действия договора в п. 4.1 - договор вступает в силу с «01» августа 2014 г. Договор аренды заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. Договор аренды считается заключенным с момента его подписания Сторонами.

Так с 01.08.2014 договор действовал до 01.07.2015, пролонгирован до 01.06.2016, затем до 01.05.2017 и до 01.04.2018.

В пункте 4.3 договора стороны определили, в случае, если ни одна из Сторон не заявит о его расторжении, он считается автоматически пролонгированным на следующие 11 (одиннадцать) месяцев.

20.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности и расторжении договора аренды, а также соглашение о расторжении договора. В подтверждение направления данной претензии представлена почтовая квитанция от 22.07.2017 с описью вложения и отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Таким образом, арендодатель возражал против продления арендных отношений, в связи с чем договор аренды парковочных мест от 01.08.2014 прекратил свое действие в связи с истечением срока 01.04.2018 и не был возобновлен на новый срок.

Следовательно, оснований для расторжения договора аренды от 01.08.2014 у суда не имеется.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 01.08.2014, следовательно, исковые требования ЗАО «САФРАН» в части взыскания арендной платы в размере 750000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Требование о расторжении договора аренды парковочных мест от 01.08.2014 подлежит оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина по первоначальному иску в части удовлетворенных требований о взыскании арендной платы и госпошлина по встречному иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ИП ФИО1 Государственная пошлина в части требования о расторжении договора подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «САФРАН» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 750000 руб. задолженности по договору аренды парковочных мест от 01.08.2014 и расторжении договора аренды парковочных мест от 01.08.2014 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «САФРАН» 750000 руб. задолженности, 18000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Требование закрытого акционерного общества «САФРАН» о расторжении договора аренды парковочных мест от 01.08.2014 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к закрытому акционерному обществу «САФРАН» о признании договора аренды парковочных мест от 01.08.2014 незаключенным и применении последствия незаключенности сделки, а именно взыскании с ЗАО «САФРАН» 1135990 руб. 79 коп. неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 11640 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.И. Демидовская