Решение от 16 ноября 2019 г. по делу № А28-12260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12260/2019
г. Киров
16 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировский Мелькомбинат» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

о взыскании 79 990 рублей 88 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский Мелькомбинат» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (далее – ответчик) о взыскании 79 990 рублей 88 копеек, в том числе 58 640 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 12.03.2018 №1803/04, 21 350 рублей 88 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 25.07.2018 по 22.08.2019.

Исковые требования основаны на положениях статьей 10, 309, 310, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара поставленного по договору от 12.03.2018 №1803/04.

Определением суда от 04.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что представленная истцом в материалы дела счет-фактура от 21.08.2018 №1808.0787 оформлена с нарушениями требований, установленных Законом о бухгалтерском учете, поскольку не содержит подписи, оттиска печати, наименования должности лиц со стороны покупателя, а также даты поставки. Ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доверенности, выданной на лицо, получавшего по данной счет-фактуре товар, а также на то, что по договору от 12.03.2018 №1803/04 была произведена оплата товара на общую сумму 90 000 рублей 00 копеек.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 21.08.2018 №1808.0787 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить муку пшеничную, муку ржаную обдирную, соль поваренную пищевую, а также иную продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Датой передачи товара считается дата получения продукции покупателем, указанная в УПД (пункт 2.5).

Согласно пункту 2.6 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара первому перевозчику (поставка через транспортную компанию), либо в момент получения товара и подписания УПД представителем покупателя на складе поставщика (самовывоз). Представитель покупателя должен иметь при себе оригиналы надлежащим образом оформленной доверенности на право получения товара либо иной документ, подтверждающий его полномочия на приемку товара.

Покупатель оплачивает товар по действующей на момент отгрузки цене, указываемой в УПД или счете на оплату, УПД является одновременно протоколом согласования цен. Цена считается согласованной в момент подписания УПД представителем покупателя (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору производится покупателем в течение 14 дней с момента получения товара (пункт 3.4 договора).

В случае просрочки оплаты полученного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом по универсальным передаточным документам от 10.07.2018 №1807.0309 на сумму 21 600 рублей 00 копеек, от 21.08.2018 №1808.0787 на сумму 21 840 рублей 00 копеек, от 03.09.2018 №1809.0025 на сумму 15 200 рублей 00 копеек поставлен ответчику товар на общую сумму 58 640 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.04.2019 о наличии задолженности в размере 58 640 рублей 00 копеек и сроке уплаты в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

В материалы дела представлен ответ ответчика от 25.04.2018 №28 на указанную претензию, согласно которому поставки товара, по которым истец числит задолженность, оплачены.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как представленные в материалы дела универсальные передаточные документы от 10.07.2018 №1807.0309, от 21.08.2018 №1808.0787, от 03.09.2018 №1809.0025 содержат ссылку на договор, отметки ответчика в получении товара, то суд приходит к выводу, что товар был передан ответчику во исполнение договорных обязательств.

Довод ответчика о том, что полномочия лица, получившего товар по универсальному передаточному документу от 21.08.2018 №1808.0787, материалами дела не подтвержден, подлежит отклонению. Отсутствие печати организации в универсальном передаточном документе, само по себе не свидетельствует о неполучении товара ответчиком, кроме того договором не предусмотрено проставление печати в качестве факта получения товара. В опровержение доводов в суд истцом представлена доверенность, указанная в универсальном передаточном документе от 21.08.2018 №1808.0787, подтверждающая полномочия лица, получившего товар.

Представленные доказательства в подтверждение передачи товара в установленном порядке ответчиком не оспорены, заявлений о фальсификации этих доказательств не сделано. Следовательно, представленные доказательства признаются судом надлежащими.

Ссылка ответчика на то, что по договору была произведена оплата товара на общую сумму 90 000 рублей 00 копеек, судом не принимается во внимание, поскольку данные платежи были произведены в счет оплаты иных поставок, что подтверждается актом сверки.

Таким образом, поскольку факт поставки товара и наличие задолженности подтверждены материалами дела, доказательства оплаты не представлены, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 21 350 рублей 88 копеек за период с 25.07.2018 по 22.08.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара истцом ответчику начислены пени в сумме 21 350 рублей 88 копеек. Расчет пени произведен истцом за период с 25.07.2018 по 22.08.2019, исходя из условий договора о сроке оплаты товара и размере пени (пункты 3.4 и 5.2 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что данный расчет является верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, в сумме 21 350 рублей 88 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 3 199 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский Мелькомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610046, <...>) 79 990 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 88 копеек, в том числе 58 640 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек долга по договору поставки от 12.03.2018 №1803/04, 21 350 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей 88 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 25.07.2018 по 22.08.2019, а также 3 199 (три тысячи сто девяносто девять) рублей 60 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю. Прозорова