Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А43-7280/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-7280/2024

г. Нижний Новгород 23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко А.Р.,

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 23.11.2023, и заинтересованного лица – ФИО2. доверенность от 13.04.2023 (по окончании перерыва не явился), ФИО3, доверенность от 30.10.2023 (явился после перерыва), ФИО4, доверенность от 25.12.2023 (явился после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновские автокомпоненты" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Ульяновск, о признании неправомерным отказа Приволжской электронной таможни, формализованного в письме от 20.12.2023 № 02-03-17/17036, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10418010/080421/0102439 (товар № 1 и № 2), № 10418010/091121/3012168 (товар № 1) и № 10418010/100323/3031538 (товар № 1), а также об обязании Приволжской электронной таможни внести изменения в декларации на товары № 10418010/080421/0102439, № 10418010/091121/3012168, № 10418010/100323/3031538 в соответствии с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 15.11.2023 № 202 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ульяновские автокомпоненты" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании неправомерным отказа Приволжской электронной таможни (далее – таможенный орган, таможня), формализованного в письме от 20.12.2023 № 02-03-17/17036, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10418010/080421/0102439 (товар № 1 и № 2), № 10418010/091121/3012168 (товар № 1) и № 10418010/100323/3031538 (товар № 1), а также об обязании Приволжской электронной таможни внести изменения в декларации на товары № 10418010/080421/0102439, № 10418010/091121/3012168, № 10418010/100323/3031538 в соответствии с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 15.11.2023 № 202 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном виде.

Таможня возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменных отзывах.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществом в 2021 и 2023 годах на основании внешнеторгового контракта № 0381/0289 Exp, заключенного 14.12.2018 с компанией Schaeffler (Ningxia) Co, LTD. (Китай) (далее – Договор поставки) по Спорным ДТ на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары – «компоненты и комплектующие… пылезащитная крышка с резиновым уплотнителем…, чертеж № F-809500-0091…, артикул 054105595-0000-11» (далее – Товар). Страна происхождения Товаров – США, страна отправления – Китай.

Таможенное декларирование Товаров по Спорным ДТ производилось от имени Общества таможенным представителем ООО «ВАВС».

В 2021 году при таможенном декларировании Товаров в графе 33 ДТ №№ 10418010/080421/0102439 и 10418010/091121/3012168 Обществом заявлен классификационный код 7326 90 980 7 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочие изделия из черных металлов, прочие (кроме спеченных, штампованных, кованых)» Ставка ввозной таможенной пошлины – 7,5 %, НДС – 20%

По результатам проведенного Самарской таможней таможенного контроля после выпуска Товаров по вопросу достоверности заявленных Обществом в указанных ДТ сведений об их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и стране происхождения составлен Акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.03.2023 № 10412000/210/060323/А001498 и приняты решения от 07.03.2023 №№ РКТ-10412000-23/000084 – РКТ-10412000-23/000086 о классификации Товаров, задекларированных по ДТ №№ 10418010/080421/0102439 и 10418010/091121/3012168, на основании ОПИ 1 и 6 в товарную подсубпозицию 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Подшипники шариковые или роликовые, части, прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %, НДС – 20%, антидемпинговой пошлины – 41,5 %.

Основанием для изменения Самарской таможней кода Товара по ТН ВЭД ЕАЭС с 7326 90 980 7 на 8482 99 000 0 (т.е. фактически изменена товарная позиция) послужил вывод о том, что Товар является частью железнодорожного конического двухрядного подшипника.

В 2023 году с учетом результатов проведенного таможенного контроля и принятых Самарской таможней решений о классификации при таможенном декларировании Товаров в графе 33 ДТ № 10418010/100323/3031538 Обществом заявлен классификационный код 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Указанное действие обусловлено минимизацией очевидных негативных последствий, которые могли возникнуть в случае заявления иного кода Товара по ТН ВЭД ЕАЭС, отличного от ранее определенного Самарской таможней Общество, руководствуясь пунктами 11, 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок), полагая, что верным классификационным кодом Товаров является 8484 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, обратилось в Таможню письмом от 14.09.2023 № 128 за внесением изменений в Спорные ДТ.

В качестве документального подтверждения классификации спорных Товаров в товарной подсубпозици 8484 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС Обществом в приложении к письму в Таможню представлено Заключение специалиста, заполненные формы корректировок деклараций на товары (далее – КДТ) и перечни вносимых в ДТ изменений.

По результатам рассмотрения обращения Общества 13.10.2023 Таможней по каждой Спорной ДТ приняты решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, направленные посредством информационной системы (всего 3 решения).

Принятые решения со ссылкой на пункт 12 Порядка обоснованы отсутствием в прилагаемых к обращениям документов, подтверждающих технические характеристики товара, его описание, принцип действия, а также данных от производителя о точном наименовании товара.

После получения данных отказов Общество, руководствуясь пунктами 11, 12 Порядка повторно с учетом содержания указанных отказов обратилось в Таможню письмом от 15.11.2023 № 202 за внесением изменений в Спорные ДТ в части классификационного кода Товаров с приложением ДТ, КДТ, документов.

Для документального подтверждения классификации спорных Товаров в товарной подсубпозици 8484 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС Обществом в приложении к Обращению в Таможню представлены: Заключение специалиста; техническое описание Товара с приложениями в виде изображения Товара в разрезе, фотографий Товара, информации о вариантах комплектности поставки; дополнительная фотография Товара, на которой изображена обжимная спиральная пружина и нанесенная на изделие смазка; чертеж Товара; фотографии упаковки Товара с информацией от производителя о наименовании Товара; каталог Schaeffler Technologies AG & Co. KG «Программа продукции для железнодорожного транспорта» (Издание октябрь 2012 года).

Таможней по результатам рассмотрения Обращения направлено письмо от 20.12.2023 № 02-03-17/17036 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в Спорные ДТ.

Не согласившись с указанным вынесенным отказом таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия

государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что Общество на Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования Приволжской электронной таможни по ДТ №№ 10418010/080421/0102439, 10418010/091121/3012168 задекларировал товары «пылезащитная крышка с резиновым уплотнителем».

Декларантом при таможенном декларировании товар отнесен к подсубпозиции 7326 90 980 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарная позиция 7326 ТН ВЭД ЕАЭС относится к группе 73 «Изделия из черных металлов», которая включена в раздел XV «Недрагоценные металлы и изделия из них» ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются изделия из черных металлов прочие.

Товарная позиция 7326 ТН ВЭД ЕАЭС детализируется на следующие однодефисные субпозиции:

- кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки; - 7326 90 прочие.

Однодефисная субпозиция 7326 90 включает в себя двухдефисную бескодовую подсубпозицию «изделия из черных металлов прочие», которая детализируется на следующие трехдефисные подсубпозиции:

--- 7326 90 920 кованые; --- 7326 90 940 штампованные; --- 7326 90 960 спеченные; --- 7326 90 980 прочие.

В отношении аналогичного товара по ДТ № 10418010/080421/0102439, 10418010/091121/3012168 Самарской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений. По результатам проверки приняты решения о классификации товара в подсубпозицию 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (СПТ - 10%), как подшипники шариковые или роликовые: - части: -- прочие.

По ДТ № 10418010/100323/3031538 задекларирован аналогичный товар с заявленным классификационным кодом 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

14.09.2023 декларант обратился на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) с обращением (заявлением) о внесении изменений (дополнений) в ДТ №№ 10418010/100323/3031538, 10418010/080421/0102439, 10418010/091121/3012168.

Согласно обращению, необходимо изменить классификационный код товара «пылезащитная крышка с резиновым уплотнителем» с 8482 99 000 0 на 8484 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как прокладки и аналогичные соединительные элементы из листового металла в сочетании с другим материалом или состоящие из двух или более слоев металла; наборы или комплекты прокладок и аналогичных соединительных элементов, различных по составу, упакованные в пакеты, конверты или аналогичную упаковку; механические уплотнения: - механические уплотнения (СПТ - 0%), а также внести изменения в графу 31 ДТ путем замены наименования товара с «пылезащитная крышка с резиновым уплотнителем» на «уплотнение для конических подшипниковых узлов».

Вместе с обращением декларант направил Заключение специалиста № 23-ТИ/088 товароведческого исследования, выполненного ООО «НИЦ «Судебная экспертиза». Иные документы с обращением не направлялись.

Согласно тексту товарной позиции 8484 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются прокладки и аналогичные соединительные элементы из листового металла в сочетании с другим материалом или состоящие из двух или более слоев металла; наборы или комплекты прокладок и аналогичных соединительных элементов, различных по составу, упакованные в пакеты, конверты или аналогичную упаковку; механические уплотнения.

В товарной позиции 8484 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются:

(A) прокладки и аналогичные соединительные элементы из листового металла в сочетании с другим материалом или состоящие из двух или более слоев металла;

(Б) наборы или комплекты прокладок и аналогичных соединительных элементов; (B) механические уплотнения.

Согласно пояснениям, механические уплотнения (например, уплотнения со скользящими и пружинными кольцами) представляют собой механические сборки, способствующие образованию герметичного соединения между плоскими вращающимися поверхностями, для предотвращения возможной из-за высокого давления утечки жидкости в машине или аппарате, в которых применяются эти уплотнения, и противодействия давлению и напряжению, действующим на них вследствие движения частей машины или вибрации и т.д.

Конструкция этих уплотнений в общем случае достаточно сложна. Они состоят из:

(i) неподвижных частей, которые после установки уплотнения становятся неотъемлемой частью машины или аппарата; и (и) движущихся частей: вращающихся элементов, пружинных элементов и т.п.

Принимая во внимание эти движущиеся части, эти изделия и приобрели название "механические уплотнения".

Эти уплотнения действуют в качестве устройств, снижающих вибрацию, подшипников, собственно уплотнений и в ряде случаев - в качестве соединений. Эти уплотнения широко применяются в различных машинах, включая насосы, компрессоры, смесители, мешалки и турбины; они производятся из различных материалов и в различных конструктивных вариантах.

Согласно заключению специалиста № 23-ТИ/088 товароведческого исследования, выполненного ООО «НИЦ «Судебная экспертиза», образец, представленный на исследование представляет собой радиальное механическое уплотнение манжетного типа в форме кольца для конических подшипниковых узлов, является частью подшипникого узла, в состав которого, помимо уплотнения, входит и сам подшипник. Не является частью подшипника.

Также, согласно заключению специалиста № 23-ТИ/088 товароведческого исследования, выполненного ООО «НИЦ «Судебная экспертиза», образец, представленный на исследование не является торцевой крышкой, что противоречит спецификации № 105416076 от 19 мая 2022 г. к договору поставки № 0381/0289 Ехр от 14 декабря 2018г., пояснению к инвойсу № 105416076 от 19 мая 2022 г. и другим документам, представленным таможенным органам, в которых фигурирует наименования товара «пылезащитная крышка с резиновым уплотнителем».

Согласно п.16 Порядка отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы приказа ФТС России от 7 мая 2021 г. № 384 «Об утверждении Порядка отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы», результаты таможенной экспертизы обязательны для применения таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, за исключением случаев назначения дополнительной и (или) повторной таможенной экспертизы. Таким образом, товароведческое исследование не является обязательным для принятия решения о классификации и рассматривается на ряду с иными документами.

Кроме того, выводы товароведческого исследования противоречат Акту Самарской таможни от 06.03.2023 № 10412000/210/060323/А001498, сформированному по результатам проверки документов и сведений по ДТ №№ 10418010/080421/0102439, 10418010/091121/3012168, в части отнесения товара «пылезащитная крышка с резиновым уплотнителем» к механическим уплотнениям.

Технических документов от производителя, содержащих информацию о наличии у товара характеристик, установленных текстом пояснений к товарной позиции 8484 ТН ВЭД ЕАЭС (в части отнесения товара к механическим уплотнениям), вместе с обращением не представлено.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с подпунктом б) пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 и с учетом пункта 12 Порядка внесения изменений, принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в

связи с отсутствием документации, подтверждающей технические характеристики товара, его описании, принципе действия.

24.11.2023 декларант обратился на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) с обращением (заявлением) о внесении изменений (дополнений) в ДТ №№ 10418010/100323/3031538, 10418010/080421/0102439, 10418010/091121/3012168.

Согласно обращению, заявитель просит изменить классификационный код товара «пылезащитная крышка с резиновым уплотнителем» с 8482 99 000 0 на 8484 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как прокладки и аналогичные соединительные элементы из листового металла в сочетании с другим материалом или состоящие из двух или более слоев металла; наборы или комплекты прокладок и аналогичных соединительных элементов, различных по составу, упакованные в пакеты, конверты или аналогичную упаковку; механические уплотнения: - механические уплотнения (СПТ - 0%), а также внести изменения в графу 31 ДТ путем замены наименования товара с «пылезащитная крышка с резиновым уплотнителем» на «уплотнение для конических подшипниковых узлов».

Вместе с обращением декларант направил Заключение специалиста № 23-ТИ/088 товароведческого исследования, выполненного ООО «НИЦ «Судебная экспертиза», каталог «Программа продукции для железнодорожного транспорта», чертеж и фотография изделия.

Во вновь предоставленной технической документации (каталог «Программа продукции для железнодорожного транспорта», чертеж и фотографию изделия) также отсутствует информация о наличии у товара характеристик, установленных текстом пояснений к товарной позиции 8484 ТН ВЭД ЕАЭС (в части отнесения товара к механическим уплотнениям).

Таким образом таможенный орган не получил достаточных оснований для смены классификационного кода с 8482 99 000 0 на 8484 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС товара «пылезащитная крышка с резиновым уплотнителем».

Заявитель указывает, что, по его мнению, при проведении таможенного контроля в связи с рассмотрением обращения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, оценке подлежат документы, представленные с данным обращением в соответствии с пунктом 12 Порядка, а не результаты иного контроля.

Данная позиция прямо опровергается положениями таможенного Кодекса ЕАЭС.

Согласно статье 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Таким образом, использование результатов контроля иного таможенного органа не противоречит положениям ТК ЕАЭС и не нарушает установленного порядка проверки, проводимой на основании обращения декларанта на внесение изменений в ДТ.

Заявитель обращает внимание на якобы «необоснованным приданием Товару в Акте ПДС функций герметизации узлов подшипников...».

Оценку обоснованности или необоснованности действий таможенного органа в соответствии с положениями Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» может дать исключительно вышестоящий таможенный орган в рамках ведомственного контроля (статья 263 Закона) или в порядке рассмотрения жалобы (глава 51 Закона) или суд.

Приволжская электронная таможня не является вышестоящим таможенным органом по отношению к Самарской таможне, в связи с чем - не уполномочена делать выводы об обоснованности или нет каких-либо действий с её стороны.

Результаты таможенного контроля, оформленные Самарской таможней названным заявителем актом ПДС признаны законными, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области (дело № А55-32007/2023).

Таким образом, доводы заявителя о якобы необоснованных выводах, содержащихся в акте Самарской таможни фактически направленны на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Так же заявитель указывает на нарушения порядка проведения проверки и непредставления доказательств её проведения в суд.

Согласно п.п. 1. части 1 статьи 225 Закона таможенные органы вправе проводить проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатую после выпуска товаров, в следующих случаях:

1) при подаче декларантом обращения и (или) внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

Порядок оформления результатов такой проверки установлен положениями статьи 226 Закона. Частью 1 указанной статьи установлено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с Кодексом Союза.

Форма решения об отказе во внесении изменений в ДТ Кодексом не установлена, поэтому решение Приволжской электронной таможни было формализовано имеющемся в распоряжении заявителя и в материалах дела письмом таможни.

Обязанность направления каких - либо иных материалов в адрес декларанта по результатам проверки Законом не установлена. В суд представлены все необходимые документы, которые должны быть подготовлены таможенным органом в соответствии с Законом. Ходатайств о необходимости истребования у Приволжской электронной таможни каких-либо иных документов, необходимых для рассмотрения дела, заявителем не заявлялось.

Таким образом, в действиях Приволжской электронной таможни отсутствуют какие-либо нарушения порядка проведения контроля, оформления и доведения его результатов до декларанта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в связи с отсутствием информации о наличии у товара характеристик, установленных текстом пояснений к товарной позиции 8484 ТН ВЭД ЕАЭС (в части отнесения товара к механическим уплотнениям) является обоснованным и правомерным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя по данному делу не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Ульяновские автокомпоненты" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов