Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А79-9223/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9223/2024
г. Чебоксары
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 10.04.2025 Полный текст решения изготовлен 10.04.2025

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Материк-СК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 607181, г. Саров, Нижегородская область, ул. Раменская д. 3, кв. 85

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Кровли», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Восточная д. 17

о взыскании 485 446 руб. 77 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА САРОВА», Нижегородская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

при участии

от истца: ФИО1 – руководителя, ФИО2 - доверенность от 27.04.2024 (сроком действия 1 год),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 10.06.2024 (сроком действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Материк-СК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее ООО «Материк-СК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Мастер Кровли» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее ООО «Мастер Кровли», ответчик) в редакции заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 20.11.2024 о взыскании 485 446 руб. 77 коп. неустойки ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты согласно договору № 16, что установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2024 по делу № А79-4783/2024. Доводы мотивированы положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА САРОВА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возражения ответчика, а также требование о зачете встречного обязательства, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца в заседании суда требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении в сумме 485 446 руб. 77 коп., просили учесть представленные документы выполнения ответчиком работ по системе наружной дождевой канализации в период с 12.09.2023 по 20.10.2023, в связи с чем подрядчик не мог приступить к работам по договору 28.04.2023 ранее 20.10.2023, возражали против доводов ответчика о зачете неустойки за просрочку исполнения обязательств со стороны подрядчика.

Представитель ответчика требования признал частично в сумме 18 129 руб. 64 коп., указывая на необходимость зачета в связи с просрочкой выполнения ООО «Материк-СК» работ, просил суд учесть, что подрядчик не уведомлял заказчика о приостановлении работ, невозможности выполнения работ и т.д..

Остальные представители не явились. О дне и времени слушания дела извещены.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Мастер Кровли» (генеральный подрядчик) и ООО «Материк-СК» (субподрядчик) заключили договор на выполнение субподрядных работ от 28.04.2023 за № 16, предметом которого является обязательство субподрядчика выполнить работы по объекту «Строительство центра культурного развития в г. ФИО4». Работы производятся в рамках исполнения генеральным подрядчиком муниципального контракта от 30.11.2022 № 47-2022, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства администрации города Сарова» и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Кровли» на основании протокола заседания координационного штаба по обеспечению устойчивого социально-экономического развития Нижегородской области (в заочной форме) от 18.11.2022 № Ся-001-846386/22, предметом которого является завершение подрядных работ по объекту «Строительство центра культурного развития в г. ФИО4». идентификационный код закупки № 223525400648552540100100020014120414, ИМК - 000000105421R5L0003230037.

По поручению генерального подрядчика субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

В составе работ субподрядчик обязан произвести следующие работы: вертикальная планировка, асфальтовое покрытие, ограждение мусорных контейнеров, озеленение (пункт 1.1. договора № 16).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2023 № 2) стоимость работ по договору определяется в соответствии с локальными сметным расчетами № 07-01-01 «Вертикальная планировка», 07-01-02 «Асфальтовое покрытие», 07-01-06 «Ограждение мусорных контейнеров», 07-02-01 «Озеленение», являющимися приложениями к договору, и составляет 9690290 руб. 27 коп., с учетом НДС 20%. Стоимость выполнения работ на объекте рассчитывается как сумма стоимостей выполнения всех видов работ на объекте.

Авансирование по договору составляет 30% (пункт 2.5 договора).

На основании пунктов 3.2, 3.4 договора оплата выполненных работ производится на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 в течение 5 дней после их представления генеральному подрядчику. Окончательный расчет производится в течение 5 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного договором.

Как установлено Арбитражным судом Чувашской республики в рамках арбитражного дела № А79-4783/2024 по иску ООО «Материк-СК» к ООО «Мастер Кровли» о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 28.04.2023 № 16, согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.08.2023 № 1, от 20.12.2023 № 2, ООО «Материк-СК» выполнило работы на общую сумму 9 690 290 руб. 27 коп.

ООО «Мастер Кровли» произвело оплату выполненных работ частично, на сумму 7671108 руб. 70 коп. платежными поручениями от 18.05.2023 № 46, от 24.07.2023 № 1112, от 04.07.2023 № 953, от 25.10.2023 № 1650 и от 03.06.2024 № 448 от 19.09.2022 № 314, от 30.09.2022 № 332, от 17.10.2022 № 335, от 30.11.2022 № 388, от 20.12.2022 № 430, от 31.12.2022 № 454, от 31.12.2022 № 481, от 31.01.2023 № 29, от 31.01.2023 № 35, от 15.02.2023 № 45, от 28.02.2023 № 66, от 15.03.2023 № 93, от 31.03.2023 № 118, от 28.04.2023 № 135, от 31.05.2023 № 185.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 706, 740, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в дело доказательства удовлетворил требования ООО «Материк-СК» о взыскании с ООО «Мастер Кровли» задолженности в сумме

2 19181 руб. 57 коп..

Судебный акт по делу № А79-4783/2024 вступил в законную силу, и, соответственно, имеет преюдициальное значение и по настоящему спору.

В силу пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании с ООО «Мастер Кровли» пени за нарушение срока оплаты за период с 26.12.2023 по 02.10.2024 в общей сумме 485 446 руб. 77 коп., из расчета - 1/300 по периодам действия от учетной ставки Центрального Банка, учитывая, что решение суда исполнено ООО «Мастер Кровли» платежными поручениями № 4670 от 02.10.2024 на сумму 2 043 281 руб.10 коп.; № 4670 от 02.10.2024 на сумму 18 996 руб. 47 коп..

Ответчиком не оспаривается расчет истца по сумме неустойки, однако заявляется о зачете в связи с просрочкой выполнения ООО «Материк-СК» работ в рамках договора № 16.

Пунктом 4.1. договора № 16 срок выполнения работ ООО «Материк-СК» согласован до 30.07.2023.

Как установлено в рамках дела № А79-4783/2024 ООО «Материк-СК» выполнило работы на общую сумму 9 690 290 руб. 27 коп. согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.08.2023 № 1, а также от 20.12.2023 № 2. Таким образом обязательства завершены 20.12.2023.

В соответствии с пунктом 9.2. договора в случае просрочки исполнения Стороной обязательств, предусмотренных договором другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъясняет, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Таким образом, ответчик вправе заявить о зачете своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, если она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 и статьи 406 Гражданского кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 9.3. договора № 16 также предусматривает освобождение стороны от уплаты неустойки, в случае, если неисполнения обязательств произошло по вине другой стороны.

В данном случае, оценив представленные в дело доказательства, исследовав доводы и возражения сторон, обстоятельства нарушения истцом сроков выполнения работ по договору № 16, подтверждение ответчиком самостоятельное выполнение работ по прокладке ливневой канализации в период с 12.09.2023 по 20.10.2023, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика могут быть приняты частично

В данном случае причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Проверив расчет неустойки, подлежащий удержанию за просрочку выполнения работ, с учетом срока завершения ООО «Мастер-Кровли» работ 20.10.2023, что подтверждено и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 (л.д. 136-144), до завершения которых истец не мог приступить к завершению работ по озеленению и т.д., полагая обоснованным продление срока выполнение до 01.11.2023, суд пришел к выводу о возможности определить размер неустойки в сумме 184 971 руб. 85 коп., за период просрочки подрядчика с 02.112023 по 20.11.2023, что по обстоятельствам спора является разумным. Доводы истца о невозможности зачета без предъявления самостоятельного иска противоречат позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённой суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Кровли», ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Материк-СК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сумму неустойки 300 042 (Триста тысяч сорок два) руб. 30 коп., а также 15 370 (Пятнадцать тысяч триста семьдесят) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части требований- отказать..

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Кровли», ОГРН: <***>, ИНН: <***> государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 722 (Две тысячи семьсот двадцать два) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.В. Манеева