Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-18492/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-18492/2023-52-156
05 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНЖПРОМ» (123007, <...>, ЭТ 1 КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» (127576, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 3, 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 158 495,15 руб. по договору от 01.04.2022 №03/НОВОРЯЗ-22, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 315,91 руб. за период с 09.08.2022 по 25.01.2023,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 01.11.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХИНЖПРОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 158 495,15 руб. по договору от 01.04.2022 № 03/НОВОРЯЗ-22, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 315,91 руб. за период с 09.08.2022 по 25.01.2023.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 10.04.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Материалами дела установлено, что между ООО «ТехИнжПром» и ООО «ВЕК» 01.04.2022 заключен Договор №03/НОВОРЯЗ-22 на выполнение работ в рамках капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Новорязанская д. 36.

В период исполнения договора, ООО «ТехИнжПром» передало, а ООО «ВЕК» приняло необходимые для выполнения работ по Договору строительные материалы на общую сумму 1 158 495,15 руб. (в том числе НДС 20%), что подтверждается товарными накладными № 70 от 05.07.2022, № 81 от 12.07.2022, № 82 от 12.07.2022, № 71 от 14.07.2022, № 83 от 14.07.2022, № 64 от 21.07.2022, № 65 от 21.07.2022, № 66 от 29.07.2022, № 80 от 29.07.2022, № 84 от 29.07.2022, № 85 от 29.07.2022, № 88 от 03.08.2022, № 96 от 03.08.2022.

При расчетах за товар по договору поставки, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем), а именно по истечении трех рабочих дней после передачи ему товара (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О национальной платежной системе»).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 158 495,15 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 315,91 руб. за период с 09.08.2022 по 25.01.2023.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 55 315,91 руб. за период с 09.08.2022 по 25.01.2023.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНЖПРОМ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 158 495,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 315,91 руб., госпошлину в размере 25 138 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.Е. Галиева