Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А43-21405/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21405/2021

Нижний Новгород 20 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-378)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.02.2021),

после перерыва ФИО3 (доверенность от 04.12.2020)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней,

о расторжении договора аренды и возврате предмета найма

и установил: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее – ООО «Анкор», Общество) о взыскании 1 325 494 рубля 80 копеек задолженности по договору аренды от 16.09.2019 № 2/2370 с 01.03.2020 по 31.12.2020; 104 714 рублей 07 копеек пеней, начисленных с 19.03.2020 по 28.12.2020 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства; о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.09.2019 № 2/2370, а также об обязании отвечтика передать нежилое помещение П2 общей площадью 173,5 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0030063:101, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Литвинова, дом 12/26, литер Б.

Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Комитет (арендодатель) и ООО «Анкор» (арендатор) заключили договор от 16.09.2019 № 2/2370 аренды нежилого помещения № 2, общей площадью 173,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Литвинова, д. 12/26, лит.Б и находящегося в муниципальной собственности, для использования под офис, бытовое обслуживание, обслуживание жилищного фонда, общественное питание, торговая, медицинская, педагогическая деятельность, деятельность в области спорта, культуры, организации досуга, сроком до 15.09.2024. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

В соответствии с пунктом 5.2. договора арендатор ежемесячно не позднее 15 числа текущею месяца, перечисляет арендную плату по реквизитам Комитета.

Ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность по арендным платежам.

Ответчику направлены претензии с требованием погасить задолженность, в претензии от 27.05.2021 №Исх-03-02-252355/21 истец уведомил ответчика о возможности расторжения договора аренды в связи с нарушением его условий.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорного нежилого помещения подтвержден актом от 16.09.2019, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанным контрагентами без разногласий. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета найма, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Общество не могло быть освобождено от обязанности по оплате такого пользования.

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что арендная плата в период с 01.03.2020 по 31.12.2020, составившая 1 325 494 рубля 80 копеек, правильно начислена истцом с учетом ставок арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда и вида деятельности арендатора.

Наличие задолженности по арендной плате в заявленный период по существу ответчик не опроверг, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 16.09.2019 № 2/2370 признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 5.3.1 договора и с 19.03.2020 по 28.12.2020 составившей 104 714 рубля 07 копеек.

Суд признает расчет договорной неустойки правильным; величина пеней не превысившим установленных в договоре ограничений.

Требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3). При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу указанных норм и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что истец доказал факт невнесения Обществом арендной платы более двух сроков подряд, нарушение срока внесения арендных платежей носило систематический характер, и пришел к выводам о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств и наличии оснований для расторжения договора аренды от 16.09.2019 № 2/2370 в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупном толковании с положениями статьи 619 этого же кодекса, а также пунктами 7.3 и 7.4.3 договора аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После расторжения договора аренды у Общества отсутствуют правовые основания для использования арендованного помещения, в связи с чем требование о возврате объекта найма подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1 325 494 рубля 80 копеек задолженности по договору аренды от 16.09.2019 № 2/2370 с 01.03.2020 по 31.12.2020; 104 714 рублей 07 копеек пеней, начисленных с 19.03.2020 по 28.12.2020; пени, начисленные на 1 325 494 рубля 80 копеек долга, начиная с 29.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,1 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 16.09.2019 № 2/2370, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилое помещение П2 общей площадью 173,5 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0030063:101, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Литвинова, дом 12/26, литер Б.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 39 302 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова