Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А32-18176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18176/2019
г. Краснодар
09 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского кооператива «Новороссийское райпо» (ИНН <***>), г. Новороссийск,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск,

к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, г. Новороссийск,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новороссийск,

о признании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным,


при участии в арбитражном процессе представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Новороссийское райпо» (далее – ПК «Новороссийское райпо», заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления от 23.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 31802/19/23054-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 0208334356, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-32681/2018, об обязании устанить выявленные нарушения.

Стороны явку в предварительное судебное заседание представителей не обеспечили, правовую позицию относительно заявленных требований суду не представили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует ответ почтового органа на запрос суда о соблюдении требований доставки судебной корреспонденции. Извещение также подтверждено сведениями, представленными официальным ресурсом Почты России https://www.pochta.ru/tracking#.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2018 резолютивной часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 по делу № А32-32681/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «НОВОРОССИЙСКОЕ РАЙПО» (ИНН <***>) взыскано 64 765 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 53/17 от 01.09.2017 г. по состоянию на 30.11.2017 за период с сентября по ноябрь 2017, 14 572 руб. 17 коп. пени за период с 19.12.2017 по 31.07.2018, а также 3 173 руб. расходов по оплате госпошлины.

20.11.2018 на основании вступившего в законную силу решения суда (резолютивной части решения суда) изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС № 0208334356.

23.04.2019 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 0208334356 возбуждено исполнительное производство № 31802/19/23054-ИП.

При этом, как указывает заявитель, в нарушение установленных пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве сроков, судебный пристав не направил, а заявитель, соответственно, не получил копию названного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ранее, 13.12.2018, ПК «Новороссийское райпо» подано в Новороссийский ГОСП заявление № 230 о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 0208334356, что подтверждается входящим штампом от 13.12.2018.

Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства так и не направлена в адрес взыскателя, в связи с чем ПК «Новороссийское райпо» обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 0208334356 возбуждено исполнительное производство № 31802/19/23054-ИП.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства не содержат документальных доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя применительно к названным положениям норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Суд также исходит из того, что указанное бездействие, оспариваемое заявителем, на дату обращения с заявлением в суд носило длящийся, непрекращающийся характер.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 31802/19/23054-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 0208334356, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-32681/2018, в адрес заявителя нарушило и ограничило его права и поэтому является незаконным, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела, суду представлено не было.

Вместе с тем доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения прав взыскателя – потребительского кооператива «Новороссийское райпо» путем направления постановления от 23.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 31802/19/23054-ИП в его адрес.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления от 23.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 31802/19/23054-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 0208334356, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-32681/2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения прав взыскателя – потребительского кооператива «Новороссийское райпо» путем направления постановления от 23.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 31802/19/23054-ИП в его адрес.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков