Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А23-8569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53,http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-8569/2019
10 августа 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КайпИмпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, каб.4-02)

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>)

о признании незаконным решения,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3 по доверенности от 10.06.2020,

от заинтересованного лица - представителя ФИО4 по доверенности от 13.01.2020 №06-37/1, представителя ФИО5 по доверенности от 27.09.2018 №04-49/8,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КайпИмпорт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Калужской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 17.07.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10106050/160419/0011995.

В судебном заседании 31.07.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 07.08.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Декларантом - ООО «КайпИмпорт» на Обнинском таможенном посту 16.04.2019 подана декларация на товары (ДТ) №10106050/160419/0011995, по которой задекларирован товар № 1 «изделия для оформления ритуальных процедур (траурных процессий, оформления могил) в виде искусственной цветочной композиции и частей к ним: искусственные цветы», классифицируемый кодом 6702900000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, производитель: SHANTOU JIANDA INDUSTRIAL CO. LTD, вес нетто 9780 кг. Индекс таможенной стоимости (далее – ИТС), заявленный при декларировании, 0,64 долл. США/кг, ИТС после корректировки таможенной стоимости – 1,32 долл. США/кг.

Товар ввезен на территорию Евразийского экономического союза в рамках непрямого внешнеторгового контракта от 15.03.2017 № ZK-01/2017, заключенного между компаниями «ZHEJIANG ZHIMING ELECTRIC IMP.&EXP.CO.;, LTD» (Китай) и ООО «КайпИмпорт» (Россия) на условиях поставки EXW Shantou (Китай) (Инкотермс – 2010).

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с включением в структуру таможенной стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС (статья 40 ТК ЕАЭС).

При проведении проверки заявленных сведений о таможенной стоимости с использованием информационно-программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (ЕАИС ТО) ИСС «Малахит» таможней в автоматическом режиме выявлены значительные отклонения заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России: отклонение в сторону уменьшения заявленной таможенной стоимости товаров, классифицируемых кодом 67029000000 ТН ВЭД ЕАЭС, от аналогичных средних значений в расчете за килограмм товара составляет по ФТС России - 85,05%, по ЦТУ - 87,95%.

Ввиду выявления в ходе таможенного контроля до выпуска товаров признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров: установлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, товары того же вида при сопоставимых условиях ввоза (пункт 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42), таможенный орган согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направил декларанту запрос документов и (или) сведений от 16.04.2019, в котором указал конкретный перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения (уточнения), и виды запрашиваемых документов в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Срок предоставления документов и сведений был установлен таможенным органом с учетом требований пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС до 14.06.2019.

Одновременно декларанту был направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, который составил - 162 873,13 руб.

Письмом от 10.06.2019 № 11995/01/ТС ООО «КайпИмпорт» представило документы и сведения.

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможней был направлен повторный запрос дополнительных документов и (или) сведений от 05.07.2019, в котором изложен перечень оснований по которым представленные при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, документы и сведения о товаре, а также иные полученные таможенным органом сведения, не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, а также о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара посредством представления в таможенный орган дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

В установленный срок ООО »КайпИмпорт» по электронным каналам связи предоставлен ответ от 12.07.2019.

По результатам анализа представленных документов и сведений, таможенным органом была выявлена следующая противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

В ответ на запрос документов и (или) сведений от 16.04.2019 ООО »КайпИмпорт» сообщило, что по текущей поставке оплата товара согласована в спецификации в форме 100% оплаты в течение 180 дней с момента таможенного оформления товара в Российской Федерации; следовательно по текущей поставке товар не оплачен.

При этом декларантом представлены следующие документы по оплате товаров в рамках контракта от 15.03.2017 № ZK-01/2017 по предыдущим поставкам: - заявления на перевод от 04.10.2018 № 101 на сумму 42502,50 долл. США, от 14.11.2018 № 118 на сумму 26651,73 долл. США, от 27.03.2019 № 136 на сумму 3750 долл. США; - ведомость банковского контроля, выписки по счетам.

Указанные выше суммы переводов по представленным заявлениям на перевод осуществлены в пользу третьих лиц, а именно компаний «JIANGXI JINGGUI IMPORT AND EXPORT CO., LTD», «ZHUJI FENGFAN PIPING CO., LTD», «GUANGZHOU PENGZE MACHINERY EQUIPMENT CO., LTD». Реквизиты для перевода согласованы между ООО «КАЙПИМПОРТ» и продавцом товаров «ZHEJIANG ZHIMING ELECTRIC IMP.&EXP.CO.;,LTD» (Китай) в дополнительных соглашениях от 01.10.2018 № 60, от 09.11.2018 № 62, от 18.03.2019 № 64 к контракту от 15.03.2017 № ZK-01/2017.

При этом не указан номер и дата инвойса, который фактически оплачен покупателем. При наличии нескольких дополнительных соглашений к контракту, по которым производится оплата за товары в адрес третьих лиц, таможне не представилось возможным сопоставить, какая конкретно товарная партия фактически оплачена продавцу.

Согласно ведомости банковского контроля, а также данным информационных систем таможенных органов ДТ с такими суммами по счету отсутствуют; оплата по данным заявлениям на перевод осуществлялась в форме постоплаты, в связи с чем, таможенный орган указал, что сопоставить указанные вышеуказанные суммы с поставкой товаров по конкретной ДТ не представляется возможным.

По данному факту таможня запросила у ООО «КайпИмпорт» пояснения о том, кем выступают в рамках контракта компании «JIANGXI JINGGUI IMPORT AND EXPORT CO., LTD», «ZHUJI FENGFAN PIPING CO., LTD», «GUANGZHOU PENGZE MACHINERY EQUIPMENT CO., LTD» (производители, агенты и т.д.), оказывают ли они влияние на условия сделки и формирование цены товаров.

Общество письмом от 12.07.2019 пояснило, что компании, чьи реквизиты указываются в качестве получателей платежа в данных дополнительных соглашениях, являются контрагентами продавца «ZHEJIANG ZHIMING ELECTRIC IMP. & EXP. CO., LTD» при исполнении заявок ООО «КайпИмпорт». Указанные лица, не оказывают влияние на условия сделки и формирование цены товаров.

Вместе с тем, информация от продавца, подтверждающая данные сведения о взаимоотношениях между продавцом и третьими лицами, декларантом представлена не была.

Таможенным органом также запрашивались пояснения о том, в счет каких поставок (по каким ДТ, инвойсам) произошел зачет сумм по заявлениям на перевод от 04.10.2018 № 101, от 14.11.2018 № 118, от 27.03.2019 № 136 с подробной детализацией платежей.

ООО «КайпИмпорт» в своем ответе от 10.06.2019 № 11995/01/ТС сообщило, что оплата поставленного по контракту от 15.03.2017 №ZK-01/2017 товара производится исходя из общего нарастающего остатка по обязательствам покупателя в рамках указанного контракта. Оплата поставленного товара производится на реквизиты и в суммах, указанных в распоряжениях продавца - оформляемых в виде дополнительного соглашения к контракту от 15.03.2017 №ZK-01/2017 без привязки к конкретной поставке (инвойсу). В связи с чем, декларант сообщил, что он не имеет возможности предоставить подробную детализацию платежей, произведенных в том числе по заявлениям на перевод от 04.10.2018 №101, от 14.11.2018 №118, от 27.03.2019 №136.

Ввиду указанного обстоятельства, таможенный орган не смог однозначно сопоставить суммы оплаты по заявлениям на перевод от 04.10.2018 № 101, от 14.11.2018 № 118, от 27.03.2019 № 136 с поставкой товаров по конкретной ДТ, указав, что наличие в сделке купли - продажи оплаты не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, указывает на заключение внешнеторговой сделки взаимосвязанными лицами (п. 5.1 Решения Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283).

В связи с чем, таможня пришла к выводу, о подтверждении наличия условий или обязательств в рамках внешнеторгового контракта, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является условием не применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, проведенный таможней анализ представленных документов показал, что в рамках дополнения к контракту №120/RUS от 06.02.2019, инвойса на поставку №120-RUS/KI-ZZ от 20.02.2019 (бумажный носитель), заявленных в ДТ №10106050/160419/0011995, и аналогичных документов, представленных в ранее поданной и зарегистрированной ДТ №10106050/250319/0009092 (дополнение к контракту №118/RUS от 15.01.2019, инвойс на поставку №118-RUS/KI-ZZ от 29.01.2019), перемещался товар идентичный по наименованию «искусственные цветы одиночные из пластмассы с корпусом из металлической проволоки и текстильными элементами пропитанными пластиком» и «искусственные цветы в виде букетов и композиций из пластмассы с корпусом из металлической проволоки и текстильными элементами пропитанными пластиком».

Более подробное описание товара, с указанием артикулов или иной маркировки товара (модель, цвет и т.д.) в указанных документах отсутствовало, в связи с чем, таможенный орган идентифицировал товары, заявленные в ДТ№10106050/160419/0011995 и ДТ № 10106050/250319/0009092, как «идентичные»; учитывая так же, что в пояснениях о качественных характеристиках товаров в указанных декларациях, представленных декларантом, информация также идентична.

При анализе цен за единицу товаров, заявленных в ДТ №10106050/160419/0011995 и ДТ№ 10106050/120419/0011476 таможенным органом установлено, что цены за единицу того или иного товара в указанных инвойсах различны («искусственные цветы одиночные из пластмассы с корпусом из металлической проволоки и текстильными элементами пропитанными пластиком» - 0,0029 и 0,004 долл. США; «искусственные цветы в виде букетов и композиций из пластмассы с корпусом из металлической проволоки и текстильными элементами пропитанными пластиком» - 0,035 и 0,025 долл. США), учитывая, что согласование их, согласно подписанным дополнениям к контракту на поставку, осуществлялось в короткий временной период.

В связи с этим, таможенным органом были запрошены у декларанта пояснения от продавца об отличии качественных характеристик товаров (материалы, способ изготовления и т.д.), и как следствие их цены за единицу, при наличии идентичности товаров, заявленных в ДТ №№ 10106050/160419/0011995, 10106050/120419/0011476 и ДТ № 10106050/250319/0009092, с разницей в цене за единицу.

По данному факту декларант предоставил письмо от продавца от 12.07.2019, поясняющее, что «каждый заказ продукции, размещаемый ООО «КАЙПИМПОРТ», уникален по составу, и рассматривается как отдельная поставка продукции, требующая размещение заявок заводу-изготовителю на основании условий и параметров, указанных со стороны ООО «КАЙПИМПОРТ». Продукция по каждому заказу изготавливается отдельно. Таким образом, один и тот же товар имеет различную себестоимость».

В подтверждение вышесказанного декларантом повторно представлена отгрузочная спецификация от 06.02.2019 № HD-542, отражающая себестоимость товаров, отгруженных по Дополнению № 120/RUS от 06.02.2019, согласно письму продавца от 12.07.2019.

Однако конкретные отличительные черты качественных характеристик товаров при наличии их идентичности по наименованию – «искусственные цветы одиночные из пластмассы с корпусом из металлической проволоки и текстильными элементами пропитанными пластиком» и «искусственные цветы в виде букетов и композиций из пластмассы с корпусом из металлической проволоки и текстильными элементами пропитанными пластиком», и различиях в цене за единицу (в чем состоит уникальность состава), продавцом не даны. Как и не даны декларантом, тем более, что из вышеуказанного письма, продавец размещает заявки заводу-изготовителю на основании условий и параметров, указанных со стороны ООО «КАЙПИМПОРТ».

В представленной отгрузочной спецификации от 06.02.2019 № HD-542 присутствует товар, имеющий наименование - «искусственные цветы в виде одиночных цветов и букетов, композиций...», без их разбивки по конкретному количеству в штуках, количеству мест, весу нетто и брутто, заявленному в ДТ № 10106050/160419/0011995, и соответственно, стоимости за единицу товара.

Отсутствие вышеперечисленного не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния.

Кроме того, на пункт 3 запроса документов и (или) сведений от 16.04.2019, общество пояснило, что товары, оформленные по ДТ № 10106050/160419/0011995 на данный момент не реализованы, находятся на балансе ООО «КАЙПИМПОРТ» и направило документы относительно использования товаров поставленных в адрес ООО «КАЙПИМПОРТ» и оформленных ранее.

Представленная счет-фактура от 28.03.2019 №17, свидетельствует о реализации идентичного товара:

- «искусственные цветы одиночные из пластмассы с корпусом из металлической проволоки и текстильными элементами пропитанными пластиком» по цене 0,40 рубля за штуку товара;

- «искусственные цветы в виде букетов и композиций из пластмассы с корпусом из металлической проволоки и текстильными элементами пропитанными пластиком» по цене 4,80 рубля за штуку товара, задекларированных при ввозе на территорию ЕАЭС в ДТ № 10106050/250319/0009092.

Анализ карточки счета 41 за 1 квартал 2019, представленной в ДТ №10106050/250319/0009092 показал, что по совокупности понесенных обществом расходов по покупке, доставке и декларированию указанного товара составило:

- 0,39 рубля за штуку товара «искусственные цветы одиночные из пластмассы с корпусом из металлической проволоки и текстильными элементами пропитанными пластиком» (поступление товара в количестве 23550 шт. - 4354,89 руб., транспортные услуги - 4041,96 руб., таможенный сбор - 14,20 руб., таможенная пошлина - 834,22 руб.).

- 4,74 рубля за штуку товара «искусственные цветы в виде букетов и композиций из пластмассы с корпусом из металлической проволоки и текстильными элементами пропитанными пластиком» (поступление товара в количестве 101127 шт. - 225712,49 руб., транспортные услуги - 209493,74 руб., таможенный сбор - 735,80 руб., таможенная пошлина -43237,19 руб.).

При этом таможенным органом не учтены (в силу их отсутствия у таможенного органа) дополнительные расходы по хранению на складе временного хранения, доставка товаров от Ворсино на склад покупателя, наценки ООО «КАЙПИМПОРТ» с продажи товара, что соответственно, подразумевает увеличение стоимости товара для последующей реализации на внутреннем рынке РФ.

По данному факту декларант пояснил, что среднеарифметический показатель торговой наценки по итогам реализации товара, ввезенного ранее по ДТ №10106050/250319/0009092 и поставленного ООО «Друзья» по счет-фактуре от 28.03.2019 №17 товара составляет 1,25%, не представив ни пояснений, ни документов, подтверждающих наличие/отсутствие дополнительных расходов по хранению на складе временного хранения, доставка товаров от Ворсино на склад покупателя и другие, которые также должны быть включены в себестоимость товара.

Кроме этого на запрос таможенного органа о предоставлении калькуляции цены реализации на внутреннем рынке, декларант пояснил, что руководителем общества определен перечень первичных документов, используемых обществом для подтверждения фактов совершения хозяйственных операций. При этом, в данном перечне отсутствует калькуляция, как документ, используемый обществом для целей ведения бухгалтерского учета.

Данные доводы не были приняты таможней, поскольку целью деятельности любой компании является получение прибыли, в том числе от реализации ввезенных товаров, а покупная стоимость ввезенных товаров формируется из фактических затрат на их приобретение; калькулирование затрат позволяет объективно оценить рентабельность организации и решить вопрос с ценообразованием.

В связи с чем, таможня пришла к выводу о том, что непредставление декларантом калькуляции цены реализации на внутреннем рынке РФ относительно представленной счет-фактуры от 28.03.2019 №17 с указанием сумм по каждой статье расходов, не позволяет утверждать, что цена реализации товаров корреспондируется с закупочной ценой рассматриваемых товаров с учетом прибыли от реализации и понесенных расходов.

Поскольку представленные в ходе проведения таможенной проверки документы, сведения и пояснения не устранили сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, решением от 17.07.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10106050/160419/0011995 таможенная стоимость товара задекларированного по ДТ №10106050/160419/0011995 определена таможней на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с данными решением Калужской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 2 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее Постановление № 49) разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС определено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Полномочия таможенных органов в сфере контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, определены в пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, согласно которому при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В пунктах 12, 13 Постановления № 49 разъяснено, что таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары послужил тот факт, что выявленные в ходе таможенного контроля несоответствия в представленных документах, непредставление дополнительных пояснений, имеющих значение для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров при выявлении более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, товары того же вида при сопоставимых условиях их ввоза, имеющейся в распоряжении таможенного органа, указывали на невыполнение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о достоверности и документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению.

В связи с указанным, таможенный орган правомерно посчитал, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, поскольку продажа товаров и их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено (то есть определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным).

Так, оплата поставленного по контракту от 15.03.2017 №ZK-01/2017 товара производится исходя из общего нарастающего остатка по обязательствам покупателя в рамках указанного контракта, оплата поставленного товара производится на реквизиты и в суммах, указанных в распоряжениях продавца, оформляемых в виде дополнительного соглашения к контракту от 15.03.2017 №ZK-01/2017 без привязки к конкретной поставке (инвойсу). Ввиду чего, таможенному органу не представилось возможным однозначно сопоставить суммы оплаты с поставкой товаров по конкретной ДТ.

В свою очередь, платежи в рамках сделки осуществляются без фактического перечисления денежных средств продавцу и отражаются только в бухгалтерских документах покупателя, что свидетельствует о наличии условий или обязательств в рамках внешнеторгового контракта, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является условием неприменения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Во исполнение требований таможенного законодательства о последовательном применении методов определения таможенной стоимости товаров обоснованием невозможности использования методов, отличных от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, является следующее.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, одинаковыми во всех отношениях с рассматриваемыми, в том числе по физическим характеристикам, по качеству и репутации на рынке, по стране происхождения и производителю. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют вышеуказанным требованиям. При этом идентичные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) и ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, проведен анализ сведений с использованием подсистемы «Мониторинг-Анализ». В результате не выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям идентичности в понятиях статьи 37 ТК ЕАЭС. Следовательно, метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с идентичными товарами не применим, в связи с отсутствием сведений о ввозе товаров в максимально возможной степени отвечающих принципам идентичности, ввезенных на таможенную территорию Союза в период не позднее, чем 90 дней с даты ввоза оцениваемых товаров.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, не являющимися идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из тех же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация, наличие товарного знака, страна происхождения. При этом однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, проведен анализ сведений с использованием подсистемы «Мониторинг-Анализ». В результате выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям однородности в понятиях статьи 42 ТК ЕАЭС. Однако, в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывая различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать данный метод определения таможенной стоимости не представляется возможным.

В основе метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС (метод вычитания) лежит выбор цены, по которой товары продаются на таможенную территорию Союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Союза. Базовая цена определяется на основе документов, содержащих сведения о продаже ввезенных товаров на таможенной территории.

Сведениями и документами о продаже товаров на территории Союза идентичных или однородных товаров, отвечающих положениям данной статьи ТК ЕАЭС, таможенный орган не располагает.

Таким образом, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 2-8 статьи 43 ТК ЕАЭС (отсутствие документально подтвержденных сведений о вычетах из цены продажи, по которой на таможенной территории Союза по имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, в том числе доступной в сети Интернет и других источниках, реализуются идентичные (однородные) товары, товары того же класса и/или вида).

При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС (метод сложения) в качестве основы применяется расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения: 1) расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров; 2) суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на таможенную территорию Союза; 3) расходов, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган не располагает сведениями о расходах, перечисленных выше.

Таким образом, метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС (метод сложения) не применяется (отсутствуют документально подтвержденные и количественно определенные сведения для исчисления цены сделки расчетным способом путем сложения расходов по изготовлению или приобретению материалов, расходов на производство, коммерческих и управленческих расходов, величины прибыли в стране экспорта эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса и/или вида для вывоза на таможенную территорию Союза, а также расходов на иные операции, связанные с производством и транспортировкой оцениваемых товаров (калькуляция себестоимости от продавца и производителя декларантом не представлялась).

На основании вышеизложенного, таможенная стоимость товаров правомерно определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Довод общества о том, что запрос таможни от 16.04.2019 содержит требование представления уже поданных документов вместе с ДТ и перечисленных в графе 44 ДТ не свидетельствует о нарушении законодательства таможней, поскольку в данном запросе содержится требование представить эти документы на бумажном носителе, что соответствует полномочиям таможенного органа при направлении запроса в ходе осуществления таможенного контроля, изложенным в статье 340 ТК ЕАЭС.

Также общество указывает, что вышеуказанный запрос таможни не соответствует Положению об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 (далее - Положение), поскольку содержит требование о предоставлении документов, которые не предусмотрены таможенным законодательством.

Вместе с тем заявителем не приведены обоснования того какой конкретно норме Положения не соответствует запрос таможенного органа и какие документы не предусмотрены таможенным законодательством.

При этом необходимо отметить, что перечень документов и сведений, необходимых для предоставления в рамках таможенного контроля не является закрытым.

Суд также считает необоснованным довод общества о том, что отсутствие фактического перечисления денежных средств по контракту в адрес продавца, перечисление денежных средств по контракту третьим лицам, а также то, что оплата товара производится исходя из общего нарастающего остатка по обязательствам сторон не может расцениваться как наличие условий или обязательств в рамках внешнеторгового контракта, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, поскольку именно вышеназванные обстоятельства не дали таможне возможности однозначно сопоставить суммы оплаты с поставкой товаров по спорной декларации на товары.

Ссылка заявителя на отсутствие у таможенного органа прямых доказательств того, что лица, участвующие в заключении и исполнении спорной внешнеэкономической сделки, являются взаимозависимыми, не принимается судом во внимание, так как при вынесении оспариваемого решения таможенный орган исходил из того, что представленные обществом платежные документы невозможно соотнести с поставками товаров, задекларированных в спорной ДТ, и уже в той связи, что оплата товара происходит гораздо позднее его поставки, в оспариваемом решении упоминается, что такой тип оплаты характерен для расчетов между взаимозависимыми лицами.

Представленная обществом ведомость банковского контроля не содержит сведений о перечислении в рамках контракта от 15.03.2017 № ZK-01/2017 денежных средств продавцу ввезенного по ДТ товара.

Представленное заявление на перевод по суммам и реквизитам документов соотнести с поставкой товаров по ДТ № 10106050/160419/0011995 не представляется возможным (реквизиты оплачиваемого инвойса в заявлении не указаны, сумма оплаты – 17 306,52 USD, не соответствует сумме, уплаченной по ДТ № 10106050/160419/0011995 в соответствии с ведомостью банковского контроля - 5 265,40 USD).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В целях выявления информации, необходимой для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, таможенным органом проведен анализ сведений, имеющихся в его распоряжении, по результатам которого не установлено наличие оснований для определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 41-44 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. При этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

- наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

- обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Таможенная стоимость рассматриваемого товара по результатам таможенного контроля определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода определения таможенной стоимости товаров, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с данной статьей Кодекса должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах.

В качестве основы для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10106050/160419/0011995, таможенным органом выбрана ценовая информация о товаре № 1 «цветы искусственные в букетах и отдельными предметами, в том числе части цветов, растительные композиции, товар является атрибутом погребальных/похоронных процессий или церемоний», код 6702900000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, производитель «CHAOZHOU CERAMICS CO., LTD», задекларированного ООО «АЗИМУТ» по ДТ № 10702070/190319/0047089. ИТС 1,31 долл. США/кг, вес нетто 6355,7 кг. Товар ввезен на условиях поставки FOB XINGANG (Китай).

Данный источник ценовой информации полностью отвечает положениям указанных выше норм ТК ЕАЭС в части последовательности применения методов определения таможенной стоимости и гибкости, допускаемой при их применении. Так по ДТ № 10106050/160419/0011995 также задекларированы искусственные цветы и цветочные композиции, используемые для оформления ритуальных процедур (траурных процессий, оформления могил), в количестве 9780 кг, что сопоставимо с объемами в 6355,7 кг.

В ДТ № 10702070/190319/0047089, взятой за основу корректировки, указаны условия поставки FOB XINGANG (Китай), означающие согласно Инкотермс-2010, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна в названном порту отгрузки. В последующем стоимость товара (стоимость сделки между продавцом и покупателем) дополнена в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС расходами на перевозку товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В спорной ДТ поставка товара проходила на условиях EXW Shantou (Китай). Это означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом названном месте (например: на заводе, фабрике, складе и т.д.). Данные условия поставки также подразумевают, что стоимость товара (стоимость сделки между продавцом и покупателем) будет дополнена в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС расходами на перевозку товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Так как за основу таможенным органом берется именно таможенная стоимость товаров, то использование в качестве источника ценовой информации ДТ № 10702070/190319/0047089, обосновано и не противоречит требованиям таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные декларантом в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, документы, сведения, пояснения не устранили сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможня обоснованно приняла оспариваемое решение.

Ввиду чего, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КайпИмпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Калужской таможни от 17.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10106050/160419/0011995.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова