Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А43-14855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14855/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-441),

рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление

акционерного общества "Борремфлот", г. Бор Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления №521072800002 от 20.04.2021 о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением от 17.05.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В сроки, определенные судом, ответчиком представлен отзыв на заявление, материалы дела об административном производстве.

По мнению общества, административный орган неверно квалифицировал выявленное правонарушение по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявителем допущены нарушения Технического регламента №623 в части обеспечения безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений. При этом общество отмечает, что имеется специальная норма по отношению к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – статья 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление отзывом на заявление требования общества не признает, полагает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания оспариваемого постановления незаконным и отмене отсутствуют.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление.

По результатам рассмотрения дела судом 09.07.2021 вынесено решение в виде резолютивной части, которым требования ООО "Борремфлот" оставлены без удовлетворения.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

26.07.2021 в Арбитражный суд Нижегородской области поступила жалоба ООО "Борремфлот" на решение суда в виде резолютивной части от 09.07.2021.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.03.2021 №01-09/36 в отношении общества проведена проверка.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения требований: пункта 443, пункта 448, пункта 453, пункта 455, подпункта «а» пункта 457, подпункта «з» пункта 458, пункта 485, пункта 493, пункта 503, пункта 505, пункта 508, подпункта «к» пункта 510, пункта 518, пункта 519, пункта 520 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623 (далее – Технический регламент №623).

Так, Управлением установлено, что при эксплуатации Достроечной набережной:

1. отсутствует протокол идентификации ГТС, что является нарушением пунктов 503, 505, 508, подпункта «к» пункта 510 Технического регламента №623;

2. отсутствуют в паспорте величины смещения и деформации причалов при их эксплуатации; величины смещения и деформации причалов в диапазоне допустимых значений, установленных проектной документацией ГТС; значения предельных смещений и параметров деформаций ГТС при отсутствии таких значений в проектной документации, что является нарушением пункта 448 Технического регламента №623;

3. отсутствуют результаты обследования ГТС в пополняемой части паспорта, а именно оценка запасов прочности конструкции, оценка запасов устойчивости конструкции, что является нарушением пункта 485 Технического регламента №623;

4. отсутствует технический надзор за ГТС в виде очередного обследования ГТС, что является нарушением пункта 453 Технического регламента №623;

5. отсутствует подтверждение соответствия ГТС требованиям Технического регламента в форме декларирования соответствия, что является нарушением пункта 455, пункта 518, пункта 520 Технического регламента №623;

6. отсутствует технический контроль ГТС с целью проверки соответствия установленным техническим требованиям и (или) проектным параметрам режимов работы ГТС не реже одного раза в 5 лет, что является нарушением пункта 493 Технического регламента №623;

7. отсутствуют инструкции, обеспечивающие безопасную эксплуатацию причала, что является нарушением подпункта «д» пункта 443 Технического регламента №623;

8. отсутствуют документы, в которых указаны режимы безопасной эксплуатации ГТС и срок действия таких документов (период безопасной эксплуатации), перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации ГТС ремонтных работ, и сроки их выполнения, что является нарушением пункта 519 Технического регламента №623;

9. не исправны отбойные устройства, что является нарушением подпункта «а» пункта 457 Технического регламента №623;

10. не обеспечено расстояние не более 4 метров между навешиваемыми отбойными устройствами, что является нарушением подпункта «з» пункта 458 Технического регламента №623.

При эксплуатации Пирса для подъема СПК:

1. отсутствует протокол идентификации ГТС, что является нарушением пункта 503, пункта 505, пункта 508, подпункта «к» пункта 510 Технического регламента №623;

2. отсутствуют в паспорте величины смещения и деформации причалов при их эксплуатации; величины смещения и деформации причалов при их эксплуатации; величины смещения и деформации причалов в диапазоне допустимых значений, установленных проектной документацией ГТС; значения предельных смещений и параметров деформаций ГТС при отсутствии таких значений в проектной документации, что является нарушением пункта 448 Технического регламента №623;

3. отсутствуют результаты обследования ГТС в пополняемой части паспорта, а именно оценка запасов прочности конструкции, оценка запасов устойчивости конструкции, что является нарушением пункта 485 Технического регламента №623;

4. отсутствует технический надзор за ГТС в виде очередного обследования ГТС, что является нарушением пункта 453 Технического регламента №623;

5. отсутствует подтверждение соответствия ГТС требованиям Технического регламента в форме декларирования соответствия, что является нарушением пункта 455, пункта 518, пункта 520 Технического регламента №623;

6. отсутствует технический контроль ГТС с целью проверки соответствия установленным техническим требованиям и (или) проектным параметрам режимов работы ГТС не реже одного раза в 5 лет, что является нарушением пункта 493 Технического регламента №623;

7. отсутствуют инструкции, обеспечивающие безопасную эксплуатацию причала, что является нарушением подпункта «д» пункта 443 Технического регламента №623;

8. отсутствуют документы, в которых указаны режимы безопасной эксплуатации ГТС и срок действия таких документов (период безопасной эксплуатации), перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации ГТС ремонтных работ, и сроки их выполнения, что является нарушением пункта 519 Технического регламента №623;

9. не исправны отбойные устройства, что является нарушением подпункта «а» пункта 457 Технического регламента №623;

10. не обеспечено расстояние не более 4 метров между навешиваемыми отбойными устройствами, что является нарушением подпункта «з» пункта 458 Технического регламента №623.

Результаты проведенной в отношении общества проверки отражены в акте проверки от 07.04.2021 №03-ГТС-21.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.04.2021 должностным лицом Управления составлен протокол №52107360002 об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества ФИО1

20.04.2021 главным государственным инспектором Управления вынесено постановление №521072800002 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

В силу пункта 443 Технического регламента №623 обеспечение безопасности эксплуатации объектов регулирования, указанных в абзацах четвертом и пятом подпункта "в" пункта 5 настоящего технического регламента, должно осуществляться на основе выполнения следующих общих требований: а) разработка и ведение паспорта (технического паспорта) объекта регулирования; б) установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима или их прекращения при получении штормового предупреждения (только для причалов и причальных сооружений); в) ведение технического контроля за объектом регулирования; г) своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий; д) разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта регулирования; е) обеспечение ненарушения при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта поточности технологических процессов, принятых архитектурно-планировочных решений в отношении помещений и зданий, а также организации воздухообмена в них.

Объекты регулирования, указанные в пункте 446 настоящего технического регламента, не должны иметь износа, который бы препятствовал их безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объектов регулирования в период их эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектной документацией на объект регулирования. При отсутствии данных значений в указанной проектной документации значения предельных смещений и параметров деформаций устанавливаются аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) и помещаются в технический паспорт сооружения (пункт 448 Технического регламента №623).

Технический надзор за объектом регулирования осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследованиях причалов и причальных сооружений, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) (пункт 453 Технического регламента №623).

Очередное обследование объекта регулирования производится для выявления фактического технического состояния, выявления его дефектов, определения расчетного физического износа отдельных элементов и объекта регулирования в целом, установления режима эксплуатации и необходимости выполнения ремонтных работ. Очередное обследование производится перед составлением декларации соответствия. Результаты обследования являются доказательной базой декларации соответствия (пункт 455 Технического регламента №623).

В целях обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала должны выполняться швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состояния на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам (подпункт «а» пункта 457 Технического регламента №623).

С целью обеспечения безопасности эксплуатации причалов и причальных сооружений устанавливаются отбойные устройства причальных сооружений должны постоянно поддерживаться в надлежащем техническом состоянии при обеспечении расстояния между вновь навешиваемыми отбойными устройствами не более 4 метров (подпункт «з» пункта 458 Технического регламента №623).

Все конечные результаты обследований, включая оценку запасов прочности, устойчивости и остаточного ресурса конструкции, должны быть внесены в пополняемую часть паспорта причала и причального сооружения (пункт 485 Технического регламента №623).

С целью обеспечения безопасности гидротехнические сооружения порта должны подвергаться техническому контролю, осуществляемому не реже одного раза в 5 лет (пункт 493 Технического регламента №623).

Идентификация объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры проводится в целях: а) содействия приобретателям в обоснованном выборе объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры с учетом достоверной информации о них; б) защиты приобретателей от недобросовестного изготовителя (строителя, продавца); в) обеспечения безопасности объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры для окружающей среды, жизни и здоровья людей, сохранности имущества; г) установления соответствия объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры требованиям настоящего технического регламента; д) установления соответствия объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры сведениям, декларируемым (заявляемым) изготовителем (строителем, продавцом) (пункт 503 Технического регламента №623).

Идентификацию объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры проводят: а) орган классификации судов при проведении оценки соответствия объектов регулирования, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего технического регламента; б) аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории (центры) при проведении обследований объектов регулирования, указанных в абзаце пятом подпункта "в" пункта 5 настоящего технического регламента; в) уполномоченные на то федеральные органы исполнительной власти при осуществлении контрольно-надзорных функций в пределах их компетенции (пункт 505 Технического регламента №623).

В силу пункта 508 Технического регламента №623 при идентификации объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры путем экспертизы документации для установления принадлежности идентифицируемого объекта к заявленному виду, конкретным типу и марке проводят изучение сопроводительных документов, паспортов сооружений и другой документации изготовителя (строителя) и их сличение с внешним видом объекта, его инфраструктурой и маркировкой, в том числе на транспортной таре. При этом реализуется следующая последовательность действий: а) устанавливается принадлежность объектов конкретного вида к объектам регулирования настоящего технического регламента; б) сравниваются данные указанных в регистрационных и технических документах и (или) маркировке объектов регулирования, рассматриваемых в настоящем пункте, с фактическими данными объектов регулирования конкретного вида. Для объектов регулирования, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего технического регламента, проверяются: наименование объекта регулирования, тип, модель, модификация; наименование изготовителя объекта регулирования или данные по его происхождению, дата изготовления; технические условия или другой документ, по которому выпускается объект регулирования; сведения, указанные в паспорте и (или) других сопроводительных документах. Для объектов регулирования, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта "в" пункта 5 настоящего технического регламента, проверяются: наименование объекта регулирования, тип; границы объекта регулирования; наименование эксплуатанта; вид деятельности; список составных частей объекта регулирования с их выходными данными (наименование, тип, дата постройки, реконструкции или капитального ремонта и другие необходимые данные).

Результаты идентификации объектов регулирования анализируют и оформляют в виде протокола идентификации, содержание которого должно включать, в том числе, заключение о соответствии идентифицируемого объекта регулирования заявленному наименованию и (или) декларируемым показателям.

Объекты регулирования, указанные в абзаце пятом подпункта "в" пункта 5 настоящего технического регламента, подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра). При этом заявителем является собственник или эксплуатант объекта. Составлению декларации о соответствии указанных объектов регулирования требованиям настоящего технического регламента предшествует подготовка собственных доказательных материалов (технической документации, результатов собственных испытаний и измерений, других документов, служащих мотивированным основанием для подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента) и проведение обследования объекта регулирования аккредитованной испытательной лабораторией (центром) (пункт 518 Технического регламента №623).

Согласно пункту 519 Технического регламента №623 по результатам обследования аккредитованная испытательная лаборатория (центр) выдает документы, в которых указываются режимы безопасной эксплуатации и срок действия документов (период безопасной эксплуатации), определяется перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации ремонтных работ и сроки их выполнения. Указанные документы являются доказательными материалами для принятия декларации о соответствии, полученными с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

По результатам обследования, проведенного аккредитованной испытательной лабораторией (центром), и на основе собственных доказательств соответствия заявитель составляет декларацию о соответствии причала или причального сооружения требованиям настоящего технического регламента (пункт 520 Технического регламента №623).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению изложенных правоположений.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях общества доказаны; заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Доводы общества о неправильной квалификации административного правонарушения отклоняются судом на основании следующего.

В рассматриваемом случае действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, как неисполнение требований Технического регламента при оказании услуг, что послужило основанием для составления протокола и привлечения общества к административной ответственности по данной норме.

Общество осуществляет эксплуатацию – Достроечной набережной и Пирса для подъемника СПК.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, которым установлены обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Соблюдение требований Технического регламента при эксплуатации спорных сооружений является обязанностью общества, следовательно, общество может выступать субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объектом правонарушения в статье 14.43 КоАП РФ выступает несоблюдение требований технических регламентов, что охватывает все случаи нарушения технических требований, допускаемые изготовителями, исполнителями и продавцами.

Статья 9.2 КоАП РФ имеет иной объект правонарушений - нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации, что не является разновидностью нарушения законодательства о техническом регулировании.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом статья 4 Закона о безопасности гидротехнических сооружений, устанавливая полномочия Правительства Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, не содержит упоминания об издании актов технического регулирования.

Таким образом, несмотря на то, что Технический регламент может содержать положения, направленные на обеспечение безопасности ведения деятельности в порту при обслуживании водного транспорта, пересекающиеся по своей целевой направленности с предметом регулирования Закона о безопасности гидротехнических сооружений, это не означает, что несоблюдение такого рода положений Технического регламента является частным (специальным) случаем нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.11.2020 N 309-ЭС20-1600 по делу N А50-17627/2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Управлением доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вменяемого обществу.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным суд не установил.

Возможности замены административного наказания на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На дату рассмотрения настоящего дела доказательства того, что общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют. Кроме того, выявленные административным органом нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области технического регулирования.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде минимального размера административного штрафа, что соответствует признаку разумности и справедливости за совершение вменяемого правонарушения.

Таким образом, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления акционерного общества "Борремфлот", г. Бор Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления №521072800002 от 20.04.2021 о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов