Постановление от 31 мая 2021 г. по делу № А16-127/2020

224/2021-12234(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1883/2021
31 мая 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К. судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э. при участии: от истца: Карев С.А. – представитель по доверенности от 14.08.2020 № 3020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»

на решение от 02.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021

по делу № А16-127/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-защита»

третье лицо: акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

о взыскании 735 943,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 1022701194560, ИНН 2702032110; адрес: 680030, Хабаровский край,

г. Хабаровск, пер. Облачный, 3, далее – АО «Хабаровская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым


заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-защита» (ОГРН 1162724078208,

ИНН 2722070280; адрес: 679016, Еврейская автономная область,

г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 44, оф. 9, далее – ООО ЧОО «Альфа- защита») неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 735 943, 71 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ»).

Решением суда от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Оспаривая выводы судов, заявитель настаивает на том, что арендатор, осуществивший бездоговорное потребление электрической энергии, является надлежащим ответчиком, несмотря на отсутствие договора энергоснабжения, обязанность по заключению которого вытекает из пункта 3.2.4 договора аренды. Кроме того, заявитель не согласен с выводами судов о подписании акта бездоговорного потребления неуполномоченным лицом, поскольку полномочия

Стефанова А.В., подписавшего такой акт, явствовали из обстановки. Последующее заключение ООО ЧОО «Альфа-защита» договора энергоснабжения от 09.01.2020 № 9070, по мнению истца, также свидетельствует об имевшем месте бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.

АО «ЦИТ» в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию истца, полагая иск подлежащим удовлетворению.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела,

АО «Хабаровская горэлектросеть» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям.


АО «ЦИТ» (арендодатель) на основании договоров аренды объектов нежилого фонда от 26.10.2016 № 314/16, от 30.05.2019 № 68/19 передало ООО ЧОО «Альфа-защита» (арендатор) по передаточному акту нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого трехэтажного дома, общей площадью помещений 155,8 кв. м, по адресу г. Хабаровск,

ул. Орджоникидзе, 25; акты передачи помещения сторонами договора аренды подписаны; договор зарегистрирован.

Согласно пункту 3.2.4 договора аренды кроме арендной платы арендатор оплачивает услуги по вывозу мусора и поставку электроэнергии путем заключения соответствующих договоров.

Актом от 22.11.2019, подписанным со стороны арендатора - Стефановым А.В., АО «Хабаровская горэлектросеть» зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии в отношении вышеуказанного объекта посредством самовольного подключения к электрическим сетям через ВРУ – 0,4 кВ до общедомового прибора учета.

АО «Хабаровская горэлектросеть» на основании формулы, предусмотренной пунктом 2 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), произвело расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 23.11.2018 по 22.11.2019 и выставило счет от 25.11.2019 № 2116 на сумму

845 943,71 руб.

Неоплата стоимости бездоговорного потребления в добровольном порядке, в том числе и после направления 27.11.2019 ответчику претензии

№ 5010, послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с


данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в силу пункта 6 которого поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом по общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем. При этом исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи с позиций вышеназванных норм права, а также положений статьи 71 АПК РФ, суды, констатировав отсутствие заключенного между арендатором (ответчиком) и ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения и установив, что собственником имущества является АО «ЦИТ», пришли к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, соответственно, отказав истцу в иске. Такие выводы в полной мере согласуется с положениями статьи 210, пункта 3 статьи 308 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Наряду с этим, проанализировав на предмет соответствия Основным положениям № 442, представленный в дело акт о бездоговорном потреблении от 22.11.2019, подписанный со стороны арендатора Стефановым А.В., судебные инстанции, выяснили, что указанное лицо является работником ООО «Старт» и при отсутствии доказательств,


свидетельствующих, что лицо действовало в интересах арендатора, указали на подписание акта неуполномоченным лицом.

При установленном обстоятельстве трудовых правоотношений Стефанова А.В. с ООО «Старт» и отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии у Стефанова А.В. полномочий действовать от имени ООО «ЧОО «Альфа-защита», доводы кассационной жалобы об обратном со ссылкой на абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ признаются судом округа голословными.

Более того, выяснив в ходе рассмотрения спора, что в спорном нежилом помещении, находящемся в МКД, установлен, введен в эксплуатацию и принимается в качестве расчетного вплоть до настоящего времени прибор учета, энергопринимающее устройство ранее технологически присоединено в установленном законом порядке, о чем свидетельствует расторгнутый на момент рассмотрения спора договор энергоснабжения между собственником помещения и ресурсоснабжающей организацией, суды пришли к обоснованному выводу о том, что потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в данном случае не может свидетельствовать о факте бездоговорного потребления электрической энергии с точки зрения норм Основных положений № 442.

Выявленная в ходе рассмотрения дела совокупность обстоятельств позволила судам прийти к однозначному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Правовых оснований не согласиться с такими выводами судов у суда округа в данном случае не имеется.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, не опровергают выводы судов об обращении истца к ненадлежащему ответчику, а также об отсутствии факта бездоговорного потребления электроэнергии в рассматриваемой ситуации.

Неправильного применения норм материального права либо нарушений норм процессуального права, являющихся, в том числе в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 02.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А16-127/2020 Арбитражного


суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин