Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А43-21688/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-21688/2024 08 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бодровой Н.В.

при участии представителя товарищества собственников жилья «Дубки» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – товарищества собственников жилья «Дубки»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025

по делу № А43-21688/2024,

по иску товарищества собственников жилья «Дубки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

индивидуальный предприниматель ФИО2

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

и у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья «Дубки» (далее – ТСЖ «Дубки», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) о взыскании 644 948 рублей 57 копеек ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика по содержанию прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.10.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

ТСЖ «Дубки» настаивает, что ответчик своими неправомерными действиями причинил истцу убытки, выразившиеся в выставлении ТСЖ «Дубки» поставщиком тепловой энергии повышенной платы по сравнению с той, которая была бы выставлена ему при условии надлежащего содержания ответчиком теплового оборудования.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Определением суда округа от 08.07.2025 с учетом позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО «Тандер» на основании договора аренды от 23.07.2012 № ИНвгФ645/12 для размещения торговых площадей использует помещение первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 65, под магазины «Магнит» и «Магнит косметик».

Учет тепловой энергии, потребленной арендатором, осуществляется по измерительному прибору учета ВКТ-9 № 002853.

Учет тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом осуществляется на основании совокупности показаний трех приборов учета, установленных в данном многоквартирном доме, а именно: ТВ7-03 № 19-085741 – прибор учета тепловой энергии жилой части МКД, ВКТ-9 № 002853 – прибор учета тепловой энергии 1-го этажа МКД (магазин «Магнит»), СБ-04-А2 № 17092 – прибор учета тепловой энергии 2-го этажа МКД (магазин «Алина» и др.)

Прибор ВКТ-9 № 002853 АО «Тандер» с апреля по ноябрь 2023 года был выведен из коммерческого учета по причине выхода из строя тепловычислителя, что подтверждается

актами периодической проверки приборов учета тепловой энергии от 17.04.2023 № 4912 и от 14.11.2023 № 16361.

Товарищество указало, что согласно актам периодической проверки прибора учета теплоносителя АО «Тандер» для ввода в эксплуатацию прибора необходимо произвести замену питания (батарей) на приборе. Данная операция выполняется в течение нескольких дней.

Общество несвоевременно ввело прибор учета тепловой энергии в эксплуатацию, в связи с чем стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, определялась поставщиком тепловой энергии (ООО «Автозаводская ТЭЦ»): с января по март 2023 года и за декабрь 2023 года исходя из совокупности показаний трех приборов учета; за апрель, май и октябрь 2023 год исходя из совокупности среднемесячного объема тепловой энергии трех приборов учета; за ноябрь 2023 год исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента.

Товарищество полагает, что арендатор своими несвоевременными действиями причинил ему ущерб, выразившийся в выставлении истцу поставщиком тепловой энергии повышенной платы за тепловую энергию по сравнению с той, которая была бы выставлена Товариществу при условии надлежащего содержания Обществом прибора учета.

Превышение составило 233,9128 Гкал на сумму 574 571 рубль 71 копейку, сумма повышающего коэффициента в связи с отсутствием счетчика по данным энергоснабжающей компании – 70 376 рублей 86 копеек.

Претензия истца с требованием в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило Товариществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 125, 209, 210, 215, 308, 309, 310, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать

энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) следует, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что прибор учета тепловой энергии ТВ7-03 № 19-085741 не является КПУ в многоквартирном доме. Учет тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, осуществляется на основании совокупности показаний трех приборов учета.

Прибор учета ВКТ-9 № 002853, установленный в помещении Общества, с апреля по ноябрь 2023 года был непригоден к коммерческому учету – не работал тепловычислитель.

В соответствии с подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации: если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления – более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, где Vоднн определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами № 354, а в отношении тепловой энергии – исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период; если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в отношении коммунальных

ресурсов, за исключением тепловой энергии, определяется в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта.

Товарищество указало, что оплата определенной расчетным способом тепловой энергии за спорный период, является реальным ущербом в виде денежных потерь, возникших по вине ответчика, который не отремонтировал прибор учета – ВКТ-9 № 002853 в установленный срок.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные нежилые помещения по адресу: <...>, вп 1, вп 9 являются собственностью индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3, которые передали данные помещения в аренду Обществу для организации розничной торговли на основании договора аренды от 23.07.2012 № ННвгФ645/12.

Из пункта 3.1.4 договора аренды следует, что арендатор обязуется в случае возникновения аварий на объекте или выхода из строя инженерного оборудования и коммуникаций, немедленно устранить причину и последствия такой аварии за свой счет, за исключением случаев, когда авария или выход из строя инженерного оборудования и коммуникаций произошли по вине арендодателя.

Арендодатели обязаны передать арендатору объект и энергопринимающее оборудование во временное владение и пользование в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункт 2.1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора аренды передача объекта и энергопринимающего оборудования арендодателем арендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон, акт приема передачи объекта и энергопринимающего оборудования является неотъемлемой частью договора аренды.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества и оборудования от 23.07.2012 (Приложение № 2 к договору аренды) арендодателями арендатору передано в аренду недвижимое имущество, приборы учета электроэнергии в количестве 2 шт. и воды в количестве 4 шт.

В суд апелляционной инстанции ФИО3 и ФИО2 представили договор теплоснабжения № 3756/2/30 от 01.01.2015, заключенный ООО «Автозаводская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация), ФИО3 (Сторона - 1), ЗАО «Тандер» (Сторона - 2).

На основании пункта 2.2.4 договора теплоснабжения потребитель обеспечивает прием и учет тепловой энергии в точках поставки с помощью узла учета, отвечающего требованиям действующего законодательства и принятого для коммерческих расчетов путем составления акта и установки пломб теплоснабжающей организацией. На объектах расположенных в МКД учет тепловой энергии должен быть обеспечен в точки присоединения сетей ФИО3 (Сторорна-1) к сетям МКД.

Общество или ФИО3 обязаны обеспечить за свой счет замену и поверку приборов и средств учета в установленном порядке для эксплуатации приборов учета или при их неисправности (пункту 2.2.5 договора).

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Между тем, материалами дела не доказана совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе наступление вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими, по мнению Товарищества, неблагоприятными для него последствиями.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что вследствие поломки прибора учета ему были причинены убытки в виде разницы в объеме потребленной тепловой энергии, отсутствие раскрытой истцом информации необходимости сравнения показателей на оплату поставленной тепловой энергии в период с апреля 2023 года по ноябрь 2024 года и аналогичным периодом предыдущего отопительного сезона, принимая во внимание недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками, суды правомерно отказали Товариществу в удовлетворении исковых требований.

Итоговые выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований признаются судом округа верными, сделанными по результатам полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, с правильным применением соответствующих положений действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу

№ А43-21688/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества

собственников жилья «Дубки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Н.В. Бодрова Судья