Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А60-17019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17019/2024
14 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным рассмотрел дело №А60-17019/2024 по заявлению ФИО1                             (ИНН <***>) к  судебному  приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований об окончании исполнительных производств, неснятии арестов и других ограничений (№71316/23/66006-ИП                       от 21.03.2023, №151700/20/66006-ИП от 17.11.2020, №32366/21/66006-ИП                           от 01.03.2021, №28159/21/66006-ИП от 09.03.2021, №37395/21/66006-ИП                          от 12.03.2021, №186387/22/66006-ИП от 21.09.2022, №125929/22/66006-ИП                       от 11.07.2022,

третье лицо: ООО МКК «ДЗП-Центр», АО «Банк Русский Стандарт»,                   АО «Тинькофф Банк», ООО «Долг-контроль»,

Заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по свердловской области,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 01.04.2024 поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>) к  судебному  приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по СО ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований об окончании исполнительных производств, неснятии арестов и других ограничений.

Определением от 04.04.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 09.04.2024.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлены материалы исполнительного производства, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением от 10.04.2024 судебное заседание отложено на 07.05.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2023 по делу №А60-48170/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В ходе проведения процедуры реализации имущества, финансовым управляющим направлен запрос в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга о прекращении исполнительных производств,

Заявитель указывает, что Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга не окончены все возбужденные в отношении должника исполнительные производства: № 71316/23/66006-ИП от 21.03.2023, № 151700/20/66006-ИП                           от 17.11.2020, № 32366/21/66006-ИП от 01.03.2021, № 28159/21/66006-ИП                             от 09.03.2021, № 37395/21/66006-ИП от 12.03.2021, № 186387/22/66006-ИП                          от 21.09.2022, № 125929/22/66006-ИП от 11.07.2022.

Считая бездействие заинтересованного лица незаконным, ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                               «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом                                          «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 6-7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Закона, а также в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Абзацами 1, 2 и 4 пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), все имеющиеся в отношении нее исполнительные производства подлежат окончанию, аресты и другие ограничения, наложенные в ходе исполнительных производств, подлежат отмене, а удержанные денежные средства возвращению.

В адрес заинтересованного лица направлены заявления, содержащие требования об окончании исполнительных производств, снятии арестов и других ограничений, возврате излишне удержанных денежных средств в ходе исполнительного производства, ответа на которые не последовало.

Материалами дела подтверждается, а заинтересованным лицом не оспаривается, факт неисполнения судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 обязательных действий в рамках ходатайства заявителя по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,                               гор. Екатеринбург Свердловская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 620143, <...>).

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела отзыва заинтересованного лица. У суда и заявителя на момент рассмотрения заявления по существу отсутствуют сведения о наличии исполнения данных действий заинтересованным лицом.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что непрекращение исполнительных производств в отношении ФИО1 является необоснованным, влекущим нарушение ее прав.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 не исполняются надлежащим образом, возложенные на нее обязанности, что не отвечает требованиям законности и своевременности ведения исполнительного производства.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для неокончания исполнительных производств в отношении ФИО1, ненаправления финансовому управляющему ФИО3 в установленный срок ответа в виде постановлений.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в неисполнении требований об окончании исполнительных производств, неснятии арестов и других ограничений в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., гор. Екатеринбург Свердловская область,                   ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 620143, <...>), ненаправлению постановлений финансовому управляющему по следующим исполнительным производствам:

- №71316/23/66006-ИП от 21.03.2023,

- №151700/20/66006-ИП от 17.11.2020,

- №32366/21/66006-ИП от 01.03.2021,

- №28159/21/66006-ИП от 09.03.2021,

- №37395/21/66006-ИП от 12.03.2021,

- №186387/22/66006-ИП от 21.09.2022,

- №125929/22/66006-ИП от 11.07.2022.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП                  г. Екатеринбурга ФИО2 устранить выявленные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить действия по окончанию исполнительных производств, снятию арестов и других ограничений, наложенных в отношении ФИО1, направить соответствующие постановления в адрес финансового управляющего ФИО3 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 620000 г. Екатеринбург, а/я 8).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                          М.Ю. Грабовская