Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-231705/2020




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-213705/20-120-1559
29 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 29 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Тетерин А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «РЕМГАЗКОММУНИКАЦИИ»

ответчик: ООО «Электропроммонтаж»

о взыскании денежных средств в размере 1 187 025,74 руб.

с участием:

от истца: ФИО1 (доверенность № 1 от 11.01.2021)

от ответчика: не явка, извещён

УСТАНОВИЛ:


ООО «РЕМГАЗКОММУНИКАЦИИ» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Электропроммонтаж» о взыскании денежных средств в размере 1 187 025,74 руб., с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Отзыв в суд не поступал.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 454, 488, 516 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 г. между ООО «РемГазКоммуникации» (Истец) и ООО "ЭлектроПромМонтаж" (Ответчик) заключен Договор поставки № МСК-32.

26.11.2019 г. между ООО «РемГазКоммуникации» и ФИО2 заключен Договор личного поручительства по Договору поставки № МСК-32 от 26.11.2019 г. с ООО «ЭлектроПромМонтаж».

В рамках указанного Договора поставки в 2020 г. Истец произвел в адрес Ответчика поставку товара на общую сумму 4 105 074 (Четыре миллиона сто пять тысяч семьдесят четыре) рубля 62 копейки, в том числе НДС, тем самым полностью и в срок, выполнив свои договорные обязательства, что подтверждается универсально-передаточными документами (УПД) (акт сверки прилагается): № 281 от 29.02.2020 г. на сумму 857 154 (Восемьсот пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 52 копейки, в том числе НДС, № 673 от 30.04.2020 г. на сумму 1 240 446 (Один миллион двести сорок тысяч четыреста сорок шесть) рублей 60 копеек, в том числе НДС, № 674 от 30.04.2020 г. на сумму 950 225 (Девятьсот пятьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей 50 копеек, в том числе НДС, № 675 от 30.04.2020 г. на сумму 1 057 248 (Один миллион пятьдесят семь тысяч двести сорок восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

30.12.2020г. на расчетный счет ООО «РемГазКоммуникации» (Истец) от ООО «ЭЛЕКТРОПРОММОНТАЖ» (Ответчик) поступила часть суммы долга в размере 853 000 рублей 00 копеек (акт сверки от 15.01.2021 г. в деле имеется). Часть суммы основного долга по договору поставки Ответчиком погашена платежным поручением № 1731 от 30.12.2020г.

27.01.2021г. на расчетный счет ООО «РемГазКоммуникации» (Истец) от ООО «ЭЛЕКТРОПРОММОНТАЖ» (Ответчик) поступила ещё часть суммы долга в размере 140 000 рублей 00 копеек (акт сверки от 19.03.2021 г.). Часть суммы основного долга по договору поставки Ответчиком погашена платежным поручением № 655 от 27.01.2021г.

На момент рассмотрения дела, поставленный Товар со стороны Ответчика на сумму 609 906 рублей 10 копеек не оплачен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства й одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 609 906 рублей 10 копеек предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку предусмотренную Договором в размере 577 065,64 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты Покупатель (Ответчик) уплачивает Поставщику (Истец) пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойка в размере 577 065,64 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик не заявил об этом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «Электропроммонтаж» (ИНН <***>) в пользу ООО «РЕМГАЗКОММУНИКАЦИИ» (ИНН <***>) 1 187 025,74 руб. (Один миллион сто восемьдесят семь тысяч двадцать пять рублей 74 копейки), из которых 609 960,10 руб. (Шестьсот девять тысяч девятьсот шестьдесят рублей 10 копеек) – задолженность по договору поставки № МСК-32 от 26.11.2019 г., 577 065,64 руб. (Пятьсот семьдесят семь тысяч шестьдесят пять рублей 64 копейки) – неустойка, а также расходы по госпошлине в размере 33 900 руб. (Тридцать три тысячи девятьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "РЕМГАЗКОММУНИКАЦИИ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭЛЕКТРОПРОММОНТАЖ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ