Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-272513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-272513/2022-6-2072
13 марта 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАКОМ" (115407, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, НАГАТИНСКАЯ НАБ., Д. 70, КВ. 33, ОГРН: 1167746366985, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: 7724360628)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ИМПЕРИИ" (111024, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛИЦА, ДОМ 5, КОРПУС 40, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ.13 ОФ.28ЭТ.2, ОГРН: 1085027010419, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2008, ИНН: 5027139217)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 376 211 руб. 35 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 13 919 руб. 84 коп. и с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 256 руб. 84 коп. по договору поставки № 119 от 01.06.2016

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ИМПЕРИИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 376 211 руб. 35 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 13 919 руб. 84 коп. и с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 256 руб. 84 коп. по договору поставки № 119 от 01.06.2016.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 119 от 01.06.2016г., по условиям которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания согласно спецификации (прайс-листу) . Наименование товара, его количество и цена по каждой партии определяется сторонами отдельно и указывается в товарной накладной (ТОРГ-12) либо в универсальном передаточном документе (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Под партией понимается товар, передаваемые одной накладной.

Согласно п 2.1 договора, отгрузка товара производится поставщиком со своего склада покупателю партиями на основании его заказов.

В силу п. 1.2 договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент приемки товара и подписания товарной накладной ТОРГ-12, либо УПД.

В соответствии с п. 5.1 договора, общая стоимость договора определяется совокупной ценой выставляемых поставщиком счетов либо товарных накладных (ТОРГ-12), либо УПД.

Покупатель обязан оплачивать товар по цене, установленной поставщиком, на основании выставленного счета либо накладной ТОРГ-12, либо УПД, в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный поставщика в течение 5 календарных дней с момента приема товара и подписания накладной, УПД (п. 5.3 договора).

Как указывает истец, ответчику в период с 26.06.2022г. по 26.08.2022г. в рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар стоимостью 376 211 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 376 211 руб. 35 коп.

Претензия от 08.10.2022г. с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика о том, что спорные товарные накладные подписаны лицом, не уполномоченным ответчиком на получения товара от имени Общества судом признаны необоснованными, исходя из следующего.


В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В п. 2 указанной нормы права и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на универсальных передаточных документах, ответчиком не оспорен; об утрате печати ответчик в соответствующие органы не обращался. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Наличие печати ответчика на спорных универсальных передаточных документах является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у лица, получающего товар, права на получение товара для ответчика.

Суд также отклоняет заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ в отсутствии ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку упрощенное производство не предусматривает процессуальных способов разрешения таких заявлений. Кроме того, заявление не содержит надлежащего обоснования фальсификации доказательств.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме,


требование истца о взыскании задолженности размере 376 211 руб. 35 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.3 договора, за просрочку оплаты товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер пени (неустойки) за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 составил 13 919 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 13 919 руб. 84 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 08.11.2022 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 256 руб. 84 коп. суд считает обоснованным, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, истцом в материалы дела представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств

отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ


"ФАБРИКА ИМПЕРИИ" (111024, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛИЦА, ДОМ 5, КОРПУС 40, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ.13 ОФ.28ЭТ.2, ОГРН: 1085027010419, ИНН: 5027139217) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАКОМ" (115407, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, НАГАТИНСКАЯ НАБ., Д. 70, КВ. 33, ОГРН: 1167746366985, ИНН: 7724360628) задолженность в размере 376 211 руб. 35 коп., неустойку в размере 13 919 руб. 84 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 08.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 256 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 401 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ИМПЕРИИ" (111024, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛИЦА, ДОМ 5, КОРПУС 40, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ.13 ОФ.28ЭТ.2, ОГРН: 1085027010419, ИНН: 5027139217) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 402 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Коршикова Е.В.