Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № А21-275/2015

938/2017-338458(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-275/2015
20 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Потаповой А.В. при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 12.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17439/2017) единственного учредителя ООО «Стройкомплектсервис» Евдокова В.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2017 по делу № А21-275/2015 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению учредителя ООО «Стройкомплектсервис» Евдокова В.В.

о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Стройкомплектсервис»

установил:

20.01.2015 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, кредитор- заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (ОГРН 1023901868352, ИНН 3908016434) (далее – ООО «Стройкомплектсервис», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.03.2015 заявление ФНС было принято к производству.

Определением от 24.07.2015 в отношении должника была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Белов Александр Евгеньевич.

Решением суда от 01.02.2016 в отношении должника была введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Александр Евгеньевич.


Белов А.Е. обратился в суд с заявлением о перемене фамилии, имени, отчества арбитражного управляющего. Определением от 10.08.2016 суд осуществил перемену фамилии и имени арбитражного управляющего с Белова Александра Евгеньевича на Арлянского Арсения Евгеньевича.

Определением от 08.02.2017 суд освободил Арлянского Арсения Евгеньевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройкомплектсервис».

До настоящего времени конкурсный управляющий не утвержден ввиду непредставления суду решения собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих и непредставления Ассоциацией Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Арлянский А.Е., кандидатуры иного конкурсного управляющего.

Единственный учредитель ООО «Стройкомплектсервис» Евдоков В.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

Определением от 16.06.2017 арбитражный суд первой инстанции отказал В удовлетворении ходатайства единственного учредителя ООО «Стройкомплектсервис» Евдокова В.В. о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение обжаловано единственным учредителем ООО «Стройкомплектсервис» Евдоковым В.В. в апелляционном порядке.

В жалобе Евдоков В.В. настаивает на утверждении об отсутствии у должника имущества в размере, достаточном для проведения процедуры банкротства, что подтверждается, по мнению подателя жалобы, ответами на запросы конкурсного управляющего и бухгалтерским балансом ООО «Стройкомплектсервис» по состоянию на 31.12.2014. По мнению заявителя, наличие у ООО «Стройкомплектсервис» инвестиционного контракта № 01-8/331 от 28.12.2005 не может являться имуществом, которое может быть реализовано для погашения денежных обязательств перед имеющимися кредиторами. В настоящее время у должника ООО «Стройкомплектсервис» отсутствуют собственные либо заемные денежные средства для реализации контракта.

От УФНС России по Калининградской области потупил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы и с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя уполномоченного органа.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы в ней изложенные.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения единственного учредителя ООО «Стройкомплектсервис» Евдокова В.В., обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о


банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства является основанием для прекращения производства по делу.

Между тем, из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника до настоящего времени не проведена, конкурсный управляющий не утвержден. Кроме того, ООО «Стройкомплектсервис» является стороной инвестиционного контракта № 01-8/331 от 28.12.2005, права из которого могут быть уступлены заинтересованному лицу на возмездной основе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2017 по делу № А21-275/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Г. Глазков


Судьи Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева