Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А47-7032/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7032/2019
г. Оренбург
08 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», ИНН 5610044618, ОГРН 1035607501335, г. Оренбург,

к комитету по управлению имуществом города Оренбурга, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

об урегулировании разногласий при заключении договора.

В судебном заседании принял участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 20/816 от 18.04.2019, ФИО3 - представитель по доверенности № 20/1406 от 15.08.2019;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности № 1-28/6 от 05.04.2017.

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом города Оренбурга (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 2-79а-, касающиеся пунктов 3.2.6, 3.2.7, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.20.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что спорные пункты договора не могут быть согласованы в редакции ответчика (ссудодателя), поскольку пункты 3.2.6, 3.2.10, 3.2.11 противоречат положениям части 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ввиду того, что расходы истца на текущий и капитальный ремонт, ремонт фасада здания, прилегающей территории, на оборудование специальными приспособлениями для обеспечения доступа инвалидов финансированию за счет федерального бюджета не подлежат, вследствие чего в смете расходов предусмотрены быть не могут; пункты 3.2.7, 3.2.20 противоречат нормам гражданского законодательства, жилищного законодательства, а также части 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», поскольку в законодательстве отсутствуют нормы о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на ссудополучателей (арендаторов) нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах; оснований считать, что в договоре безвозмездного пользования содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательства собственника по внесению коммунальных расходов, не имеется.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что форма договора является стандартной, поскольку передача ссудодателем имущества в безвозмездное пользование является неотъемлемым условием соблюдения требований законодательства, а затраты на содержание указанного имущества предусмотрены в рамках финансового обеспечения деятельности ссудополучателя (структурных подразделений МВД России) за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, то в рамках таких отношений не подлежит исключению из договора спорные пункты 3.2.6, 3.2.7, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.20.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.03.2010 № 56-АБ 052607 нежилое помещение № 2, общей площадью 134,4 кв.м, расположенное на 1 этаже дома по адресу: <...>/Советская, 5/59, кадастровый номер: 56-56-01/065/2010-009, находится в собственности муниципального образования «город Оренбург Оренбургской области».

В кадастровом паспорте от 28.10.2009 установлено, что нежилое помещение № 2, общей площадью 134,4 кв.м, расположенное на 1 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома 1931 года постройки с подвалом Литер А расположено по адресу: <...>/Советская, 5/59.

Постановлением администрации города Оренбурга № 3382-п от 08.10.2018 принято решение о передаче в безвозмездное пользование МУ МВД РФ «Оренбургское» нежилого помещения № 2, общей площадью № 134,4 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома с подвалом литер А по адресу: <...>/Советская, 5/59, для размещения служб управления, сроком на пять лет. Комитету по управлению имуществом города Оренбурга указано на необходимость заключить договор безвозмездного пользования.

Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (ссудодателем) 04.04.2019 направлен в адрес МУ МВД РФ «Оренбургское» (ссудополучатель) договор безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 2-79а- (далее - договор), согласно которому на основании постановления администрации города Оренбурга от 08.10.2018 № 3382-п «О передаче в безвозмездное пользование муниципального нежилого помещения по адресу: <...>/Советская, 5/59», ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объект муниципального нежилого фонда, именуемый далее «объект», по адресу: <...>/Советская, 5/59, для размещения служб управления (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора характеристика объекта:

- нежилое помещение № 2. общей площадью 134,4 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома с подвалом литер А, находящееся в собственности муниципального образования «город Оренбург» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2010 № 56-АБ 052607.

- общая площадь, переданная в безвозмездное пользование 134,4 кв.м.

Срок действия договора устанавливается с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2024 года (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 15.10.2018.

На основании пункта 1.7 договора акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.8 договора установлено, что сдача объекта в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности на него.

Согласно пункту 3.2.6 договора ссудополучатель обязуется производить в случае необходимости капитальный ремонт объекта с письменного разрешения ссудодателя и согласия городской архитектуры за свой счет без дальнейшей компенсации.

В соответствии с пунктом 3.2.7 ссудополучатель обязуется принимать долевое участие в ремонте или финансировании работ по ремонту фасада здания, в котором находится используемый объект и обеспечивать в пределах закрепленной за ссудополучателем прилегающей территории ремонт и содержание в необходимом техническом и санитарном состоянии подъездных путей, тротуаров, газонов, посадок деревьев и кустарников, прочих элементов благоустройства и малых архитектурных форм, устанавливать для поддержания чистоты необходимое количество урн. Конкретные обязательства ссудополучателя в соответствии с настоящим пунктом договора могут быть установлены в предписании ссудодателя или уполномоченных органов, как в период оформления настоящего договора, так и в период его действия.

В силу пункта 3.2.10 договора ссудополучатель обязуется соблюдать своими силами и за счет собственных средств, без дальнейшей их компенсации, требования, предъявляемые к используемому объекту со стороны Роспотребнадзора, Госпожнадзора и других организаций, обеспечивающих контроль за соблюдением необходимых законов, норм и правил.

На основании пункта 3.2.11 договора ссудополучатель обязуется оборудовать за счет собственных средств, без дальнейшей их компенсации, используемый объект специальными приспособлениями для обеспечения доступа или обслуживания инвалидов с ограниченными двигательными функциями.

Пунктом 3.2.20 договора установлено, что ссудополучатель обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности в размере доли обязательных расходов за счет собственных средств без дальнейшей компенсации.

По требованию ссудодателя договор подлежит расторжению в случае не выполнения ссудополучателем своих обязанностей по одному из следующих пунктов: 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.15 (пункт 5.3 договора).

Договор подписан с протоколом разногласий от 05.04.2019, с предложениями своих редакций спорных пунктов договора, в результате которого возникли неурегулированные противоречия.

Ссудодателем предложены следующие редакции спорных пунктов договора:

Согласно пункту 3.2.6 договора ссудополучатель обязуется производить в случае необходимости капитальный ремонт объекта с письменного разрешения ссудодателя и согласия городской архитектуры за свой счет без дальнейшей компенсации.

В соответствии с пунктом 3.2.7 ссудополучатель обязуется принимать долевое участие в ремонте или финансировании работ по ремонту фасада здания, в котором находится используемый объект и обеспечивать в пределах закрепленной за ссудополучателем прилегающей территории ремонт и содержание в необходимом техническом и санитарном состоянии подъездных путей, тротуаров, газонов, посадок деревьев и кустарников, прочих элементов благоустройства и малых архитектурных форм, устанавливать для поддержания чистоты необходимое количество урн. Конкретные обязательства ссудополучателя в соответствии с настоящим пунктом договора могут быть установлены в предписании ссудодателя или уполномоченных органов, как в период оформления настоящего договора, так и в период его действия.

В силу пункта 3.2.10 договора ссудополучатель обязуется соблюдать своими силами и за счет собственных средств, без дальнейшей их компенсации, требования, предъявляемые к используемому объекту со стороны Роспотребнадзора, Госпожнадзора и других организаций, обеспечивающих контроль за соблюдением необходимых законов, норм и правил.

На основании пункта 3.2.11 договора ссудополучатель обязуется оборудовать за счет собственных средств, без дальнейшей их компенсации, используемый объект специальными приспособлениями для обеспечения доступа или обслуживания инвалидов с ограниченными двигательными функциями.

Пунктом 3.2.20 договора установлено, что ссудополучатель обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности в размере доли обязательных расходов за счет собственных средств без дальнейшей компенсации.

Ссудополучателем предложено спорные пункты договора 3.2.6, 3.2.7, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.20 исключить.

Согласно протоколу согласования разногласий от 16.04.2019 спорные пункты 3.2.6, 3.2.7, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.20 приняты в редакции ссудодателя. Протокол согласования разногласий от 16.04.2019 не подписан истцом.

Истец 08.05.2019 направил ответчику письмо о заключении договора, указав, что договор считается незаключенным ввиду недостижения согласия по отдельным пунктам договора, просил ответчика в срок до 20.05.2019 рассмотреть вопрос о заключении договора на условиях МУ МВД России «Оренбургское».

Ответчик письмом от 15.05.2019 указал на отсутствие возражений разрешения спорных обстоятельств в судебном порядке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрении сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрении суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что сторонами спора возникшие между ними разногласия при заключении договора безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 2-79а- вынесены на рассмотрение суда истцом.

На момент рассмотрения спора в суде, у сторон сохранились разногласия по 3.2.6, 3.2.7, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.20 проекта договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В п. 4 ст. 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Указанная норма носит диспозитивный характер.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом, исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с п. п. 20, 23 Положения о МУ МВД РФ «Оренбургское», утвержденного Приказом УМВД России по Оренбургской области № 767 от 03.10.2017, истец является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета и предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции, иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности УМВД осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Финансирование органов внутренних дел осуществляется из федерального бюджета в объемах, утвержденных законом о государственном бюджете на соответствующий период, строго по кодам бюджетной классификации и в соответствии с нормами, установленными нормативными актами органов государственной власти.

Истец просит исключить пункты спорные пункты о содержании общего имущества в многоквартирных домах и ремонта фасада здания за счет истца.

В силу ч. 7 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение технической эксплуатации помещений переданных для работы участковому уполномоченному (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, указанной нормой Закона за счет средств федерального бюджета допускается обеспечение технической эксплуатации исключительно помещений, переданных для работы участковому уполномоченному, и не предусмотрено бюджетное финансирование содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу ст. 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией и оплате понесенных расходов не могут быть возложены на ссудополучателя помещения, что соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10.

Частью 7 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» не предусмотрено финансирование за счет средств федерального бюджета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при предоставлении нежилых помещений участковым уполномоченным полиции в многоквартирных домах.

Однако в ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Данные лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, соблюдать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил обоснования формулировок спорных пунктов договора, доказательств обоснованности возложения на истца спорных обязанностей и определения соответствующего устанавливаемого договором порядка исполнения данных обязанностей.

Суд исходит из того, что обязанность собственника помещений многоквартирного дома нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома возложена законом на этого собственника, и в отсутствие согласия пользователя помещений многоквартирного дома на принятие на себя таких обязанностей, последний не может быть принужден к несению этого бремени; Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» не предусматривает финансирования за счет средств федерального бюджета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при предоставлении нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, поскольку ссудополучатель несет обязанности по содержанию объекта, а не общедомового имущества, прилегающей территории, а также по дополнительному улучшению доступа к объекту, суд не усматривает оснований для урегулирования пунктов 3.2.7, 3.2.11, 3.2.20 договора в редакции ссудодателя и возложения на истца дополнительных не предусмотренных законодательством обязанностей по долевому участию в ремонте или финансировании работ по ремонту фасада здания, в котором находится используемый объект, обеспечению в пределах закрепленной за ссудополучателем прилегающей территории ремонта и содержания в необходимом техническом и санитарном состоянии подъездных путей, тротуаров, газонов, посадок деревьев и кустарников, прочих элементов благоустройства и малых архитектурных форм, установлению для поддержания чистоты необходимого количества урн, в том числе по предписанию ссудодателя или уполномоченных органов; оборудованию за счет собственных средств используемого объект специальными приспособлениями для обеспечения доступа или обслуживания инвалидов с ограниченными двигательными функциями, участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности в размере доли обязательных расходов за счет собственных средств без дальнейшей компенсации.

Однако, пункт 3.2.6 договора безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 2-79а- с учетом положений ст. 695 ГК РФ, ч. 7 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» суд полагает необходимым определить в редакции, соответствующей действующему гражданскому законодательству, а именно указать обязанность ссудополучателя осуществлять капитальный ремонт объекта.

С учетом положений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также исходя из общих принципов участия лиц в гражданском обороте, предполагающего исполнение законных требований и предписаний уполномоченных лиц, предъявленных в пределах их компетенции, суд полагает возможным пункт 3.2.10 договора безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 2-79а- принять в следующей редакции: «соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также соблюдать другие требования действующих норм и правил, выполнять предписания, постановления и иные законные требования уполномоченных должностных лиц;».

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, спорные разногласия должны быть урегулированы в установленном судом порядке.

При обращении с иском уплата пошлины истцом не производилась.

В силу подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, то есть относится к системе государственных органов исполнительной власти, а комитет по управлению имуществом города Оренбурга является органом местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены.

При таких обстоятельствах стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, основания для распределения судебных расходов в соответствующей части и взыскания пошлины в доход федерального бюджета у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» и комитета по управлению имуществом города Оренбурга при заключении договора безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 2-79а- в следующем порядке.

Пункт 3.2.6 договора безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 2-79а- принять в следующей редакции: «осуществлять капитальный ремонт объекта;».

Пункт 3.2.10 договора безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 2-79а- принять в следующей редакции: «соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также соблюдать другие требования действующих норм и правил, выполнять предписания, постановления и иные законные требования уполномоченных должностных лиц;».

Пункты 3.2.7, 3.2.11, 3.2.20 договора безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 2-79а-принять в редакции ссудополучателя по протоколу разногласий от 05.04.2019, исключив из текста договора.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В.Лезина