Постановление от 7 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78582/2016
08 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.181

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:

от должника: ФИО1, конкурсный управляющий;

от ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»: ФИО2 по доверенноси от 13.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19367/2020) ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу № А56-78582/2016/тр.181, принятое

по заявлению ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО «Юлмарт»

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 28.06.2018, в отношении НАО «Юлмарт» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3, член НП АУ «ОРИОН». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.07.2018

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 415 374,48 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 определено, что требование ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2020, НАО «Юлмарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 требования ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» в размере 415 374,48 рублей задолженности включены в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что полагает определение незаконным и необоснованным, просит судебный акт отменить, отказать ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» во включении требований в реестр требований кредиторов.

Мотивированных доводов жалоба не содержит.

В судебном заседании представитель Банка поддержал позицию, изложенную в жалобе, представитель должника против удовлетворения жалобы возражал, указывая на то, что требование подтверждено документально.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Из материалов дела следует, что НАО «Юлмарт» имеет неисполненные обязательства перед ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» на сумму 415 374,48 рублей, основанные на представленных в материалы дела товарных накладных. Указанная задолженность выявлена конкурсным управляющим ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» в рамках дела №А56-79183/2016 в процессе инвентаризации.

Правоотношения сторон подпадают под правовое регулирование главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части поставки и общих положений об обязательствах. Обстоятельства поставки товаров и их принятие должником обоснованы документами установленной формы, товарными накладными за период с 04.10.2016 по 15.11.2016 на общую сумму 415 374,48 рублей, подписанными представителями сторон с приложением печатей организаций.

При указанных обстоятельствах, а также в связи с тем, что доказательств того, что данная поставка представляла собой «кризисное финансирование» должника в период его неплатежеспособности, материалы дела не содержат, равно как не представлено и доказательств того, что данное требование представляет собой попытку установления корпоративного контроля за процедурой банкротства, суд первой инстанции, не установив оснований, оснований для понижения требования в реестре или отказа во включении в реестр требований кредиторов должника, заявление удовлетворил.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с определением суда не является основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу № А56-78582/2016/тр.181 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова