Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А53-4612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4612/20
01 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 г. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ланцет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина г. Шахты Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 447 156,65 руб. задолженности и пени, а так же пени по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции,

при участии: от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

акционерное общество "Ланцет" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина г. Шахты Ростовской области о взыскании 1 402 548,54 руб. задолженности по договорам № 33/19 м от 30.11.2018, № 530/19 от 22.07.2019, № 206/19м от 22.02.2019, № 31/19 м от 28.11.2018, № 32/19 м от 28.11.2018; 44 608,11 руб. пени за период с 07.06.2019 по 14.01.2020, а так же пени с 15.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции.

Истец надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя, не обеспечил.

От истца поступило заявление в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса об уменьшении цены иска до 1 211 292,34 руб., из них 1 160 333,90 задолженность, 50 958,44 пени за период с 07.06.2019 по 12.02.2020, а также пени за период с 13.02.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Данное ходатайство истца судом удовлетворенно, документы приобщены в материалы дела.

Ответчик надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя, не обеспечил, требования не оспорил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Суд установил, что между АО «Ланцерт» (поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Городская больница скорой медицинской помощи им В.В. Ленина города шахты Ростовской области (покупатель) заключены следующие договора поставки: № 33/19 м от 30.11.2018, № 530/19 от 22.07.2019, № 206/19м от 22.02.2019, № 31/19м от 28.11.2018, № 32/2019 м от 28.11.2018 в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар, предусмотренный спецификациями.

Согласно пункту 9.5 договоров оплата осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 160 333,90 руб., что подтверждается товарными накладными: 1906030119/1, 190 9020050/1, 1909050164/1, 1909060169/1, 1908050014/1, 1909020052/1, 1905060011/1, 1906180167/1, 1908061721/1, 1909020048/1, 1906030116/1, 1908050015/1, 1909020051/1, 1909020308/1, 1906030118/1, 1906180164/1.

В связи с непогашенной задолженностью, истец направил в адрес ответчика претензию.

Претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается

возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), который в установленном порядке не признан недействительным или незаключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец поставил товар на сумму 1 160 333,90 руб.

Стоимость товара ответчиком не оплачена в сумме 1 160 333,90 руб.

Ответчик возражений по существу требований о взыскании задолженности, не заявил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты по договору в сумме 1 160 333,90 руб. не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 1 160 333,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 50 958,44 руб. за период с 07.06.2019 по 12.02.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.3 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 11.4 договоров предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Суд установил, что срок платы согласно условиям пункта 9.5 договоров оплата осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 договора.

Проверив расчет истца, суд считает его неверным, ввиду применения некорректной ставки рефинансирования.

В пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату – 5,5%.

Суд произвел перерасчет заявленной неустойки, в результате чего, размер неустойки за период с 07.06.2019 по 12.02.2020 составил в размере 46 711,90 руб.

Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено и ответчиком об этом не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 46 711,90 руб. за период с 07.06.2019 по 12.02.2020.

В остальной части требования о взыскании неустойки надлежит оказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 13.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени с 13.02.2020 по день фактической оплаты задолженности 1 160 333,90 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки платежа

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 237,96 руб.

Расходы на отправку почтовой корреспонденции подтверждаются представленными в материалы дела списком № 23 от 26.02.2020 на сумму 237,96 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 472 руб. по платежному поручению № 1531 от 03.02.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 99,65 % от цены иска, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 025 руб.

Расходы по отправке почтовой корреспонденции также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 237,13 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина г. Шахты Ростовской области в пользу акционерного общества "Ланцет" 1 232 307,93 руб., из них 1 160 333,90 руб. – задолженность, 46 711,90 руб. – пени, 25 025 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 237,13 руб. - судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции, а так же пени с 13.02.2020 по день фактической оплаты задолженности 1 160 333,90 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки платежа.

В остальной части иска отказать

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.