Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А56-38762/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38762/2017
22 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАТРАНС" (ОГРН: 1037816018294; ИНН: 7806126932; дата регистрации - 10.02.2003);

Заинтересованное лицо: Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 1079847116040; ИНН: 7838396748; дата регистрации - 05.12.2007);

Об оспаривании постановления №5388 от 16.05.2017 о назначении административного наказания

при участии

- от заявителя: ФИО2, по доверенности от 20.05.2015

- от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 06.02.2017

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАТРАНС" (далее – Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (далее – Управление) от 16.05.2017 № 5388 о назначении административного наказания (далее – Постановление).

Указанным Постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 500 000 руб.

В обоснование заявления Общество ссылается на отсутствие события правонарушения, а также на процессуальные нарушения привлечения к ответственности.

В судебное заседание 15.08.2017 явились представители заявителя и Управления. Общество в судебном заседании заявленные требования поддержало. Управление с заявленными требованиями не согласилось, указав на правомерность привлечения Общества к административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам стаей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии № АСС-78-000030 от 23.09.2014 (бессрочная).

30.03.2017 в 10 час. 30 мин. при проведении проверки на основании распоряжения № 72-л от 24.03.2017 и рейдового задания по адресу: Ленинградская обл., Полянское сельское поселение, установлено, что Общество допустило выпуск транспортного средства - автобуса без марки VSN800, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4. (путевой лист № 559 от 30.03.2017) для перевозки пассажиров и багажа по регулярному маршруту № 827 с нарушением норм п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиром метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ), предписывающим страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, о чем был составлен акт осмотра АТС № 163 от 30.03.2017.

Между ЗАО «МАКС» (страховщик) и Обществом (страхователь) подписан договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 30,03,2017 № МАХХ21763615817000, вступающий в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса. При этом первый страховой взнос по указанному договору оплачен в 13 час. 14 минут 30 марта 2017 года

Кроме того, на основании ст. 27.14 КоАП РФ транспортное средство марки без марки VSN800, государственный регистрационный номер <***> было арестовано, о чем составлен протокол ареста транспортного средства № 33 от 30.03.2017 и передано на специализированную стоянку по адресу: Ленинградская область, Выборгский р-н, Автодорога «Скандинавия» 136 км, пос.Светлое (спецстоянка) (акт № 33 приема-передачи изъятого транспортного средства на специализированную стоянку от 30.03.2017).

10.05.2017 должностным лицом Управления в отношении Общества (извещено) в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении АДН-№ 23965.

Довод Общества на отсутствие у Управления полномочий по составлению протокола об административном правонарушении неверен и противоречит правилам ч.1 ст.28.3, ст.23.36 КоАП РФ

Постановлением от 16.05.2017 № 5388 Общество (извещено) в отсутствие его представителя привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Законом № 67-ФЗ.

Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно Закону № 67-ФЗ перевозка - услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 указанного Федерального закона.

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В силу части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Часть 3 названной статьи предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенную на него настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозку при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В ходе выяснения Управлением обстоятельств по делу, Заявитель предъявил договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № MAXX21763615817000 от 30.03.2017, а также счет, который был оплачен Обществом 30.03.2017 в 13 час. 14 мин., тогда как выпуск транспортного средства на линию был произведен 30.03.2017 в 06 час. 50 мин. Соответственно, указанный договор вступил в силу после оплаты первого страхового взноса, то есть после завершения рейдовой проверки.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Доказательства того, что Обществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Доводы Общества о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, заключенный 30.03.2017, вступил в силу в 00 час. 00 мин. 30.03.2017, не могут быть приняты судом как основанные на неверном толковании п.2 ст.7 Закона № 67-ФЗ.

Действительно, указанная норма права предусматривает, что договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса. Однако само по себе это не означает невозможности определения конкретного времени, с которого в течение дня вступил в силу договор обязательного страхования.

При таких обстоятельствах вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ следует признать правильным. Ссылка Общества на то, что по результатам одной и той же проверки Управлением принято несколько постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, не может быть принята во внимание. В случае совершения нескольких правонарушений, ответственность за которые установлена ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, с использованием разных транспортных средств, правонарушитель несет самостоятельную ответственность за каждое такое нарушение (см. также Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N 13АП-2703/2016 по делу N А56-2703/2016).

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест. Присутствие, понятых при аресте транспортного средства необходимо в случае передачи транспортного средства на специализированную стоянку с помощью эвакуатора. В данном случае должностные лица Управления сами сопроводили транспортное средство на специализированную штраф-стоянку.

В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца. К случаям, не терпящим отлагательства, можно отнести случаи выявления признаков административного правонарушения в ночное время, получение информации о том, что правонарушитель либо лица, несущие за их действия материальную ответственность, распродают, приводят в негодность (путем уничтожения, повреждения, разукомплектования и пр.), прячут, вывозят в другое место, передают на хранение лицам товары, транспортные средства и иные вещи, на которые может быть наложен арест.

В рассматриваемом случае должностным лицом Управления норма статьи 27.14 КоАП РФ нарушена не была, арест транспортного средства был осуществлен в целях пресечения административного правонарушения и недопущения транспортного средства к перевозке пассажиров, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью пассажиров. Общество могло причинить ущерб жизни и здоровью пассажиров, в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности. Помещение арестованного транспортного средства на ответственное хранение на специальную стоянку не является, вопреки утверждению Общества, изъятием арестованного имущества.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков малозначительности допущенного им нарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения спорного Постановления не истек.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Согласно сведениям, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество является микропредприятием.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и наличие обстоятельства, ее смягчающего (привлечение к ответственности впервые, оперативное устранение нарушения), конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного и с учетом статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, суд считает, что имеются основания для изменения административного наказания - для замены административного штрафа на предупреждение.

Транспортное средство - автобус без марки VSN800, государственный регистрационный номер <***> арестованное согласно протоколу ареста транспортного средства № 33 от 30.03.2017, необходимо возвратить законному владельцу (ч.3 ст.29 .10 КоАП РФ)

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Постановление СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА №5388 от 16.05.2017, вынесенное в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАТРАНС", - изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

2. Транспортное средство без марки VSN 800 автобус вагонный синий государственный регистрационный знак <***> арестованное согласно протоколу ареста транспортного средства № 33 от 30.03.2017, возвратить законному владельцу.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.