Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А40-108667/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108667/22-145-811
г. Москва
10 августа 2022 года
Резолютивная часть оглашена 04 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "НПФ "ДОЛОМАНТ" (117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2004, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве А. С. Голка,

2) МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве,

3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ООО "ЧИП ЛОГИК ПЛЮС", 2) ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК",

об обязании внести изменения в постановление от 06.05.2022 года,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 28.02.2022г. № 5-22, паспорт),

от ответчиков: неявка (изв.),

от третьего лица 1: неявка (изв.),

от третьего лица 2: до перерыва - ФИО3 (по дов. от 05.07.2022г. № 782, паспорт), после перерыва - неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02 августа до 04 августа 2022 года.

АО "НПФ "ДОЛОМАНТ" (далее – заявитель) обратилось с требованиями к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве А. С. Голка, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника и наложении ареста на денежные средства должника в части (по уточенным требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве А. С. Голка, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ООО "ЧИП ЛОГИК ПЛЮС", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление АО "НПФ "ДОЛОМАНТ" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» является должником по исполнительному листу от 29.09.2021 № ФС 037640415, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения от 06.02.2021 по делу № А56-71709/2021, согласно которому с ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» в пользу ООО «Чип Логик Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано следующее:

- стоимость поставленного товара по Договору поставки № 01-04/03-17 от 22.03.2017 (далее - Договор) в размере 67 111 797 руб. 47 коп.;

- неустойка в размере 58 715 843 руб. 98 коп. за период с 27.12.2017 по 10.06.2020;

- неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 67 111 797 руб. 47 коп., начисленную с 11.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (по дополнительному решению от 09.03.2021 по делу № А56-71709/2020).

26.10.2021 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 108181/21/77039-ИП (№ 108179/21/77039-СД) в отношении должника ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ».

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО5 06.05.2022 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (далее – Постановление).

Судебным приставом-исполнителем приостановлены операции по движению денежных средств на отдельных банковских счетах, предназначенных для расчетов в рамках государственных оборонных заказов, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах Общества, в том числе по исполнению поручений Общества о выплате заработной платы.

ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» 16.05.2022 направлена в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» жалоба (исх. № 673) об устранении нарушений и снятии ограничений с отдельных банковских счетов. Копию жалобы прилагаем.

Ответным письмом ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» отказало в снятии ограничений, с указанием на то, что арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, может быть снят только на основании соответствующего постановления пристава о снятии ареста. Копию письма прилагаем.

ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ», не согласившись с постановлением от 06.05.2022 об отмене обращения взыскания на денежные средства должника и наложении ареста на денежные средства должника в части, считая его незаконным, необоснованным, нарушающим права Заявителя и подлежащим изменению, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Суд соглашается с мнением заявителя о том, что наложение ареста на отдельные банковские счета противоречит нормам действующего законодательства.

Денежные средства, проходящие через отдельный банковский счет должника необходимы для оплаты расходов на закупку материалов и оборудования, а также на иные расходы по выполнению государственного контракта (государственного оборонного заказа), не являются собственностью должника и обращение взыскания на них не предусмотрено. Указанное подтверждается судебной практикой, а именно: Постановлением АС Поволжского округа от 21.01.2021 по делу № А57-3954/2015.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, препятствуют проведению расчетов в рамках исполнения обязательств государственного оборонного заказа и создают угрозу срыва сроков исполнения контрактов по государственным оборонным заказам.

Согласно п. 9 ст. 8.4 ФЗ № 275 установлен исполнительский иммунитет в отношении безналичных денежных средств, находящихся на отдельных счетах, согласно которому на эти средства запрещено обращать взыскание даже по требованиям, подтвержденным исполнительными документами (кроме трех видов исполнительных документов: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате выходных пособий и об оплате труда, о взыскания денежных средств в доход РФ).

Такое регулирование согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели.

ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» является исполнителем по контрактам, заключенных в рамках исполнения обязательств государственного оборонного заказа, который регулируется Федеральным законом № 275 «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 (далее - ФЗ № 275), который в свою очередь обязывает всех участников (Государственного заказчика и всех соисполнителей) в течение действия указанного договора пользоваться только отдельными банковскими счетами (пп. 1, п.1 ФЗ № 275).

Таким образом, все денежные средства, которые получают все соисполнители государственного оборонного заказа проходят только через отдельные банковские счета.

ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» наряду с расчетными счетами открыты также отдельные банковские счета для расчетов в рамках государственных оборонных заказов.

В Постановлении отсутствует указание на какие конкретно счета наложен арест.

Следовательно, постановлением от 06.05.2022 судебный пристав-исполнитель фактически наложил арест на отдельные счета в целях исполнения по исполнительным документам задолженности, не относящейся к расходам государственного оборонного заказа, для выполнения которых они открыты, а в пользу коммерческой организации.

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 8.3 и статье 8.4 ФЗ № 275, суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя.

Изъятия из данного правила перечислены в подпунктах «а» - «з» п. 2 ч. 1 ст. 8.3 ФЗ № 275 и содержатся в перечне исключений, изложенных в ст. 8.4 упомянутого Закона.

В Определении от 23.09.2020 № 305-ЭС20-12681 Верховный Суд РФ указал следующее: «В отношении денежных средств, размещенных на таком счете, устанавливается особый режим расходования, подразумевающий контроль и санкционирование расходных операций. По существу, денежные средства, выплачиваемые на счет, поступают во владение исполнителя, однако не находятся в его полном распоряжении до завершения исполнения государственного контракта. Установленный режим использования денежных средств направлен на обеспечение их сохранности и рассматривается в качестве гарантии завершения государственного заказа и предупреждения рисков его невыполнения, учитывая стратегическую важность целей, на которые из бюджета выделены данные средства».

Прокурором прокуратуры Северо-Восточного административного округа Т.А. Брудастовым 09.03.2022 исх. № 7-1-2022, вынесен протест начальнику межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по Москве о недопустимости наложения ареста на отдельные банковские счета.

Протест вынесен в отношении сводного исполнительного производства № 108179/21/77039-СД, в которое входят исполнительные производства № 108181/21/77039-ИП и № 108179/21/77039-ИП.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства вынесены только в отношении исполнительного производства № 108181/21/77039-ИП, в то время как по исполнительному производству № 108179/21/77039-ИП до настоящего времени действуют меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Постановление подлежит изменению в части снятия ограничений в отношении проведения расходных операций по отдельным банковским счетам.

Суд также соглашается с мнением заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе ограничивать проведение расчетных операций по выплате заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

В соответствии с письмом Минфина России от 11.05.2012 № 03-02-07/1-118, в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на денежные средства в целях обращения взыскания на них в рамках исполнительного производства по взысканию платежей, списание которых в соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ производится в пятую очередь, расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой, второй, третьей и четвертой очереди, исполняются в первоочередном порядке по мере поступления денежных средств на счет клиента банка.

Распоряжения, исполняемые банком в отношении расчетных счетов ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ», совершаемых в интересах ООО «ЧИП ЛОГИК ПЛЮС», являющегося взыскателем по исполнительному производству, имеют четвертую очередь списания денежных средств, а распоряжения по выплате заработной платы – третью.

Таким образом, списание денежных средств должно осуществляться в очередности, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основанием для наложения ареста на денежные средства Общества послужили требования, относящиеся к четвертой очереди, соответственно все платежи, относящиеся к предшествующей очереди подлежат обязательному исполнению.

Заявитель указывает, что действия судебного пристава-исполнителя блокируют деятельность Общества, делают невозможным выплату заработной платы сотрудникам и способствуют наращиванию кредиторской задолженности.

Позиция ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» подтверждается судебной практикой, а именно постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2019 по делу № А43-34521/2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части снятия ограничений в отношении проведения расходных операций по выплате заработной платы.

При таких обстоятельствах, в оспариваемой части постановление судебного пристава-исполнителя от 06.05.2022 является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО5 от 06.05.2022 об отмене обращения взыскания на денежные средства должника и наложении ареста на денежные средства должника в части не указания в пункте 2 постановления следующего: «Незамедлительно наложить арест на денежные средства АО "НПФ "ДОЛОМАНТ" ИНН <***>, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк» на сумму: 159 449 316,59 руб., за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам АО "НПФ "ДОЛОМАНТ" и уплаты налогов, а также денежных средств, находящихся на расчетных и отдельных банковских счетах».

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Голку А.С. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.А. Аксенова