Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А45-1953/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1953/2024
г. Новосибирск
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 513, дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Гормост» (г. Новосибирск,ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (г. Москва, ИНН <***>)

о взыскании 397 743 рублей 84 копеек,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) САО «ВСК» (<...>); 2) ФИО1 (<...>); 3) ФИО2 (<...>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца, ответчика, третьих лиц (1-3): не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Гормост» (далее по тексту – истец, МКУ «Гормост») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (г. Москва, ИНН <***>) о взыскании 397 743 рублей 84 копеек.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО1, ФИО2.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве от 07.03.2024 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не доказан размер причиненных убытков.

Ответчик полагает, что достоверно не установлено, что заявленные повреждения были получены именно в результате действий застрахованного лица, а также не установлен механизм полученных повреждений.

Третьи лица (1-3) отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Гормост» передано в оперативное управление искусственное сооружение «Мост р. Обь в створе пр. Димитрова». Кадастровый номер №54:35:000000:28759.

В ходе объезда «Димитровского моста» 02.10.2023 сотрудники МКУ «Гормост» установили повреждения муниципального имущества - барьерного ограждения (48 п.м.), вследствие дорожно-транспортного происшествия, о чем был составлен акт выявленных дефектов.

В соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 19 декабря 2016 года №5804 «О Порядке финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями города Новосибирска» МКУ «Гормост» утверждены нормативы финансовых затрат на выполнение муниципальных работ МКУ «Гормост» с 01.01.2023.

Стоимость работ по восстановлению поврежденного имущества МКУ «Гормост», а также иные расходы, произведенные в связи с причиненным ущербом, составили 397 743,84 рублей:

1. Ремонт ограждений 1 группы: 1 п.м. - 8 286,33 рубля.

2. Повреждено 48 п.м. барьерного ограждения.

3. 8 286,33 * 48 = 397 743,84 рублей.

Ввиду выявления указанных повреждений истец обратился в Управление ГИБДД по Новосибирской области с запросом от 20.11.2023 о предоставлении информации о виновнике ДТП, а также с заявлением в Отдел полиции № 2 «Железнодорожный» МВД России по г. Новосибирску о проведении проверки по факту повреждения барьерного ограждения и установлении неизвестных лиц, совершивших данное правонарушение.

Из ответа ГУ МВД России по г. Новосибирску от 30.11.2023 следует, что, в результате проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с этим, истцом был направлен запрос в Российский союз автостраховщиков (далее - РСА), в ответ на который РСА письмом № И-201717 от 05.12.2023 уведомило истца о том, что автоматизированной информационной системе Российского союза автостраховщиков (АИС ОСАГО) имеется информация о ДТП по адресу <...> а именно:

Согласно ответу Российского союза автостраховщиков ДТП произошло 07.09.2023 в 17 ч 45 мин по адресу <...> и указан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - полис ОСАГО) XXX №0270280219.

Истцом при проверке сведений о страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при помощи сервиса сайта Российского Союза Автостраховщиков уставлено, что полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства:

Серии XXX №0270280219 выдан от 10.10.2022 в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее - страховщик, САО «ВСК») на транспортное средство - автомобиль Volkswagen Polo» государственный номер «<***>», собственник автомобиля Д.А.С. года рождения 28.10.1988.

Поскольку, по мнению истца, факт ДТП, в результате которого повреждено имущество МКУ «Гормост», а именно металлическое барьерного ограждения (48 п.м.), подтвержден документами РСА, ответственность виновников ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Как следует из материалов дела, 07.09.2023 произошло ДТП с участием Toyota Vista г/н <***>, под управлением ФИО2 и Volkswagen Polo г/н <***>, под управлением ФИО3

Указанное ДТП было зафиксировано без участия сотрудников ГИБДД, при помощи электронной системы АИС ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя Toyota Vista г/н <***> застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ0291121719. Гражданская ответственность водителя Volkswagen Polo г/н <***> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ0270280219.

Также 10.10.2022 между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта (КАСКО) №SYS2261716647, сроком с 01.11.2022 по 31.10.2023.

14.09.2023 от ФИО3 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом случае, в рамках договора добровольного страхования.

14.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Случай был признан страховым и 21.09.2023 было выдано направление на ремонт на станции СТОА ООО «Сибирь-Сервис».

Стоимость ремонта согласно счету №0000003305 от 27.11.2023 со станции ООО «Сибирь-Сервис» составила 9090 рублей, оплата указанного счета подтверждается платежным поручением №661774 от 06.12.2023.



В качестве обоснования вины водителей, застрахованных в САО «РЕСО-Гарантия», истец ссылается на акт выявленных дефектов от 02.10.2023, а также ответ РСА, в котором было сделано указание на повреждение в период с 03.07.2023 по 10.10.2023 барьерного ограждения (48 п.м.).

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд отклоняет доводы истца, приведенные в обоснование вины водителей, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия», как необоснованные, при этом исходит из нижеследующего.

Из представленной РСА таблицы зафиксированных ДТП следует, что в спорный период на спорном участке путепровода произошло три ДТП (17.06.2023, 07.09.2023, 12.09.2023). Однако в таблице не указано, в результате какого именно ДТП было повреждено спорное барьерное ограждение истца.

В европротоколе от 07.09.2023 содержатся отметки о том, что другим транспортным средствам, кроме ТС участников ДТП, а также другому имуществу материальный ущерб нанесен не был.

Акт выявленных дефектов от 02.10.2023 был составлен сотрудниками истца спустя месяц с момента ДТП от 07.09.2023, в связи с которым истцом заявлены исковые требования.

Представленные истцом фотоматериалы не подтверждают факт причинения вреда в результате спорного ДТП барьерному ограждению, о чем свидетельствует расположение ТС в момент столкновения удаленно от дорожного ограждения.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину водителей застрахованных в САО «РЕСО-Гарантия», в повреждении ограждения, истцом в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях установления причин повреждений ограждения, а также причинно-следственной связи между действиями водителей застрахованных в САО «РЕСО-Гарантия» и повреждением ограждения, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что повреждение барьерного ограждения произошло в ходе спорного ДТП в результате противоправного поведения водителя, ответственность которого застрахована в страховой организации ответчика, истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

От уплаты государственной пошлины МКУ города Новосибирска «Гормост» освобождено на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Ануфриева