Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-59625/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59625/24-2-244
24 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята путем подписания 21 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ПАО «МОЭК» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 960 413,77 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность № 77АД5092045 от 08.11.2023 г., диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт о взыскании задолженности в размере 1 888 839,67 рублей, неустойки в размере 71 574,10 рублей, неустойки, рассчитанноой с 20.03.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком отзыв на исковые требования не предтавлен.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец) и ООО «ПИК-Комфорт» (далее - Ответчик) заключены договоры: № 11.100059ГВС от 02.02.2015, № 10.200067ГВС от 29.03.2019 совместно именуемые по тексту - договоры, предметом которых является подача Истцом Ответчику горячей воды на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

По договору № 11.100059ГВС от 02.02.2015 за период сентябрь 2023 г. - октябрь 2023 г., декабрь 2023 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 46 325.761 куб. м общей стоимостью 8 148 700,72 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора № 11.100059ГВС от 02.02.2015 окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, не исполнил надлежащим образом, по состоянию на 19.03.2024 его задолженность составила 1 553 284,92 руб.

По договору № 10.200067ГВС от 29.03.2019 за период декабрь 2023 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 4 976.338 куб. м общей стоимостью 1 021 343,59 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 10.200067ГВС от 29.03.2019 окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, не исполнил надлежащим образом, по состоянию на 19.03.2024 его задолженность составила 335 554,75 руб.

Всего задолженность Ответчика по договорам составила 1 888 839,67 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 539, частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 888 839,67 рублей, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, Истец просит взыскать неустойку в размере 71 574,10 руб.

Судом установлен факт просрочки оплаты тепловой энергии.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в общем размере в размере 71 574,10 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную с 20.03.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств, как и возражений на заявленные требования, в связи с чем, иск признан судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 888 839,67 рублей, неустойку в размере 71 574,10 рублей, неустойку, рассчитанную с 20.03.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 604,00 рублей.

Возвратить ПАО «МОЭК» излишне уплаченную госпошлину в размере 2 842,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.