Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А51-15832/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-879/2025
10 апреля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Филимоновой Е.П., Луговой И.М.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Ланнер»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2024; от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2024 № 50;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А51-15832/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ланнер» к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ланнер» (далее –общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 26.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары                                  № 10702070/190224/3073259 (далее – декларация).

Решением суда от 26.11.2024 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 решение суда от 26.11.2024 отменено; решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союз (далее – ТК ЕЭС), суд обязал таможенный орган возвратить обществу таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения судебного акта.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить постановление апелляционного суда, считая его принятым с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов о соблюдении декларантом условия документального подтверждения, количественной определенности и достоверности сделки с ввозимыми товарами. Заявитель кассационной жалобы указывает на невозможность идентификации оплаты за товарную партию в рамках суммы, отраженной в представленном заявлении на перевод валюты. Не согласен с тем, что судом апелляционной инстанции в подтверждение факта оплаты за товары приняты инвойсы, не исследованные таможней. Обращает внимание, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре. Считает, что судом не принято во внимание значительное отклонение цены товара от сопоставимых цен по всем таможенным органам России.

Общество направило в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее доводов возражало, просило оставить в силе судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием системы веб-конференции представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из установленных фактических обстоятельств и материалов дела, в феврале 2024 года обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 13.07.2022 № 5/2022-7, заключенного с компанией Kiana Group Co., Limited, по инвойсу от 07.02.2024 № 2024/30 на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввезены товары различных наименований (игрушки и галантерейные изделия в количестве 134 212 шт.) общей стоимостью 47612,14 долларов США.

По условиям контракта от 13.07.2022 № 5/2022-7 оплата производится согласно инвойсу на каждую партию товара (пункт 3.1.1).

При подаче декларации общество определило таможенную стоимость ввозимых товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, в связи с чем, в адрес общества направлены запросы о представлении документов и сведений, необходимых для подтверждения таможенной стоимости.

В ответ на запросы общество представило контракт от 13.07.2022            № 5/2022-7, инвойс от 07.02.2024 № 2024/30, коносаменты, упаковочный лист от 07.02.2024, прайс-лист продавца, копию экспортной декларации с переводом на русский язык, заявление на перевод валюты, ведомость банковского контроля, банковскую выписку по счету, документы по реализации, по постановке на учет.

По результатам таможенного контроля, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на документально подтвержденной информации, таможенный орган 26.05.2024 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, с определением таможенной стоимости по третьему методу таможенной оценки «по стоимости сделки с однородными товарами».

В основу принятого решения таможенным органом приведены следующие обстоятельства: значительное отличие таможенной стоимости по идентичному/однородному товару, а именно отклонение составило - 82,42% по ФТС и 73,96 % по ДВТУ; невозможно идентифицировать размер оплаты за товарную партию, поскольку заявление на перевод на сумму 164 549,38 долларов США, отличается от суммы, указанной в декларации; экспортная декларация страны отправления содержит признаки фальсификации; прайс-лист полностью копирует номенклатуру ввезенных товаров; не представлены документы, подтверждающие реализацию ввезенных товаров.

Несогласие с решением таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований обществу отказал.

Суд согласился с выводами таможенного органа о наличии оснований для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменил, признал решение таможни не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества.

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что под таможенной стоимостью ввозимых товаров понимается стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

По общему правилу, закрепленному в пункте 14 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленные главой 5 ТК ЕАЭС, применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) в таможенных правоотношениях, имеющих публичный характер, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной им в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Повторно рассмотрев дело с учетом пределов, установленных статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями, дал оценку документам, представленным в подтверждение произведенной оплаты ввезенных обществом товаров, в частности заявлению на перевод валюты от 28.02.2024 на сумму 164 549,38 долларов США, в назначении платежа которого указан номер контракта №5/2022-7 и инвойсы № 2024/18, № 2024/26, № 2024/30; декларации №10702070/200224/3073757 и инвойсу №2024/18 на сумму 62796,48 долларов США, декларации №10702070/140224/3064722 и инвойсу №2024/26 на сумму 54104,76 долларов США.

В результате суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт оплаты товаров по декларации подтвержден в полном объеме (164549,38 долларов США= 47612,14 + 62 796,48 + 54 104,76).

Судом принята во внимание информация, изложенная в ведомости банковского контроля и выписке ОАО «Евразийский сберегательный банк» от 28.02.2024.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что таможенным органом при проведении контроля у декларанта не запрашивались пояснения и сведения относительно инвойсов № 2024/18, №2024/26, указанных в заявлении на перевод валюты от 28.02.2024.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ № 49 подлежат отклонению, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в указанном пункте, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Судом апелляционной инстанции проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту, в результате суд пришел к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара.

Отмечено, что представленная декларантом на этапе таможенного оформления экспортная декларация с учетом заверенного перевода в отсутствие доказательств недостоверности указанного документа полностью соотносится с рассматриваемой поставкой. Отдельные недостатки, связанные с заполнением экспортной таможенной декларации, не могут свидетельствовать о недостоверности представленного документа.

Исследовав представленный обществом прайс-лист, не принятый таможенным органом, суд пришел к выводу, что указанный документ позволяет установить уровень отпускных цен на ряд товаров, согласующихся со стоимостью товаров, заявленных в декларации.

Таким образом, в данном конкретном случае общество доказало обоснованность определения таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем основания для внесения изменений в декларацию и доначисления таможенных платежей у таможенного органа отсутствовали.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции определены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права. Выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А51-15832/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           М.А. Басос


Судьи                                                                                    Е.П. Филимонова

И.М. Луговая