Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А41-7377/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7377/24
05 июля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Забариной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к АО «Крокус» (ИНН <***>), третье лицо ООО «ССТ» (ИНН <***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Крокус» (с учетом удовлетворения судом ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (далее – АО «Крокус», ответчик) о возмещении ущерба в размере 468984,69 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.01.2023 г. по адресу: г Москва, МКАД 67-й км внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ CLA-KLASSE» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 0950V/046/E02597/22.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «МАЗ 104С21» (гос. рег. номер <***>), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное Транспортное средство принадлежит ООО "ССТ" (далее – Ответчик). Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования ОСАГО ХХХ 0275154515.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 868984,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 823495 от 14.07.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

Согласно акту осмотра, акту об оказании услуг от 16.06.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 868984,69 руб.

Расчет цены иска: 868 984,69 руб. (фактический ущерб) – 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 468 984,69 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из информации о полисе ОСАГО ХХХ 0275154515, в качестве собственника указано ООО «ССТ» ИНН <***>.

Согласно договору № К-01-2021/ЦКАД/15 от 01.01.2021 аренды строительной техники без экипажа, заключенному между ООО «ССТ» (арендодатель) и АО «Крокус» (арендатор), транспортное средство Автобус МАЗ-104С21 передано в аренду ответчику АО «Крокус». Доказательств расторжения договора аренды и возврата транспортного средства не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт нахождения у него во владении транспортного средства на момент ДТП и свою вину в причинении истцу убытков.

Доказательства об обратном в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет убытков и их размер ответчиком также не оспорены.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Крокус» (ИНН <***>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в размере 468984,69 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 12380,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяН.А. Чекалова